普通高校体育教学质量评价体系现状与对策

杨 惠，陈洪鑫

YANG Hui1，CHEN Hong-xin2

普通高校体育教学质量评价体系现状与对策

杨 惠1，陈洪鑫2

YANG Hui1，CHEN Hong-xin2

通过问卷分析法、专家访谈法等，了解到我国高校体育教学质量评价体系的现状，分析存在的问题：重管理轻提高，重过程轻结果；评价追求量化，评价效度不高；评价流于形式，评价内容不全面，缺乏科学性；主体缺乏广泛参与性；结果缺乏透明度和时效性。应对策略：加强教学质量评价管理制度建设与创新；加强理论研究，统一质量评估等核心词语的内涵与评价标准；采取定性与定量相结合的方式进行教学质量评价，并从多个方面开展，采取多元评价体系。

普通高校；体育教学；质量评价

我国对教学质量关注兴起于20世纪80年代，对教学评价方式研究也从80年代逐渐加强。当前，高等院校体育教学质量评价研究广泛，并取得了许多成果。这些研究主要关注于教学质量评价体系构建、教学质量影响因素、应用数学模型构建的方法研究教学质量评价体系、教学质量评价的一般性理论研究等。但我国高校体育教学质量评价仍然处于应用层次，理论研究较少，如评价与教学的关系，评价对于教学促进的大小，评价的理论模型等。本文笔者总结了前人体育教学质量评价成果，进而对当前高校体育教学质量评价存在的问题展开讨论并提出了针对性意见与展望。

1 我国普通高校体育教学质量评价体系现状

1.1 评价方法

广义的教学质量评价包括4个方面的评价，老师的评价、学生的评价、学校的评价以及教学组织的评价。对老师的评价方式有听课、评课、谈话、主观体验以及专家评估等，参评者可根据教师课堂表现量表给与某一分数或等级。对学生的评价方式包括体育测试、体育成绩、项目测试、课堂表现以及出勤情况等。在实际评价中，可以对上述项目综合评价，也可只对某一单项评价。例如，只针对学生的表现开展教学质量评价，而不涉及其它方面。

定性评价。我国普通高校体育教学质量评价中定性评价占重要比重，定性评价即评价参与者通过听课、观察、访谈等方式对体育教学质量进行评价。评价内容包括教学目标实现、教学方法恰当、教学过程流畅以及教学效果完成等方面。定性评价具有全面细致，客观准确的优点，直观地反映了学生与老师的课上行为表现。

定量评价。对普通高校体育教学采取定量评价，一般采取数理统计与调查方法相结合，得出影响体育教学质量的因素、权重以及是否典型。定量评价中数学统计方法包括：层次分析、聚类分析、因子分析等。例如，方强从教的评价、学的评价和施教效果3个方面制定高校体育教学质量评价指标。他采用和积法确定每项评价指标的权重，权重表明学生能力培养、课堂满意度、运动兴趣及教学效果四项指标权重大于0.1，说明这些指标对高校体育教学评价有较大影响［1］。

此外，许多研究者采取调查问卷结合数理统计的方法构建高校体育教学质量评价体系。如，吴安君设计教学准备、教学过程、教学效果为3个一级指标，并制定了若干个二级指标评价高校体育教学质量。丁红娜制定的一级指标有教学内容、教学态度、教学设计、教学方法、教学能力、教学效果和教学特色等一级指标，还有更多的二级指标［2］。杨静设计的质量评价一级指标包括课的准备、课的组织、运动负荷、表现效果、思想教育和运动态度6项，还有若干的二级指标［3］。房殿生设定的一级指标包括教学准备、教学效果、教学组织、教学负荷和教学创新［4］。鲍春雨的教学评价一级指标包括教学准备、教学态度、教学内容、教学方法和效果5项及若干二级指标［5］。尹少峰设计的评价一级指标包括课的规范性、运动负荷的安排与监控、教学的组织实施、技术训练方法和手段运用、学生能力的培养、教学态度［6］。

综上不同研究者的结果，这些研究具备共同的特点就是根据自己的研究设定若干教学评价一级二级指标，并结合数学方法对于这些指标或者给予各自权重，或者构建评估模型。笔者认为，这些工作基于每个研究者自己的思考和眼光，有的重视教学过程，有的重视课程改革。这对于体育教学质量提高以及教学质量评价很有意义。资料表明，不同研究者设定的评价指标存在差异，甚至很大的差异，某些方面，对高校体育教学质量评价研究大同小异。这些研究把精力更多地停留在教学评价指标设定以及权重确定上，重视了教学质量的“评”，而忽视了评之后的“改”的问题。体育教学是一个多维度系统，体育教学质量并非单一因素决定。体育教学主体包括教师、学生、学校等，不同主体对于教学质量有自己的看法与理解。不管从何种角度看待体育教学，最终的目的都是平衡与协调这些因素，促进高校体育教学水平以及学生的学习效果。

1.2 影响我国普通高校体育教学质量的因素

影响普通高校体育教学质量的因素是当前教学质量评价研究热点。侯建鹏研究认为教学目标、教学内容、评价方式标准、教学组织管理、教学方法手段、教师与学生是影响高校体育教学质量的7个要素［7］。石晶认为影响高校体育教学质量的因素有教师、学生、教学过程及教学评价4个方面［8］。张建华认为影响高校体育教学质量的因素有思想认识不足、管理制度弊端、教育资源短缺、体育教师自身以及教学深化改革不够等5方面因素［9］。徐红梅认为影响高校体育教学质量的因素有教学理念落后、教学方法手段落后、评价体系滞后、教学软硬件条件短缺等［10］。

综上所述，不同的研究者立足点不同，得出的影响因素不同。有的研究侧重教学组织过程；有的偏重教学的主体；有的偏重于学校管理水平及教学条件。这些因素对于高校体育教学质量产生影响，有的直接产生影响，如教学方式方法、教学理念；有的则间接影响教学如教学理念、教学条件等。对于影响因素研究，在师生互动教学、学校教学改革过程中要扬长避短，发挥有利因素，避免或者抑制不利因素。

2 我国普通高校体育教学质量评价存在的问题

1）普通高校体育教学评价存在重管理轻提高，重过程轻结果的问题。关于普通高校体育教学质量评价体系研究影响因素、评价方法占很大比重，而在“如何办”上关注很少，即怎样通过评价体系建设促进高校体育教学质量，具体提出了哪些措施或者教学模式、教学案例。例如，方强的研究认为学生能力培养是高校质量评价的重要指标，问题不在于得出能力培养这个结论，而在于高校如何进行能力培养，需要采取哪些措施，进行哪些能力培养。

我国的教学质量评价理论来源自上世纪50年代苏联的教学评价理论，它过分地强调教学评价的甄别功能，通过听评课将老师分为三六九等，而未关注教师在课堂上出现的问题，因为什么原因而致使扣分［11］。在后续教学中应该改善哪些方面，发扬哪些方面，避免哪些方面。教学质量应该是教学过程与教学效果的综合体现。只有对教师教学提出建设性意见，有利于他们后续提升，有利于学生学习，这才是教学质量评价的出发点。

2）普通高校教学质量及教学质量评价理论研究有待深入。目前为止教学质量内涵没有权威说法，布鲁姆认为：教学质量指如何向学生提供线索或者指导，学生参与学习活动的程度，也包括如何吸引学生学习［12］。我国不同学者对教学质量的定义不同，较有代表性的概念认为，教学质量就是教学对学生达到预期教育结果的促进程度。教学质量评价标准更不清，教学质量评价体系指标过多，不同的研究者有不同的评价指标和评价模型。教育质量评价的指导思想亦不明确，教学质量评价依赖数据定量分析操作性不强。

3）高校体育教学质量评价追求量化，评价效度不高。当前绝大多数的体育教学质量评价局限于理论框架构建，缺乏课堂行为的实证作为支持。这种自上而下的理论推导无论从指标的信度和效度上还是从提升教学效果上都没有多大意义。虽然按照西方教学质量评价做法构建课堂教学质量评价体系在一定程度上促进了我国体育课堂教学质量，但其也存在着过度使用、评价僵化机械等等弊端。

教学质量评价流于形式。以听课或者专家评估为例，他们在听完老师的一堂课之后给出自己的评价分数，至于为什么会是这个分数而不是更高的分数往往说不出自己的理由。换句话说，这些评委、专家并不清楚讲课老师因为什么原因而失分，这样的评价并不能真正帮助老师发现问题、改进教学、促进专业发展以及提高教学质量的。此外，当前教学质量评价缺乏对体育课堂师生行为客观准确观察与记录。当前大多数对体育教学质量评价研究停留在指标设定与权重确定上，体育新课标强调发挥评价的反馈与激励作用，只有课堂行为准确客观观察才能对课堂教学做出深刻分析与判断。此外，我国普通高校体育教学质量评价还存在着诸如评价内容不全面，缺乏科学性；主体缺乏广泛参与性；结果缺乏透明度和时效性等问题。

3 我国普通高校体育教学质量评价对策

1）加强教学质量评价管理制度建设与创新。学生体育成绩高低与体质健康状况好坏是教学目标实现与否的客观表现，对学生评价从体育课上表现、体育课出勤率、体育测试成绩、项目考试成绩等方面开展。对于体育教学质量评价树立“以评促建，评建结合”思想，评价不是目的，评价在于促进教师教与学生学，促进教师不断提高自身教学水平，更好地教学。针对教师，学校要建立听课、评课、选课、考核、评估制度，按照标准——评价——比较——调整的思路加强老师管理，推动竞聘上岗。学生也要对老师开展评教活动，所谓评教就是学生对老师的教学态度、教学方法、教学效果等评价。对于学生，传统体育课质量评价方法有平时考核与定期考核相结合、个人自我鉴定与民主评议相结合，或是个人成绩与班级集体成绩考核的方式。

2）加强理论研究，统一质量评估等核心词语的内涵与评价标准。高校体育教学质量评价要有统一遵循的评价思想和评价原则。例如，我们的邻国日本就提出了高校体育教学“快乐体育”的理论。前川峰雄和高田典卫都从学生的参与性、学生体育技能提升、学生之间互动、学生的创新性四个方面评价体育教学质量［13］。我国提出发展“阳光体育”，树立“健康第一”的体育观和健康观，但是仅仅停留在口号层次，并没有具体的措施。

3）高校体育教学质量评价采取定性与定量相结合的方式。有学者认为课堂就像一个“黑箱”，出于它的外部很难了解其内部发生的一切，要真正评价体育教学质量必须深入课堂内部。沈丽萍等提出了采取质性研究，即通过长时间观察师生行为与专家访谈，从而确定影响体育教学质量的因素。他们采用质性分析软件进行了50余节课的观察及对61名专家等访谈分析构建出了体育教学质量评价体系［14］。在该体系中他们应用 “动态因素”这一指标体系教学过程的动态性及不确定性。

4我国普通高校体育教学质量评价展望

《全国普通高等学校体育课程教学指导纲要》明确提出运动参与、运动技能、身体健康、心理健康和社会适应5个领域的目标［15］。高校体育教学质量评价体系要简明操作性强，建立一套评价高校体育教学质量的规则目的在于评估教学质量，督促师生行为而非摆设。因此庞大冗杂的体系只会令人眼花缭乱，应在实际教学评价中舍弃而起不到任何正面的作用。一套评价体系要公平公正高效，通过评价体系的评价一方面促进学校体育教学水平，督促体育教师的工作，提升学生的体育能力。不同的高校根据自己的情况，结合总的评价思想和原则建立自己的评价体系。

《基础教育课程改革纲要（试行）》明确指出：“改变课程评价过分强调甄别和选拔的功能，发挥评价促进学生发展，教师提高和改进教学的功能［16］”。高校体育教学质量评价具有“引导、定向、监测、激励”等作用，质量评价可以影响老师的教学行为和学校教学质量。高校体育教学质量与教材、学生、教师及教学手段等相关，既涉及高校的体育教学理论观念，又与教学实践密切相关。因此，高校体育教学质量评价应从多个方面开展，采取多元评价体系。

［1］ 方 强.高等学校体育教学质量评价体系的层次分析研究［J］.广州体育学院学报，2010，30（3）:109-112.

［2］ 杨伟林.高校公共体育课堂教学质量评价体系现状研究［J］.体育世界，2014（2）:113-114.

［3］ 蒋健保.构建宁波大学体育教学质量评价体系的研究［J］.浙江纺织服装职业技术学院学报，2009，8（2）:110-111.

［4］ 尹继林.广西高校体育教学质量评价体系应用及质量保障机制研究［J］.体育科技，2013，34（4）:140-142.

［5］ 于素梅.体育教学质量评价标准体系建立的难题及初步构想［J］.体育学刊，2014，21（3）：95-99.

［6］ 杨春艳.对现代大学体育教学质量评价的反思［J］.教育与职业，2009（18）:178-179.

［7］ 毛 坤，周凤桐，张 棣.高等院校体育教学质量评价系统研究［J］.吉林体育学院学报，2009，25（2）:102-104.

［8］ 陈德明，冯婉霞，苗春竹，等.黑龙江省体育学硕士研究生教学质量评价体系的构建［J］.冰雪运动，2015，37（2）:50-54.

［9］ 孙 萍，宋秀峰.以听、评课的视角探析高校体育课堂教学质量评价体系［J］.当代体育科技，44-45.

［10］陈怀玉.用多元智能理论探讨我国大学公共体育教学评价体系改革［J］.中国西部科技，2008，7（32）:77-78.

［11］谢慧松，孙 南，陈 岭，等.体育院校本科教学质量监控体系及评价指标研究——以北京体育大学为例［J］.北京体育大学学报，2013，36（5）:83-88.

［12］杨双燕，吴冰.体育教学质量评价体系内涵建设的研究——基于大学生教学满意度的视角［J］.体育世界，2012（10）:56-57.

［13］沈丽群，季 浏.基于课堂观察下的新体育课堂教学质量评价研究［J］.上海体育学院学报，2011，35（6）:88-91.

［14］沈丽群，季 浏，王 坤.我国中小学体育课堂教学质量评价指标体系的构建——基于质性研究［J］.天津体育学院学报，2015，30（3）:15-21.

［15］叶 澜.什么样的课算一节好课［J］.福建论坛:社科教育版，2005（11）:4-6.

［16］金红珍.体育教学评价的元评价及其量化分析模型［J］.天津体育学院学报，2006，21（5）:436-437.

PresentSituation and CountermeasuresofPhysicalEducation Teaching Quality Evaluation System in Colleges and Universities

Through questionnaire analysis and expert interview method， this paper expplored the present situation of physical education teaching quality evaluation system in universities and colleges.The results showed following existing problems:emphasis on management and process，underestimate about improvement and results； evaluation pursuited quantification， evaluation validity was not high； evaluation was formalistic and the content was not comprehensive and scientific；the main body lacks extensive participation and the result lack of transparency and timeliness.The countermeasures was proposed，such as strengthening the construction and innovation of teaching quality evaluation and management system，improving the theoretical research and unifying the connotation and evaluation standards of core words，qualitative and quantitative methods need be adopted to evaluate the teaching quality from several aspects.

Colleges and universities； Physical education； Teaching quality evaluation

G762

A

1003-983X（2017）09-0820-03

2017-06-17

曲阜师范大学教改课题（JG16031）

杨 惠（1981～），女，山东日照人，硕士，讲师，研究方向:学校体育学、体育课程与教学论的研究.

1.曲阜师范大学体育教学部，山东 日照，276826；

2.青岛理工大学，山东 青岛，266033

1.Physical Education Department，Qufu Normal University，Rizhao 276826，China；2.Physical Education Department of Qingdao TECH，Qingdao 266033，China