德国中小学体育教育制度调查及启示

赵 强，王兴一，燕 飞(.太原科技大学 体育学院，太原 03004；.山西大学 体育学院，太原 030006)

德国中小学体育教育制度调查及启示

赵 强1，王兴一1，燕 飞2
(1.太原科技大学 体育学院，太原 030024；2.山西大学 体育学院，太原 030006)

运用文献资料法和比较分析法，对德国中小学体育教育制度进行调查，指出，德国学校教育以整体与开放的大体育观为指引，秉承以人为本的教育理念，政府、学校、俱乐部密切协作、相互配合，共同为青少年的体育事业服务。在此基础上，结合我国中小学体育发展现状指出，应更新观念，以“人本”理念作指导，着重培养中小学生的健康价值观和终身体育习惯；进一步完善场馆建设与运行机制；适当引入社会优质资源共同促进我国中小学体育健康发展。旨在为我国中小学体育教学改革与发展提供思路。

德国；中小学体育；以人为本；场馆；俱乐部；社会资源

德国是崇尚身体与哲学的文明古国，其历史悠久，文化底蕴深厚，是当今欧洲乃至世界教育最发达的国家之一，也是近代学校体育的诞生地。早在1774年，德国博爱派教育家巴塞多(J.B.Basedow)受到夸美纽斯、卢梭等人体育教育理论的影响，在德国德绍创建了一所博爱学校，率先把体育列为学校正式课程，并将古希腊的体操、传统骑士武术和民间游戏结合在一起作为其体育课教学内容，形成了近代最早的学校体育课程——“德绍五项”。到18世纪末，体育已经成为德国学校的正式课程。

放眼当今世界，德国凭借其先进的教育理念、高度发达完善的教育体系，在各领域培养出大批人才，在社会、经济、文化、科技等方面都处于欧盟领先地位。德国中小学体育教育为德国人才培养奠定了坚实的基础，其先进的体育教育理念与制度令人叹服，成为很多国家学习和效仿的对象。

1 “整体”与“开放”：德国中小学的大体育观

德国教育学者普遍认为：教育的过程应该是全面的、整体的，是各种教育手段的共同作用。学校是学生接受教育的主要场所，学校教育是学生教育的主要渠道。在学校教育的过程中，各种教育手段之间不是相互独立而是紧密协作形成体系的。体育是促进学生身心全面发展的诸多教育手段的一种。学校体育教育的作用不仅仅在于锻炼身体或提高学生的运动能力，更重要的是通过与其他教育手段的协同作用促进学生全面发展[1]。因此，德国学校体育的教育目标是全面发展学生身体，养成锻炼习惯，使之有能力承担社会责任[2]。

面对新世纪教育的新挑战和欧洲一体化的格局，德国教育部门不断进行中小学教育改革的尝试，其改革的指导思想始终是“以人为本”——重视中小学生的个性发展，帮助学生形成正确完整的世界观和对社会负责的个性，培养学生的自主能力、独立思考能力、交际能力、合作能力、创造能力、终身学习能力等，目的是让学生从小形成大欧洲、整体欧洲的观念，有利于减少冲突，建立良好的国际关系，加强各国团结与协作等。在这一改革思想的指导下，德国中小学体育正朝着个性化、人本化、整体化、具有终身价值及国际合作的培养方向发展。

德国中小学体育教学打破了“掌握体育技能和提升运动水平”的传统教育观念，学校通过体育课和课外活动，促进儿童身体特别是智力的发育，通过游戏的角色扮演培养青少年的个性，通过集体游戏与竞赛培养学生交流沟通能力和团结协作意识。可见，体育活动为学生初步搭建起人与社会、人与自然、人与人之间联系的桥梁，为他们以后以正确和成熟的心态面对各种社会关系做好了准备。另外，学校体育活动还可以让学生在轻松快乐的氛围中感受体育活动带来的快乐，让他们从小懂得体育是每一个人健康快乐生活的一部分，引导学生建立健康乐观的心态，提升生活品质；同时，潜移默化地培学生的体育兴趣，帮助他们建立终身体育观念。

2 以人为本：德国中小学体育教育的总体思想

受费尔巴哈人本主义思想的影响，同时又接受美国教育学家罗杰斯等人提出的“以学生为中心”的教育理念，德国中小学体育在教学内容、教学目标、大纲和考核标准等各方面都体现出“以人为本”理念。

2.1 以人为本的课程设置与大纲制定

德国是联邦制国家，16个州各自享有文化主权。德国中小学的课程设置、课程目标、课程内容、教学大纲等都由各州教育主管部门负责制定[3]。虽然各州的中小学体育课程存在一定差异，但是其课程规定的基本目标和内容大体相同。它们的共同点是特别重视体育的教育功能和开发学生的运动能力，把体育课的健康价值放在首位。

德国目前采用的是12或13年免费教育制度。1—4年级是小学阶段，5年级开始为中学阶段。一般学校3年级开始开设专门的体育类课程，如：游泳课、自行车课。从5年级开始也就是进入中学后，学校会增加体育理论课，比如运动解剖、体育保健等课程。

为保证每个学生参与体育锻炼的时间，教育部门对学校体育课的学时作了严格规定。以德国北莱茵-威斯特法伦州为例：初中部每周的体育课为3小时，每学年共40周。5—10年级共720小时体育课，其中460小时为必修课程，260小时为选修课[4]。

德国中小学体育在教学内容上精心设置、合理安排。一般会依据体育项目总体的教学目标，分不同层次逐步安排教学内容。以双杠为例，双杠课会在不同学期年级反复出现，其教学难度会随着学生年级增高而逐渐加大，充分体现出循序渐进和由易到难的教学原则。这样学生的学习有一定连续性，且基本技术扎实，便于更深层次开展教学训练。

2.2 丰富多样、注重体验的教学内容和教学方法

兴趣是最好的老师。德国的中小学为了吸引学生参与体育锻炼，在学校体育课程设置上可谓五花八门、项目繁多。一般的学校体育课不仅开展足、篮、排三大球，还开设乒乓球、羽毛球、网球等小球类课程，曲棍球、棒球、自行车、中国功夫、摔跤、击剑等课程也会出现在体育课表上[5]。项目众多的课程能满足不同学生的体育锻炼需求，极大提升了学生参加体育活动的兴趣和主动性。中小学还按照不同的学期和季节开设不同体育课，在夏季会开设游泳、划船等课程，冬季则是滑雪、滑冰。学校还定期举行体育主题活动，比如登山、团体操、集体舞等。

体验教学法是教师为学生创造与内容相适应的场景和氛围，旨在调动学生主动性，引起学生情感体验以克服困难完成教学任务的一种方法。德国的中小学体育教育十分重视体验教学。只有学生亲自参与体育活动并感受其中的乐趣，才能真正了解、体验运动的各种功能。德国的中小学生会基于兴趣爱好而形成相应的体育团队，教师会为团队的体育活动创建难题，要求团队成员分工合作协同完成。这就调动了学生参与活动、解决问题的积极性，学生可以各尽所能、发挥优势，不仅锻炼了身体，积累了知识，掌握了方法，更体验了失败的痛苦、成功的喜悦和团队的意义。

玩是儿童的天性，重要的是正确引导。德国的中小学体育课顺应儿童爱玩好动的天性，突出体育课、体育活动的趣味性。除了把各种游戏引入体育课教学活动，增强娱乐性、趣味性之外，还在一些竞赛项目的教学中，通过改变原有比赛规则和目标，降低运动项目难度和强度，来适应青少年儿童的身心特点，适应不同学生的个体差异，吸引广大学生积极参与。

2.3 以考促学的考核评价标准

德国中小学体育在考核与评价方面，注重对学生正面积极的评价，给学生以积极的肯定，让学生树立信心。在具体考核方法上，注重自我评价和个体评价指标，参考校外评价。自我评价是学生以填写问卷的形式评价自己参与体育活动的效果，更能体现学生的本体感受和自我锻炼程度。个体评价是教师针对每个学生，通过体育课和体育活动的进步程度进行的评价。在考核过程中，不仅仅是技术考核、健康测试数据等冷冰冰的指标，更多地是从学生的基本身体素质与个体差异出发，考察学生参与体育活动的态度和个人努力的程度，把个人的进步幅度作为评价的关键指标。

目前德国体育教学评价呈现出多元化趋势，其中包括了认知、技能、情感等方面的内容，也是为了从整体上给学生的体育健康活动作出全面、客观、积极的评价，鼓励学生不断进步。

3 政府、学校、俱乐部协同共办学校体育

3.1 政策导向与硬件保障

德国对中小学体育高度重视，早在民主德国时期就把青少年儿童身心健康作为政府重要工作之一。在德国，体育法规制度健全，德国的《青年保护法》《教育法》等一系列法律中都详细规定了公民参加体育活动的权利。全国所有体育馆均向青少年儿童开放，定期举办的青少年运动会和体育文化节也从未间断过。这一切都为少年儿童参与体育运动、开展体育活动提供了良好的氛围。

德国政府历来重视学校体育场馆和公共体育场馆的规划和建设，将体育场馆看作是发展德国学校体育、竞技体育、大众体育的保障性工程，看作是现代文明社会的象征。早在1959年就实施了“黄金计划”，国家每年花费数百亿马克，兴建服务于全体国民的体育场地设施。德国的社会资本投入和个人捐助的场馆也很多，体育场馆随处可见，在斯图加特、法兰克福和科隆等城市，随处可见草皮足球场、篮球场、网球场、游泳馆等体育设施。

德国中小学都有体育馆，这些体育馆与和许多大学体育系中的体育馆一样，都是按照德国工业统一标准修建的多功能体育馆，可以满足从羽毛球到排球等28个运动项目的日常教学、训练和比赛要求，大大提高了体育馆场的利用效率。而且多数体育馆都是免费使用的，收费场地的使用费用也很低廉，可以很方便地通过电话或网络预约使用。

3.2 学校与俱乐部密切合作

目前，德国中小学生有三种参与体育活动的方式。一是在学校参与的体育课，属于强制性课程，主要由学校教务部门负责管理。二是课外体育锻炼，即学生课外进行的各种体育社团或俱乐部的活动。是学校和校外体育教育机构或俱乐部合作开展的体育活动，一般情况下是学校提供体育场地，校外机构提供教师教练，费用由各州政府教育部门负担。三是校外体育锻炼，指家长根据孩子的兴趣爱好送他们去校外专门的体育教育机构或俱乐部参加的体育活动。

德国中小学与校外职业体育俱乐部的合作由来已久。早在1955年，德国体育联合会和德国文化部长会议就联合签署了“支持学校体育教育的建议”，开启了体育俱乐部与学校合作的先河。1972 年，德国文化部、德国体育联合会、各州体育联合会与各州教育部长共同签署了“学校体育锻炼计划”，进一步从政策层面支持体育俱乐部与学校开展项目合作——根据各联邦州教育和体育主管部门的规定，在学校和体育俱乐部之间建立固定的合作关系，由体育俱乐部提供教练或场地，使中小学生在课余时间和校外能得到更好的体育指导，进行更多的体育锻炼。这些合作项目所需的经费主要由教育和体育主管部门提供[6]。

3.3 俱乐部是学校体育的重要补充

有关资料显示，目前在德国有8 000万左右的人口，其中大约2 700万是德国各类体育协会里的注册会员。这其中，有近900万人是来自全国各类学校的在校学生。在德国体育俱乐部中，青少年会员比例达更是高达60%以上[6]。

俱乐部青少年比例大的另一个原因是，德国中小学下午不上课。小学一般在中午十二点前放学，中学则是在下午两点前放学。在体育风行的德国，为了让孩子校外生活更充实，花钱送孩子到体育俱乐部参加一到两项体育活动，是德国家庭的普遍选择。这些学生在体育俱乐部中接受舞蹈、拳击、体操、击剑等项目的训练，实际上是学校体育的有益补充和有效延伸。由于俱乐部所涉体育项目众多，且由专业教师任教，其作用与锻炼效果已经超过了学校的体育课。学生参加校外俱乐部体育活动，有助于少年儿童过剩精力与不良情绪的释放。长期的规律性的体育活动有助于他们体育兴趣与习惯的养成，为其终身体育打下坚实基础。校外俱乐部体育活动还是学生接触社会活动的必要渠道，俱乐部中不同年龄但有相同兴趣的儿童集合在一起，在共同锻炼、相互交流中得到成长。所以，德国俱乐部体育不仅是德国学校体育的补充与扩展，也成为国家竞技体育人才培养和选拔的重要基地。

4 德国中小学体育制度给我国的启示

4.1 用人本理念指导体育教学改革

目前我国社会快速发展，综合国力已经位列世界前列，但是学校教育发展相对较慢，学校体育观念仍然相对落后。我国中小学体育教学内容依然以竞技体育运动项目为主，枯燥呆板，与时代和学生需求脱节，难以调动青少年学生的习练兴趣。体育成绩考核方式相对单一，指标化现象严重。面对我国中小学生身体素质普遍下降、肥胖和近视日益低龄化的危局，加快学校体育改革势在必行。

德国教育历来注重以人为本，所以在新的历史时期能够与时俱进地对学校体育进行重新定位，使德国中小学体育呈现出整体性、开放性与时代性的特征，目的是帮助青少年儿童树立正确的体育与健康观，养成终身体育习惯。德国学校体育的这一理念，对我国中小学的体育改革与发展具有积极的启示意义。我国的学校体育改革除了要增加校内体育活动时间，给学生更多的时间、空间进行体育锻炼外，更应该着眼于学生的终身体育习惯培养问题，从丰富教学内容、改善教学方法、科学进行评价等方面，培养学生的运动兴趣，树立健康观念，理解运动价值，掌握运动技能，实现终身受益。

4.2 完善场馆建设与运行机制

虽然，我国对学校和大众体育场馆的建设从来没有停止过，但是由于我国人口众多，体育场馆仍然无法满足大众健身的需求。目前我国学校体育场馆建设资金来源主要是政府财政拨款与学校自筹相结合的方式，这种模式己经越来越难以适应体育场馆建设的要求。在场馆服务方面，我国的学校体育场馆多数集中在大学，中小学较少，而且规格标准不一，场馆使用率较低。在开放方面，在没有比赛或教学任务的情况下，学校场馆大多数时间处于关闭状态；即便对外开放，也是收费昂贵，无法真正地为青少年健身乃至全民健身提供服务[7]。

因此，借鉴德国学校体育场馆建设和运营方面的先进经验，在国家财政加大支持力度的同时，要积极引入社会资本推动我国学校体育场馆建设。进一步推动体育场馆的社会开放程度，积极探索学校体育场馆开放机制，明确教育部门、体育部门、学校在其中的权利和责任，甚至尝试服务外包等经营模式，最大限度地发挥体育场馆的经济效益和社会效益，实现“以馆养馆”，为广大青少年学生参与体育锻炼提供切实的保障。

4.3 引入社会优质资源共同办学

随着《国家中长期教育改革和发展规划纲要(2010—2020年)》的逐步实施，中小学素质教育的不断深入，“减负”成为中小学教育的主旋律。中小学生在校时间缩短和课业负担减轻，使学生有了更多时间从事体育活动和身体锻炼。但从目前我国学校体育全部依靠学校自己来开展的现状看，不论是在场地器材、课程内容，还是在师资人员配备上，都无法满足少年儿童日益增长的体育活动需求。很多中小学生的体育活动依然限于每周三次、每次40分钟的体育健康课，在时间上和质量上都与青少年体质提高的要求存在较大差距。

德国中小学与体育俱乐部合作的模式，既满足了学生课外体育活动的需求，对中小学体育教学进行了有益补充，又为德国青少年竞技体育人才培养奠定了基础。近几年来，我国的职业体育俱乐部发展迅速，俱乐部硬件不断更新升级，管理制度、训练活动不断完善和规范。借鉴德国模式，适当尝试学校和体育俱乐部合作，既可以解决学校体育场地师资不足的问题，也宣传了企业，是符合社会主义市场经济规律的双赢好事。

[1] 张朋，杨麟，王莉莉.青少年体质健康促进的合力研究[J].河北体育学院学报，2015，29(1)：5-8.

[2] 张俭，张宝霞.现代德国体育演变及其对我国学校体育发展的启示[J].南京体育学院学报：社会科学版，2003，17(5)：57-59.

[3] 曲宗湖，杨文轩.域外学校体育传真[M].北京：人民体育出版社，1999.

[4] 刘志国.德国北莱茵威斯特法伦州中学体育教育的实践及启示[J].体育与科学，2013，34(5)：55-58.

[5] 段琼.德国学校体育发展的创新模式及其启示[J].体育文化导刊，2015(10)：167-170+193.

[6] 刘波.德国体育俱乐部体制与学校体育关系的研究[J].体育与科学，2009，29(1)：88-93.

[7] 郝海亭，肖林鹏，徐晓敏.我国青少年体育设施现状及发展对策[J].河北体育学院学报，2014，28(5)：5-8.

Survey of German Physical Education System in Primary and Middle Schools and Its Enlightenment to China

ZHAO Qiang1, WANG Xing-yi1, YAN Fei2

(1.School of Physical Education, Taiyuan University of Science and Technology, Taiyuan 030024, China;2.School of Physical Education, Shanxi University, Taiyuan 030006，China)

By means of literature and comparative analysis, a survey of the physical education system of primary and middle schools in Germany is made in this study. It is pointed out that the school education in Germany is guided by the overall and open outlook of grand sport, and it adheres to the people-oriented education philosophy with close cooperation between the government, schools and clubs, and joint effortsfor the youth sports services. On the basis of this, and combined with physical education development in China’s primary and middle schools, it is pointed out that the concept should be renewed to person-centered ones, and the health values and lifelong sports habits of primary and middle school students should be cultivated; venue construction and operation mechanism should be further improved; high-quality social resources should be properly to introduced to promote the healthy physical education development of primary and middle schools. This study aims at providing some new ideas for the teachingreform and development of physical education in China’s primary and middle schools.

Germany; physical education in primary and middle schools; people-oriented; venues; clubs; social resources

2016-10-28

山西省企事业单位委托研究项目(01160216040026)

赵 强(1982—)，男，山西太原人，讲师，硕士，研究方向为体育教学与训练。

G807

A

1008-3596(2017)02-0053-05