一曲矛盾人性的悲怆挽歌

许云帆

《枯野抄》以俳谐大师松尾芭蕉临终场景为切入点，聚焦于众弟子在为老师点送终水的简单情节，集中表现出众人不同的肢体反应和心理活动，无情的撕开了披着温情面纱的师生关系下，裸露出来的乐生、畏死、自得、自矜、自私等种种矛盾人性，与读者产生深深的共鸣，几乎每个人，都能从中找出自己的影子，榨出皮袍下面藏着的“小”来！

一、人性本身的矛盾

毋庸置疑，松尾芭蕉是伟大的俳谐大师，受人敬仰，得到众弟子的衷心爱戴。但是，在这样的敬仰和爱戴中，人性也并不全是清澈见底的涓涓细流，特别是临终一刻，更成为了激发矛盾人性的临界点。

晋子其角。松尾芭蕉的大弟子，“目不转睛的盯着师父的病容”，可谓是感同身受，其角多次设想分别场景，也是悲伤的基调。但是，真正面对着临终的师父，却意外的从生理上产生了一种难以抑制的“嫌恶感”，挥之不去，从爱戴到诅咒，是“生”与“死”之间的矛盾。

去来。作为大师最钟爱的弟子，临终前的遗作“病卧羁旅中，梦萦枯野上”就是去来记录的。去来也没有辜负师父的栽培，一听到师父病重消息，当即启程，深夜赶到，寸步不离，主动承担起所有的善后事宜，一丝不敢懈怠。师生情真，可见一斑。可是，在侍师如事父的自得中，蓦然发现自己自矜的一面，“对自己的鄙俗感觉无地自容”，经历了自得—自矜—自责的矛盾历程。

支考。一直是我行我素的姿态出现。只有他，在给师父点送终水的时候，镇静自若，“依然像平常一样显出睥睨不屑的表情，照旧是一副奇特的骄横之态，随意的给师父的嘴唇涂上水。”但是，在这样平静的画面下，私利的波涛却在瞬间汹涌澎湃——在其他门派前的扬名，在师门中的利害相争，甚或是自己的兴趣和算计——但所有的一切，都与垂死的师父不直接相关。

惟然僧。僧者，四大皆空也。但这位僧人，却是“对于死亡就有一种病态的惶恐”——“继师父之后死的，也许就是我自己。”对死亡的恐惧已经代替了其他的一切，包括对师父死的悲哀，“谁也不看，两眼只顾望天”，因为，满脑子里，都是他自己，都是他自己不要死而已。

在无限悲痛的面具下，弟子都不去哀悼师父的死，而在哀悼失去了师父的自己；不去叹惋困死于枯野中的先贤，而在叹惋薄暮时分失去了先贤的自身。芥川龙之介并没有正面的倾向性的评论，但人性的矛盾、冷漠却早已跃然纸上。

二、人性之间的矛盾

人性本身，被假面所掩饰，所谓知人知面不知心。人性之間，即使是弟子们一团和气之下，其实也是各怀心事，互相肘制。

去来Vs支考。去来一向有谦恭的名声，对待师父，如同父亲一般，无怨无悔的承接了大量的善后事宜，没有一日懈怠。但是，内心的自得一下子被支考看穿，一下子无地自容。

支考Vs其角。支考以爱挖苦人著称，平时对人不屑一顾。面对着即将离世的师父，满脑子都是名和利，他的从容，其实来自于感情的冷漠而已，去来心中有愧，不敢直面，但其角却直接的表现出厌烦的神情来。

惟然僧Vs丈草。惟然僧全部心思都在自己身上，只要死的不是自己，一切好商量——“谁也不看，两眼只顾看天”。诚笃的丈草，在老实本分的面具下，其实是一颗长久以来被师父人格压力桎梏的心，随着师父的逝去——品味到了解放的喜悦，与惟然僧截然相反的是——周围啜泣的弟子们仿佛都从他的眼前抹去——面对着临终的师父，“他的唇边竟然浮现出一抹微笑。”惟然僧从师父的死看到了自己的亡，而丈草却是感到了重生般涅槃一样的喜悦。

三、人性本质的矛盾

松尾芭蕉满足于没有曝尸枯野，但在厅堂之上，华美的被褥里，在各怀心事的弟子簇拥中，又何尝不是另一种精神的枯野之地呢？整篇文章，还有一条暗线，就是三首俳谐句，由浅入深，依次递进，揭示了人性本质的矛盾所在。

“病卧羁旅中，梦萦枯野上。”这个时节，其实还是老俳谐师美好的回忆，宛如初雪海棠半咳血一般的，有园女送的水仙，弟子们吟诗作对，其乐融融，其情殷殷。

“荒冢亦惆怅，悲怀一恸声断肠，萧瑟秋风凉。”百日床前无孝子。弟子们尽心尽力，但自己的苦痛，只有松尾芭蕉一人清楚。弟子们忙里忙外，有几个是从心底牵挂自己苦楚的？安静祥和的帷幕下，和善温馨的面纱里，又有多少的真心实意？

“曝尸荒野上，心中戚戚未曾忘，秋风浸身凉。”生者寄也，死者归也。真的到了要走的时候，松尾芭蕉“眼中浮现着茫然的光”。要来的终于来了，但到底要回到哪里？还是未知数！赤条条来，赤条条去，在茫茫无际的人生的枯野上，到底什么是属于我的？名乎？利乎？一切如浮云一般。声望如日中天的一代俳谐宗师，临终前，一定也是强烈的孤独感伴其左右吧，无助的感觉，痛彻心扉——“一切都像被人情的冷漠给冻住了。”

《枯野抄》通过客观、冷静、沉郁、悲凉的基调，突出体现了人性矛盾复杂的一面。在芥川龙之介看来，人性是丑恶的，自私的。但他写人性之恶，并非只是为了揭露而揭露，他是在通过自己的写作告诉读者，这些是丑的，恶的，令人厌恶而不可行的。他内心深处，始终向往一个纯洁而美好的世界，也许，这也是他悲剧人生的一个原因所在吧。