科技期刊编辑部与同行评议审稿人关系的改进路径探讨

冯广清

摘 要 在科技期刊同行评议审稿中，同行评议组织者——办刊人（编辑部）负责整个评议程序的设计与安排，评议人则具体负责落实组织者的任务安排，二者有着不同的角色定位。同行评议是否能科学、高效地开展，和同行评议组织者与评议人相互配合的程度有着直接的联系。当前，在二者关系上，由于种种原因部分科技期刊有所淡化，在无形之中降低了同行评议的审稿效率。这就需要进行关系的重构与强化。

关键词 同行评议组织者；评议人；审稿专家

中图分类号 G231 文献标识码 A 文章编号 1674-6708（2016）174-0008-01

1 建立 编辑部与审稿专家的沟通机制

在科技期刊审稿管理中，加强与同行审稿专家的日常沟通联系很重要。审稿专家在日常工作中一般很少与编辑部接触，只是在审稿时才有联系，不少专家对科技期刊的有关情况特别是近期情况不够熟悉，编辑部对专家的工作情况和是否适合安排审稿工作也不甚了解，为此就必须要建立编辑部与审稿专家的日常互动交流机制，确保及时相互沟通信息。编辑部要定期向审稿专家通报期刊的各种情况，如条件允许应抽出时间走访审稿专家，熟悉他们的工作情况和专业特长，同时也让审稿专家更多、更及时地了解期刊情况。编辑部与审稿专家应加强感情沟通，结交朋友，可以通过举办联谊会、寄送贺卡等多种形式，增进相互之间的了解和友谊。此外，通过日常联系，编辑部可以征询和听取审稿专家对审稿工作的建议和意见，以进一步改进和优化审稿工作。还可以及时了解审稿专家近况，从而能作出合理的审稿安排，提高审稿的有效性。

2 强化编辑部与审稿专家的业务联系

同行审稿专家是专业领域的专家，在审稿业务方面未必是“专家”。尤其是刚刚接触审稿工作的专家，对于审稿业务还比较陌生，对审稿方法也不太了解。编辑部要加强对同行专家的审稿业务联系和指导，认真组织开展审稿业务培训，让同行专家及时了解期刊内容的策划思路、选题定位以及来稿的整体情况等业务信息，同时准确把握审稿的方法、技巧和审稿要求。此外，针对专家审稿中出现的共性问题，以及一些共同性要求，也需要进行专题培训。国外某些知名期刊在开展审稿培训方面积累了丰富的经验，取得了显著的效果。从《英国医学杂志》网站上的同行审稿培训资料来看，该刊对审稿人的培训内容包括：对同行评议知识的介绍、对审稿人的态度要求、审稿的常见问题的解决及审稿范例等，比较全面。《美国医学会会刊》也专门在网站上设了审稿人培训指南，向同行审稿人介绍了整个稿件处理流程及同行审稿人所要负责的内容、审稿操作方法及审稿注意事项等，这些培训内容大大促进了同行审稿工作的顺利开展。目前越来越多的编辑部都开始试图通过举办形式多样的“审稿培训”来提升同行评议的质量。

3 明确编辑部与审稿专家的职责范围

如果審稿重点不突出，审稿职责不明确，那么一方面会给同行专家的审稿造成盲目性；另一方面也在一定程度上为审稿人非理性因素发挥影响提供了空间。科技期刊应当积极推进同行评议审稿规则的制订和出台，并且有必要与同行审稿人签订审稿契约，明确审稿人的审稿职责、工作要点，同时合理约定审稿周期。通过审稿契约的签订，可以增强其责任感，规范审稿行为，减少非理性因素对审稿的不良影响，提高审稿结论的真实性、科学性和准确性，从而更好地保证期刊的学术质量。在明确同行专家审稿职责的同时，也要进一步改进和优化编辑部内部的工作方式，全面提升编辑部工作人员的综合素质和职业修养。通过编辑部内部的有效工作，减少审稿专家的审稿工作时间，提高其审稿效率。初审工作是同行审稿的基础，编辑部要切实做好初审工作，加强对稿件的常规性审查（如形式审查及其他一些基础性审查、分析、总结工作），提出合理的处置意见，供审稿专家参考。以往许多期刊都要求所有来稿都必须经过同行评议才能作出取舍决定，然而在审稿实践中，一些存在明显疏漏、学术质量很差、不能刊用的稿件，也都要求通过同行评议的程序，一方面造成了审稿专家劳动力的极大浪费，另一方面又影响了稿件处理时间。有些期刊已逐步意识到这一问题，并加强了初审工作的改进。如《美国化学学会会刊》（Journal of the American Chemical Society，JACS）从2005年开始，实施新的论文稿件处理政策，即有相当数量的投稿在未经过同行评审的情况下由编辑初审即可直接退稿。这种做法将在一定程度上减轻同行评议者的工作负担，并使其能有更多的精力用于那些质量较高的稿件，有利于审稿质量的提高。

参考文献

[1]包雅琳，游苏宁.在线培训审稿专家 提高审稿质量[J].编辑学报，2009，21（2）：139-140.

[2]BMJ peer reviewers：resources[EB/OL].[2016-07-16]. http：∥resources.bmj.com/bmj/reviewers

[3]Reviewer Instructions[EB/OL].[2016-07-16].http：// manuscripts.jama.com/cgi-bin/main.plex？form_ type=display_rev_instructions.

[4]朱大明.关于制订“科技期刊专家审稿规则”的建议[J].编辑学报，2007，19（1）：55-56.

[5]江星.论非理性因素对科技期刊专家审稿的影响[J].编辑学报，2004，16（4）：245-246.

[6]陈斌.专家审稿中存在的问题及解决办法[J].编辑学报，2006，18（6）：449-450.

[7]美国学术期刊实施稿件处理新政策未经同行评议便可直接退稿[EB/OL].[2016-07-16].http：//nst.pku.edu.cn/ print.php？sid=5282.