血清CEA、CA199水平在胆道恶性肿瘤早期诊断中的价值

杨平湖

【摘要】 目的：研究血清CEA、CA199对胆道恶性肿瘤的早期诊断价值。方法：收集胆道良恶性疾病患者120例，通过术前抽取血清样本检测CEA、CA199水平，与术后病理结果对比，评估二者在胆道良恶性疾病中的变化规律。结果：胆道恶性肿瘤组患者血清CEA、CA199水平明显高于胆道良性疾病组，差异有统计学意义（P<0.05）；CA199对胆道恶性肿瘤早期诊断价值高于CEA（P<0.05），二者联合检测并不能提高诊断价值；血清CA199水平在胆囊癌与胆管癌中比较差异无统计学意义（P>0.05），并与胆道恶性肿瘤分期无明确相关性。结论：血清CA199水平对胆道恶性肿瘤的早期诊断价值优于CEA。

【关键词】 胆道恶性肿瘤； 血清； CEA； CA199； 早期诊断

doi：10.14033/j.cnki.cfmr.2016.35.004 文献标识码 A 文章编号 1674-6805（2016）35-0008-03

【Abstract】 Objective：To investigate the significance of serum carcino embryonic antigen（CEA） and carbohydrate antigen 199（CA199） in early diagnosis of bile duct neoplasms.Method：120 patients with bile duct benign lesions and bile duct neoplasms were selected，serum samples were taken before operation respectively.The levels of serum tumor markers CA199 and CEA were detected and compared with pathology result during operation.Result：The levels of serum CA199，CEA in bile duct malignant neoplasm patients were significantly higher than the patients with bile duct benign lesion（P<0.05）.The early diagnostic value of CA199 was higher than that of CEA in bile duct malignant neoplasm patients（P<0.05），and the combined detection of the two could not improve the diagnostic value.There was no difference between carcinoma of gallbladder and cholangiocarcinoma in the level of CA199（P>0.05），and no correlation with bile duct tumor staging.Conclusion：Serum CA199 level has a higher value in the early diagnosis of bile duct malignant neoplasm than CEA.

【Key words】 Bile duct malignant neoplasm； Serum； Carcino embryonic antigen； Carbohydrate antigen 199； Early diagnosis

First-authors address：First Hospital of Nanping City，Nanping 353000，China

膽道恶性肿瘤主要是胆管癌和胆囊癌，其中原发性胆囊癌是胆道系统最常见的恶性肿瘤，在胃肠道恶性肿瘤的发病率中占第5位。近年来胆管癌和胆囊癌的在我国的发病率逐年升高，根治性手术切除是目前的主要治疗方式，但总体上二者的手术切除率和5年生存率较低，其中胆囊癌在经过外科根治手术的患者中，平均5年生存率为35%～38%[1-3]；肝门部胆管癌在经过根治性手术切除的患者中，平均1、3、5年的生存率分别为80.3%、41.9%、33.3%[4]。制约胆道恶性肿瘤治疗效果的重要因素是疾病起病隐匿，早期发现困难，临床上收治的早期病例所占比例很低，总体预后较差。因此，早期诊断是改善胆道恶性肿瘤预后的关键。近年来肿瘤标志物检测在肿瘤诊断方面的作用比较突出，大量文献研究显示，胆管癌患者血清肿瘤标志物肿瘤抗原199（carbohydrate antigen，CA199）和癌胚抗原（carcino embryonic antigen）对胆管癌的发生具有不同的提示作用。有研究证实联合检测血清肿瘤标志物AFP、CEA、CA199等指标，敏感性和特异性显著高于单项检测[5-6]。但是笔者在临床实践中发现CA199水平在胆道恶性肿瘤病例中升高的较多，而CEA水平变化不明显，因而对后者在胆道肿瘤中的诊断价值存有疑虑，为此通过回顾性对照研究来探讨二者在胆道恶性肿瘤诊断中的临床价值。

1 资料与方法

1.1 一般资料

回顾性分析笔者所在医院普外科2011年1月-2015年1月收治的120例胆道疾病患者，其中男61例，女59例，临床症状主要包括：发热、腹痛腹胀、梗阻性黄疸、肝功能异常等常见的胆道疾病症状及体征，并经CT、磁共振、B超证实存在胆道结石、胆道占位、胆道扩张或胆管囊肿等常见的影像学表现。上述病例均经手术及术后病理证实疾病性质，分为胆道良性疾病组和胆道恶性肿瘤组，其中前者共73例，女40例，男33例，包括胆囊结石、急慢性胆囊炎共38例，胆囊腺瘤3例，胆囊息肉12例，胆囊腺肌症3例，胆管结石15例，胆总管囊肿2例。后者共47例，女21例，平均年龄（64.00±9.73）岁，包括肝外胆管癌9例，胆囊癌12例；男26例，平均年龄（63.77±9.72）岁，包括肝外胆管癌21例，胆囊癌5例。

1.2 纳入标准

主要诊断为胆道疾病，术前检查包括肿瘤标准物CA199、CEA，并接受手术治疗的患者，排除因合并严重心、肺、肾、血液系统等疾病，全身情况差，无法耐受手术治疗的病例。

1.3 方法

1.3.1 标本采集 所有患者入院后第2天清晨空腹采集静脉血3～5 ml，分离血清留样。

1.3.2 仪器与方法 检测仪器为美国罗氏公司的全自动免疫分析仪，血清CA199、CEA水平檢测采用国产（上海西唐生物科技公司）定量检测试剂盒，采用双抗体夹心间接酶联免疫吸附试验方法进行检测。

1.4 评价标准

血清CEA正常上限5 ng/ml，血清CA199正常上限为37 U/ml，超过为检测阳性。

真阳性（TP）为检测阳性且经病理结果为恶性的患者，假阳性（FP）为检测阳性但病理结果为良性患者，真阴性（TN）为检测阴性且经病理结果为良性的患者，假阴性（FN）为检测阴性但病理结果为恶性患者。敏感性=TP/（TP+FN）×100%，特异性=TN/（TN+FP）×100%，阳性预测值=TP/（TP+FP）×100%，阴性预测值=TN/（TN+FN）×100%。

1.5 统计学处理

所得数据采用SPSS 17.0统计软件进行统计学分析，计量资料以（x±s）表示，采用t或F检验，计数资料以率（%）表示，采用字2检验，P<0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 血清CEA、CA199水平

胆道恶性肿瘤组患者血清CEA、CA199水平明显高于胆道良性疾病组（P<0.05），见表1。

2.2 血清CEA和CA199对胆道恶性肿瘤诊断效能评价

胆道恶性疾病47例，其中CEA检出阳性10例，CA199检出阳性36例；胆道良性疾病73例，CEA检出阴性71例，CA199检出阴性61例。患者血清CEA水平对于胆道恶性肿瘤诊断的敏感性较低，特异性高，CA199对于胆道恶性肿瘤诊断的敏感性、特异性较高，CA199与CEA对比敏感性更高，而特异性较低（P<0.05）；CEA+CA199联合检测（串联）与CEA单独检测对比，敏感性、特异性均无明显变化（P>0.05），CEA+CA199联合检测（并联）与CA199单独检测对比，敏感性、特异性均无明显变化（P>0.05），见表2。

2.3 患者血清CA199不同诊断标准下的诊断效能评价

CA199>37 U/ml为诊断标准，胆道恶性疾病47例，检出阳性36例，胆道良性疾病73例，检出阴性61例；CA199>74 U/ml为诊断标准，胆道恶性疾病47例，检出阳性29例，胆道良性疾病73例，检出阴性69例。在不同的诊断标准下（>37 U/ml、>74 U/ml），对于胆道恶性肿瘤诊断的敏感性无明显下降（P>0.05），但特异性有所升高（P<0.05），见表3。

2.4 胆管癌和胆囊癌患者的血清CA199水平

在胆道恶性肿瘤中胆管癌和胆囊癌患者的血清CA199水平比较差异无统计学意义（P>0.05），CA199对于两者诊断的敏感性比较差异无统计学意义（P>0.05），见表4。

2.5 不同分期胆道恶性肿瘤患者血清CA199水平比较

对47例胆道恶性肿瘤按美国肿瘤联合会（AJCC）肿瘤分期标准（第7版）分为Ⅰ～Ⅳ期，各期分组中CA199水平比较差异无统计学意义（P>0.05），见表5。

3 讨论

CEA和CA199是两种常见的消化道肿瘤标志物，具有一定的器官特异性，在常见消化道肿瘤，如胰腺癌、胆管癌、大肠癌等肿瘤患者血清中含量可有升高，同时具有检测方便、价格低廉的优势，如果有比较理想的敏感性、特异性，对于肿瘤的早期发现、早期诊断有重要意义。

本文对血清CEA及CA199水平检测后结果表明，胆道恶性肿瘤患者血清中二者的含量明显高于胆道良性疾病患者，对于胆道恶性肿瘤有诊断价值。进一步分析发现在本文研究病例中血清CEA水平在绝大多数胆道良性疾病患者中为正常，在少数胆道恶性肿瘤患者水平有所升高，提示对于胆道恶性肿瘤诊断价值不高，通过与CA199检测结果对比证实了这一点，后者对胆道恶性肿瘤的诊断价值更高，得到了与文献[7-8]研究相似的结果。虽然CEA诊断胆道恶性肿瘤的特异性较高，但敏感性太低，不利于疾病的早期诊断。有不少研究表明肿瘤标志物的联合诊断有助于提高诊断的敏感性、特异性[9-10]，联合检测分为串联（两者均为阳性才能诊断阳性，否则为阴性）和并联（两者均为阴性才能诊断阴性，否则为阳性），前者可以提高诊断的特异性，但降低敏感性，后者则相反。本文研究发现CEA与CA199串联及并联两种联合检测方式对于诊断的敏感性、特异性均无明显改善，进一步说明了CEA在胆道恶性肿瘤诊断中价值较低。此结果与一些研究的观点不同，可能与检测手段的误差、疾病的分布情况等因素有关，还有待于进一步研究。

有不少研究表明胆汁中肿瘤标志物水平升高对于胆道恶性肿瘤诊断有较好的诊断意义[11-12]，本文对此并无存在异议。但考虑到胆汁标本的来源，必须经术中胆道穿刺取得，或有明显胆道梗阻患者术前经体外穿刺、内镜胆道引流途径取得，前者可以术中取活检明确病情，后者一般也是胆道恶性肿瘤的疑似病例，有手术指征。因此本文认为检测胆汁中肿瘤标志物水平对于提高胆道恶性疾病的早期诊断成功率价值不大。

CA199是肿瘤特异性大分子糖蛋白抗原的一种，是肿瘤与宿主相互作用产生的肿瘤特异性单克隆抗原，在临床实践中发现不少胆道感染、胆道结石梗阻的患者血清CA199升高，考虑与胆道上皮细胞在炎症因子刺激下分裂、增生有关。CA199水平升高容易与胆道恶性肿瘤混淆，但多数升高的水平在一定范围内。本文中将CA199的诊断标准提高了一倍后与原诊断标准对比，发现敏感性无明显下降，但特异性有所提高，一定程度上说明了这种经验的正确性。因此对于血清CA199水平轻度升高的患者，如缺乏必要的诊断胆道肿瘤的依据，主要是加强随访，应当尽量避免过度检查和治疗，加重患者的经济和心理负担。

胆道恶性肿瘤发病率最高的是胆囊癌和胆管癌，从本文的研究数据看二者的血清CA199水平无明显差异，诊断的敏感性也相似，似乎说明CA199的组织特异性不明显。对胆道恶性肿瘤按AJCC诊断标准分期后分析血清CA199水平，Ⅰ期患者CA199水平似乎较低，但经统计学分析后各组分期之间差异无统计学意义（P>0.05）。据此分析患者血清CA199水平的高低与肿瘤的发展阶段并无明确的相关性，亦不能支持依据血清CA199的水平对肿瘤的分期乃至预后作出预测。在臨床实践中也发现在一些肿瘤已广泛转移的晚期患者中，CA199水平反而较低或正常，具体发生机制还有待于进一步研究，也从另一个侧面说明了肿瘤生物学特征的复杂性。此结果与文献[13-14]研究结论不符，可能与样本量、检测方法、患者的人群分布等因素有关，可延长观察时间扩大样本量以期获得更真实的结果。

综上，血清CA199水平对于胆道恶性肿瘤的早期诊断有较高的敏感性、特异性，检测方式简便，价格低廉，便于推广，是一种比较理想的检测手段。

参考文献

[1] Dixon E，Vollmer C M J r，Sahjpal A，et al.An aggressive surgical approach leads to improved survival in patients with gallb ladder cancer：a 12-year study at a North American Center[J].Ann Surg，2005，241（3）：385-394.

[2] Fong Y，Malhotra S.Gallbladder cancer：recent advances and current guidelines for surgical therapy[J].Adv Surg，2001，35：1-20.

[3] Fong Y，Jarnagin W，Blumgart L H.Gallbladder cancer：comparison of patients presenting initially for definitive operation with those presenting after prior noncurative intervention[J].Ann Surg，2000，232（4）：557-569.

[4]周宁新，黄志强，张文智，等.402例肝门部胆管癌临床分型、手术方式与远期疗效的综合分析[J].中华外科杂志，2006，44（23）：1599-1603.

[5] Lumachi F，Lo Re G，Tozzoli R，et al.Measurement of serum carcinoembryonic antigen，carbohydrate antigen 19-9，cytokeratin-19 fragment and matrix metalloproteinase-7 for detecting cholangiocarcinoma：a preliminary case-control study[J].Anticancer Res，2014，34（11）：6663-6667.

[6] Li H Y，Zhou S J，Li M，et al.Diagnosis and cure experience of hepatolithiasis-associated intrahepatic cholangiocarcinoma in 66 patients[J].Asian Pac J Cancer Prev，2012，13（2）：725-729.

[7] Kau S Y，Shyr Y M，Su C H，et al.Diagnostic and prognostic values of CA 19-9 and CEA in periampullary cancers[J].J Am Coll Surg，1999，188（4）：415-420.

[8] Qin X L，Wang Z R，Shi J S，et al.Utility of serum CA19-9 in diagnosis of cholangiocarcinoma： in comparison with CEA[J].World J Gastroenterol，2004，10（3）：427-432.

[9] Wang Y F，Peng Z H.Combined detection tumor markers for diagnosis and prognosis of gallbladder cancer[J].World J Gastroenterol，2014，20（14）：4085-4092.

[10] Jing J X，Wang Y，Xu X Q，et al.Tumor markers for diagnosis， monitoring of recurrence and prognosis in patients with upper gastrointestinal tract cancer[J].Asian Pac J Cancer Prev，2014，15（23）：10267-10272.

[11]张红云，燕善军.血清及胆汁中肿瘤标志物与胆管癌相关性研究现状[J].中华全科医学，2012，10（1）：93-94.

[12]杨彦民，赵洪阳.胆汁中CEA和CA199水平对诊断胆囊癌的临床意义[J].黑龙江医药科学，2015，44（1）：110-112.

[13] Kurihara C，Yoshimi F.Clinical value of serum CA19-9 as a prognostic factor for the ampulla of Vater carcinoma[J].Hepatogastroenterology，2013，60（127）：1588-1591.

[14] Juntermanns B，Radunz S，Heuer M，et al.Tumor markers as a diagnostic key for hilar cholangiocarcinoma[J].Eur J Med Res，2010，15（8）：357-361.

（收稿日期：2016-08-24）