新型书目框架BIBFRAME发展及演化研究

宋丹辉

〔摘要〕在MARC格式书目数据已经滞后于语义网技术的要求的当下，文章首先探讨新型书目框架BIBFRAME的发展历程以及对编目、检索的影响，然后重点分析其模型架构、核心元素及开放关联特征，深入对比其与MARC及RDA之不同。在此基础上，详尽阐述其核心类的发展演化情况，并剖析其内在原因。最后结合当前编目实际情况，预测其实施过程可能遇到的困难及未来发展方向。

〔关键词〕书目数据；关联数据；MARC；RDA；BIBFRAME

DOI：10.3969/j.issn.1008-0821.2017.01.010

〔中图分类号〕G254.362〔文献标识码〕A〔文章编号〕1008-0821（2017）01-0051-06

〔Abstract〕The current MARC format have fallen far behind the requirements of Semantic Web technologies.The library community is trying to find a new bibliographic linked data model to replace MARC.In this context，this paper first briefly discussed the development of the new bibliographic framework BIBFRAME and the influences on the tataloguing and retrieval in library，and then emphatically analyzed its architecture，core elements and open linked characteristics，and compared the differences with MARC and RDA in detail.On this basis，the paper not only elaborated the development and evolution of its core classes，but also analyzed the behind internal reasons.In the end，combined with the actual situation of cataloguing，the paper still predicted the possible difficulties during the actual implementation process，and pointed out the future trends.

〔Key words〕cataloging；linked data；MARC；RDA；BIBFRAME

1研究背景

隨着馆藏资源向着数字资源的拓展和互联网的全方位渗透，贯穿于图书馆整个业务流程的书目数据成为体现图书馆价值的重要的“大数据”，如何把这些封闭的书目数据转化为能够在语义网中发现、传输、并被全球用户利用的知识信息成为图书馆知识服务的核心内容。

1.1BIBFRAME的产生背景

书目数据在揭示馆藏、规范描述方面拥有不可撼动的地位，而机读编目记录MARC，凭借其数据格式的标准化及细分化优势，被广泛应用于各类图书馆的编目工作中。然而，随着网络技术的发展，用户对数据描述的扩展性、共享性需求日益增加，MARC因其自成一家的字段体系必须依赖特定的系统实现对资源的著录和检索而并未得到广泛利用。基于MARC的书目数据也因其一维线性组织无法揭示信息对象的实体层次及实体间关联关系、语义化程度低、检索效率不高而并未得到广泛应用。

为改变现状，DC元数据应运而生，它开放性、扩展性好，能够很好地把馆藏书目信息组织为百度、谷歌等网络搜索引擎可以提取的信息。然而，由于元素内涵和属性结构的差异，DC与MARC至今难以统一。同一时期，以FR家族为基础的新编目规则信息资源描述与检索的标准（RDA）开始酝酿出现，它以英美编目条例第二版（AACR2）为基础，更新了信息资源的著录标准和著录内容，成为BIBFRAME内容框架的重要参考，为MARC升级为下一代书目格式奠定了基础[1]。

RDA将书目对象抽象为作品、责任者、主题3类实体，明确实体的属性以及各类实体、属性之间的关系，彻底改变了AACR2以具体的资源类型分述编目规则的体例，极大地拓展了语义性。RDA还注册了元素集与取值词表，形成了元数据标准，但承载格式仍然是MARC[2]。

随着图书馆与网络世界的不断接触，MARC为适应新环境也积极展开诸多探索，如将MARC格式的记录转换到其它数据承载格式；如基于FR家族概念模型，针对不同应用需求选取不同的元素形成资源描述元数据方案；如借助关联数据技术实现与其它领域数据集的关联，但始终未能走出MARC模式的限制[3]。

为寻求模型和格式的双重突破并能在一定程度上加以实现，LC于2011年5月发起了旨在取代MARC的关联数据项目-书目框架行动（Bibliographic Framework Initiative），并与Zepheira共同开发了以RDA为基础的新型书目框架模型（Bibliographic Framework，以下简称为BIBFRAME）。该模型以网络为基础构架， 塑造一个通用的描述框架，并力图实现两个目标：大大整合现有的书目资源，满足图书馆具体的编目需求；创建一个新的书目环境，使图书馆融入到更广泛的信息社会[4-5]。

1.2BIBFRAME对图书馆的影响

与自成一体的MARC格式不同，BIBFRAME以关联数据为基础，从模型到词表再到技术架构都是为融入网络而设计。应用BIBFRAME后，首当其冲的是编目与检索。

关联的书目数据融入万维网后，各图书馆不仅可以使用数据，也可以更新数据，馆际合作升级，真正实现网络范围内的资源共享共建，编目的质量和效率将大大提升[34]。以馆藏作品的维护为例，馆员可以先到BIBFRAME的新系统中找到该作品的关联数据，复制到本地，赋予其一个本地的URI，然后再添加相关信息即可。若作品的关联属性需要更新，任何图书馆发现后都可以被授权操作，执行更新并同步到系统中，被全网络共享[35]。

检索结果将更加丰富，含检索对象的多种属性，远超越MARC以文本出现的单一属性，用户体验跟着也会提升。以题名检索为例，检索结果不仅包括该题名的资源，还包含该资源的其他属性（如Provider，Event，Relation，Language），以及关于作品的评论、关于作者的传记信息、关于出版者介绍等。更重要的是，这些书目数据可以被搜索引擎检到[36]。

2BIBFRAME的模型架构

模型和词汇是BIBFRAME的重要组成部分。BIBFRAME模型作为一种概念模型，在需详细记录的书目描述、其他文化材料的描述、不需详细描述的记录之间作出很好的平衡。

2.1BIBFRAME的模型

BIBFRAME的出现离不开RDA的实施。RDA继承FRBR的世界观，将书目资源划分为作品（Work）、内容表达（Expression）、载体表现（Manifestation）、单件（Item）（以下简称为WEMI）4个概念层次。然而，在实际的编目过程中并非一定要保持WEMI的完整性，相关研究和实践也表明，现存书目记录中的信息通常不足以将作品划分为很多的内容表达，内容表达方面的研究已被很多人放弃[6]。为此，BIBFRAME将FRBR简化为作品（CreativeWork）、实例（Instance）、规范（Authority）、注释（Annotation）4个核心类。其中，“作品”和“实例”为FRBR的浓缩版，可通过解析与挖掘MARC各功能块字段得到；“规范”不仅延续图书馆对作品、实例及其相关的作者（人物及角色）、机构、主题、事件等要素的规范控制传统，还扩展更多网络规范控制数据；“注释”则是书目、规范之外其他元素的混合体，既包括新兴网络元素如封面、点评，也包括传统的馆藏信息等[7]。

BIBFRAME模型中共有63个类，11个属性类。每一个类和属性都有一个惟一标识的URI对其定义和描述，规定其语义及相互之间的联系。BIBFRAME并没有复用现存的词表，而是创建了自己的词表和命名空间：http：∥BIBFRAME.org.vocab/，前缀为bf[8]。

2.2BIBFRAME的特点

LC开发BIBFRAME的目标主要有两个：一是要取代MARC格式，将图书馆现存的大量MARC书目记录转换到BIBFRAME框架中；二是要适应网络环境下关联的需求，将图书馆的书目数据尽可能多的关联到图书馆社区以外的资源，扩展图书馆的资源及服务。

为了实现上述目标，BIBFRAME的模型设计强调以下特点[9]：

基于上述特点，在处理编目数据时，BIBFRAME可以表现出以下几方面优势：数据模型与配套的软硬件服务密切关联，允许共享更加细粒度的书目数据；同步更新，任何一个地方的编目员，只要对编目数据执行任何更新操作，都会自动触发和该条数据相关的其他更新；编目员可以随时随地的对第三方数据进行批注，例如把专家贡献数据和自动生成的数据区分开、满足用户潜在需求[10]。

为加深对BIBFRAME的理解，下文将分别将其与MARC、RDA进行对比。

2.2.1与MARC的比较

在网络世界中，事物间的关联很重要。但作为图书馆界主流书目数据格式的MARC在语义与关联方面呈现诸多缺陷。而BIBFRAME最显著的特点便是面向语义网，借助关联数据使书目数据在网络上发布、共享。

二者在结构特征、关注重点、关联性和适用性等方面存在诸多不同，具体如表2[11-12]。

鉴于上述差异，MARC与BIBFRAME在格式上并非一一对应，对于同一内容或载体特征的描述分别运用了多个不同的词汇，理清这些关系是构建面向需求的转换方案的基础。此外，图书馆著录MARC数据往往只描述一些重要的字段，并不一定覆盖所有字段，这使得BIBFRAME无法从MARC中自动读取对应数据，而某些MARC字段在BIBFRAME中却找不到对应的词汇。例如，BIBFRAME的作品大类包含的l4个属性，未必能从MARC字段中逐一读取；再如MARC中的092订购号、675国际十进制分类号、802ISBD等字段难以与相应的BIBFRAME词汇对应[13]。

2.2.2与RDA的比较

BIBFRAME与RDA关系密切，如同机读目录格式是参照AACR确立的，BIBFRAME同样是参照RDA制定。

RDA是以AACR2为基础，以FRBR和FRAD为模型，解决数字环境下不同类型资源在著录项目、著录格式、著录用标识符等方面的标准问题，进而实现对各类型资源的书目控制。BIBFRAME以RDA为基础，因此也间接吸收了FRBR关于实体、属性、实体间关系、实体与属性间关系的概念模型基础上对书目信息进行编码。

RDA是FRBR模型的忠实实践者，但以RDA为基础的BIBFRAME并未完全照搬FRBR模型，而是从有利于实施的角度对原来的模型进行了提炼和简化，如图1所示，把“作品”和“内容表达”简化成为“创作的作品”；把“载体表现”内容放到“实例”中进行表达；把与馆藏信息有關的“单件”放到“注释”中进行表达等，这在解构MARC数据方面更加实用。

在资源类型方面，BIBFRAME对RDA也有诸多的继承和发展。BIBFRAME将资源类型划分为14种，主要是创作作品类的所有子类：音频、地图、数据集、混合资料、动态图像、软件/多媒体、舞谱、乐谱、静态图像、文本、三维物体、资源集合、手稿、触摸。其中资源集合可以与前11种类型结合使用，而手稿和触摸不能单独使用，需要与前面的类型组配使用形成有意义的资源类型[14]。

BIBFRAME资源类型的数量虽然少于RDA的内容类型，但通过限定组配的方式，依然可以实现对RDA类型的完全覆盖。如表3所示，BIBFRAME使用触摸、地图、静态图像、动态图像、三维物体5个类型表达了RDA中的7个类型。除此之外，BIBFRAME还增加了手稿这一类型，这是RDA中缺失的资源类型[15]。

2.3BIBFRAME的转换与应用

有关BIBFRAME的早期的研究集中于模型的总体框架、原则等理论部分，但是BIBFRAME模型主要是面向实际应用，近两年来大型图书馆开始独立或合作进行实践探索。

2.3.1BIBFRAME的转换

在LC的倡导下，大英图书馆、乔治华盛顿大学图书馆、OCLC在内的7家机构积极参与到MARC数据向BIBFRAME数据的转换行动中。为突显BIBFRAME对MARC格式的包容性和适用性，LC不仅将这些机构的转换实例放在官方网站中，还提供两种工具来评估转换效果：一种是对比服务，在工具中输入国会图书馆MARC记录的书目标识符，可以观察转化前后的书目记录形态；另一种是转换服务，用户提交自己的MARC/XML格式的书目记录，系统利用Exhibit开发的工具将数据转换并显示成BIBFRAME格式。这些实践证明，BIBFRAME是一种可以利用的、具有丰富语义功能的书目数据格式[16-17]。

为更好地将Worldcat里的书目记录转化为BIBFRAME，OCLC积极将网络标记Schema.org纳入BIBFRAME体系，并于2013年6月发布有关BIBFRAME与Schema.org中SchemaBibEx关系的工作文件，声明将在建模、细化、映射和演示多个方面开展合作。乔治华盛顿大学图书馆成为早期的试验参与者[18-20]。

在工具方面，图书馆系统服务商VTLS在2012年推出Open Skies平台，能同时支持MARC和BIBFRAME/XML等不同结构的数据。科罗拉多学院开发了Redis图书馆服务平台，可以将MARC21记录、MODS记录和古登堡计划书目记录转化到BIBFRAME实体中。同时，由于Redis平台采用了灵活的、最普遍的命名空间来区别不同的词表和元数据方案，可以将RDA和Schema.org关联到BIBFRAME中[21-22]。

2.3.2BIBFRAME的应用

使用BIBFRAME来开发和利用图书馆关联数据的项目有很多，国外的如LinkedData for Libraries和LinkedData for Production，这两个项目是相互合作关系。

Linked Data for Libraries（简称LD4L）是斯坦福大学图书馆、康奈尔大学图书馆和哈佛大学图书馆创新实验室的合作项目，旨在建立一个囊括书目数据（Bibliographic Data）、人员数据（Person Data）和使用数据（Usage Data）的学术资源语义信息存储（SRSIS）模型。如图2所示，其书目数据的来源包括MARC、MODS、EAD，由于MARC数据的局限性，LD4L项目将MARC数据转换为BIBFARME格式，这使得图书馆界的书目数据能够在Web中被广大用户检索、使用[23-24]。

作为LD4L项目的扩展，Linked Data for Production（简称LD4Prod）是由斯坦福大学图书馆、康奈尔大学图书馆、哈佛大学图书馆、哥伦比亚大学图书馆、普林斯顿大学图书馆和美国国会图书馆共同执行的、旨在探讨关联数据环境下如何使用BIBFRAME创建元数据、以及编目规则如何适用BIBFRAME的项目。项目成果可以为图书馆界提供新的建立元数据的方式，同时改进现有的编目方式[25]。

国内对BIBFRAME的应用主要是上海图书馆的家谱本体设计。家谱作为一类特殊的文献资源，包含着丰富的人、机构、地点、事件等，这些规范元素在基于MARC的系统中不能得到很好的描述。上海图书馆基于BIBFRAME设计家谱本体，将家谱中的内容和载体明确进行区分，将现有的家谱元数据与BIBFRAME元素进行映射，根据家谱元数据中的特殊属性新增BIBFRAME类和属性，并利用BIBFRAME规范控制方法实现基于Web的规范控制，利用注释模型引入更多的开放资源，补充家谱知识库的不足[26-27]。

这些案例规模较大，影响较大，为BIBFRAME在图书馆界的实践应用提供参考。

3BIBFRAME核心类的演变

BIBFRAME从书目环境的角度出发，对资源进行分类和描述并使之发生关联，形成了自己的元數据方案。BIBFRAME词表于2013年初发布，2014年基本稳定，随后便开始一系列测试与实验工作。基于实验结果及专家建议，近两年来，LC不断对词表进行改进，最终以“BIBFRAME2.0”为名发布7个修订草案，明确将取消规范类和注释类，增加单件核心类，并引入管理元数据、重新定义“事件”类等。下文将分别展开阐述。

3.1取消规范类，通过URI实现规范控制

规范检索点可以有效提高查全与查准，但必须具备两个基本前提：首先，规范库中记录了该对象的所有的其他名称或名称形式，且均作为检索入口词。同时，同一对象要有名称形式一致的规范检索点。但现实中，不同图书馆针对同一个对象使用的规范检索点基本都不同；其次，书目检索系统与规范库挂接，目前鲜少有图书馆做到[28]。

BIBFRAME以关联数据为基础，关联数据用统一资源标识符（URI）或国际资源标识符（IRI）来标识资源，并非“名称”形式上的规范，任何同义词符号都可作为显示标签而被检索到，后台直接进行同一性处理。图书馆规范控制针对的个人、团体等在这点上并没有不同，也就没有必要单独作为一个类别存在。因此，BIBFRAME2.0取消了“规范”。这样一来，规范检索点和其他名称一样，只是一个显示标签，不同国家地区、不同机构完全可以有不同的选择，不必强求统一。而规范中的相应资源变成其所属类的一个实例，用普通的标签（rdfs：label）标示，也可同时具有来自不同的名称标识或规范系统的URI（用属性bf：identifiedBy关联）[29]。

3.2取消注釋类，通过直接复用实现关联扩展

为扩展更多Web数据，复用成熟关联数据词表中的类和属性已成为公认的最佳实践。但出于对外部命名空间稳定性的考虑，LC在发布BIBFRAME词表时既没有复用任何其他词表，也没有标明与书目描述领域已有著名词表中类和属性的关系。Sanderson认为这是BIBFRAME的最大弱点，对核心部分采用自己的命名空间或许是必要的，但若在完全不复用已有词表的前提下实现对现有MARC数据的完全转换，必然会导致词表增殖到难以维护[30]。

然而，随着关联数据词表或本体在不断成熟并广为使用，LC对BIBFRAME在复用已有命名空间态度上开始发生变化，不仅直接采用rdf和rdfs这两个基础命名空间，还引入已被接纳为W3C标准的Web注释数据模型（Web Annotation Data Model） 以及专门资源的其他词表。相关实践表明，未来BIBFRAME将会专注于书目描述的核心部分，通用的和专业性强的将会部分复用其他成熟词表[31]。

3.3新增单件类，通过RDF揭示书目与馆藏数据

单件（Item）是表示一件物品的通用术语，被广泛用于包括互联网在内的各领域，典型表现见表4。在传统的图书馆系统中，书目记录与馆藏记录必须进行严格区分。书目记录面向读者，馆藏记录大多只面向馆员。如有馆藏信息向读者显示，只能放到书目记录中，即便它只针对单个复本而非整个馆藏单件，如MARC21书目格式561字段“拥有和保管史”，这显然会影响信息揭示的准确性。

在关联数据中，“记录”只是RDF三元组的一种组合，书目信息与馆藏信息已没必要明确分界。为此，BIBFRAME2.0取消注释类，抽出其中表示馆藏的HeldMaterial类和HeldItem子类整合为“单件”（Item）类。按照是否包含其他单件，单件类可进一步分为简单单件（Simple Item）和复合单件（Compound Item），复合单件由多个单件组成。复合单件表达适合所有下属单件的信息，而只适合个别单件的信息可记录在相应单件下，这种模式不仅简化了单件类层次，还使得信息揭示更加灵活、轻便、准确。如架标（如索书号）原为HeldItem属性，即使同一书目下属所有馆藏架标相同，也需在每个单件中重复记录，但用BIBFRAME2.0则可直接记录在复合单件层。再如获取条件原为HeldMaterial属性，不能用于HeldItem，而实际上不同单件获取条件不同的情况也很常见，比如某单件为名人题赠本，只限馆内使用，不外借，用BIBFRAME2.0则可准确揭示。此外，与HeldItem是Held-Material的子类不同，简单单件和复合单件一样适用单件的所有属性和一些新定义的类[32]。

4小结

BIBFRAME打破图书馆与外界的藩篱，使书目资源以更加开放、更加共享的形式融入互联网，不再局限在图书馆自身的封闭系统内，书目资源的价值变“大”了，图书馆的利用率也提升了，传统狭隘的、仅围绕资源和服务的“小”观念将受到冲击。随着BIBFRAME在书目描述方面不断成熟，基于LC一直以来在维护图书馆界标准方面的努力及所处地位，相信BIBFRAME本身也会成为其他关联数据应用的重要词表来源。

尽管BIBFRAME发展状态良好，但目前编目的主流依旧是MARC，很多成熟的图书馆系统都是基于MARC开发，很多国家在使用不同的MARC格式编目。BIBFRAME的推行任重道远，涉及到观念、系统、人员等各个方面。我国图书馆界多年采用CNMARC编目，累积了大量的书目数据和规范数据，这些宝贵的数据资源同样需要开发，与互联网中丰富的资源互惠互利。BIBFRAME如何适应中国的编目环境、如何借用成熟的本体模型或RDF词汇进行扩展，以便把图书馆中的图书、论文等资源与学术环境、社会化网站及网上书店，尤其是用户贡献的标签、评论等社会化数据，以及科研人员贡献的引用数据关联起来将成为下一步的研究重点。

参考文献

[1]娄秀明，危红.书目格式的过去与未来——从MARC到BIBFRAME研究[J].图书馆杂志，2015，（5）：25-31，111.

[2]俞小怡，罗双玲.书目数据新格式——“书目框架计划”BIBFRAME[J].中华医学图书情报杂志，2015，（3）：11-13.

[3]吴贝贝，宋文.从MARC走向Bibframe——后MARC时代的书目记录[J].图书情报工作，2014，（9）：85-90.

[4]Karen Coyle.Bibliographic framework initiative[EB/OL].http：∥www.loc.gov/BIBFRAME/，2016-09-05.

[5]Bibliographic Framework as a Web of Data：Linked Data Model and Supporting Services[EB/OL].http：∥www.loc.gov/BIBFRAME/docs/index.html，2016-09-05.

[6]夏翠娟.BibFrame的关联数据模型及未来应用[EB/OL].http：∥www.doc88.com/p-9089014950146.html，2016-09-05.

[7]A Bibliographic Framework for the Digital Age[EB/OL].http：∥www.loc.gov/marc/transition/news/framework-103111.html，2016-09-05.

[8]刘炜，夏翠娟.书目数据新格式BIBFRAME及其应用[J].大学图书馆学报，2014，（1）：5-13.

[9]Angela Kroeger.The Road to BIBFRAME：The Evolution of the Idea of Bibliographic Transition into a Post-MARC Future[J].Cataloging & Classification Quarterly，2013，51（8）：873-890.

[10]夏翠娟.面向语义网的书目框架（BIBFRAME）：功能需求及实现[J].大学图书馆学报，2014，（6）：61-69.

[11]MARC to BIBFRAME transformation tools[EB/OL].http：∥bibframe.org/tools/，2016-09-05.

[12]MARC21 Bib Records as BIBFRAME Resources[EB/OL].http：∥bibframe.org/resources/sample-oclc/exhibit.html，2016-09-05.

[13]魏可.Marc格式向Bibframe的转换研究[J].科技视界，2016，（12）：226-227.

[14]胡小菁.RDA：从内容标准到元数据标准[J].图书馆论坛，2014，（7）：1-7.

[15]苏建华.浅议RDA与BIBFRAME[J].现代情报，2015，（1）：156-158.

[16]Jackie Shieh.A Transformative Opportunity：BIBFRAME at the George Washington University，an Early Experimenter[J].Information Standards Quarterly，2013，25（4）：17-21.

[17]Ted Fons.The Bibliographic Framework Initiative：The Early Experimenters Experience & Whats Happening at OCLC[EB/OL].http：∥stuff.coffeecode.net/www.loc.gov/bibframe/pdf/ALAmw2013bibframeOCLCpublicUpdateFons.pdf，2015-03-20.

[18]The Relationship between BIBFRAME and the Schema.org‘Bib ExtensionsModel A Working Paper[EB/OL].http：∥www.oclc.org/content/dam/research/publications/library/2013/2013-05.pdf，2015-03-20.

[19]Jennifer Zaino.The Future of Libraries，Linked Data and Schema Org Extensions[EB].http：∥semanticweb.com/the-future-of-libraries-linked-data-and-schema-org-extensionsb35315.2014.

[20]张雪松，谈海蓉，姚湘中.网络书目资源描述规范SchemaBibEx及其应用[J].图书馆杂志，2016，（5）：59-67.

[21]VTLS.VTLS Open Skies：A smarter framework for library services[EB/OL].http：∥www.vtls.com/products/open-skies，2016-09-05.

[22]Jeremy Nelson.Experimenting with BIBFRAME & Redis[EB/OL].http：∥tuttdemo.coloradocollege.edu/ala2013/，2016-09-05.

[23]王兴兰.BIBFRAME的理论及应用研究[J].现代情报，2016，（1）：90-95.

[24]Coalition for Networked Information.The Linked Data for Libraries（LD4L）Project：A Progress Report[EB/OL].https：∥www.cni.org/pbs/the-linked-data-for-libraries-ld41-project-a-progress—report，2016-09-05.

[25]Library of Congress.Experience with the Bibframe Model[EB/OL].http：∥www.1oc.gov/bibframe/pdf/ALAmw2013-bibframe-update-Heuvelmann.pdf，2016-09-05.

[26]夏翠娟，刘炜，张磊，等.基于书目框架（BIBFRAME）的家谱本体设计[J].图书馆论坛，2014，（11）：5-19.

[27]夏翠娟，刘炜，陈涛，等.家谱关联数据服务平台的开发实践[J].中国图书馆学报，2016，（3）：27-38.

[28]胡小菁.BIBFRAME核心类演变分析[J].中国图书馆学报，2016，（3）：20-26.

[29]刘炜，张春景，夏翠娟.万维网时代的规范控制[J].中国图书馆学报，2015，（3）：22-33.

[30]Sanderson R.Analysis of the BIBFRAME ontology for linked data best practices[R/OL].https：∥docs.google.com/document/d/1dIy-FgQsH67Ay0T0O0ulhyRiKjpfI0AVQ9v8FLmPNo，2016-09-05.

[31]胡小菁.BIBFRAME核心类演变分析[J].中国图书馆学报，2016，（3）：23-24.

[32]國际图联书目记录的功能需求研究组.书目记录的功能需求：最终报告[R/OL].http：∥www.ifla.org/files/assets/cataloguing/frbr/frbr-zh.pdf，2016-09-05.

（本文责任编辑：郭沫含）