流感病毒两种快速抗原检测方法的对比分析

陈 晨 ， 范清琪， 陈 刚， 朱梦琪， 吴 晶， 张文宏， 金嘉琳

·论著·

流感病毒两种快速抗原检测方法的对比分析

陈 晨 ， 范清琪， 陈 刚， 朱梦琪， 吴 晶， 张文宏， 金嘉琳

目的 分析比较两种流感病毒抗原检测试剂盒（胶体金免疫层析法）检测的一致性，评价新型的基于银盐扩增技术的流感病毒抗原检测试剂盒在临床中的应用。方法 选择2015年1月1日―2月28日在复旦大学附属华山医院就诊的体温＞37.5℃，且具有流感样症状的患者，同时采集双份鼻拭子标本。采用IMMUNO AG Cartridge Flu AB试剂盒（简称AG1法）与甲型/乙型流感病毒抗原检测试剂盒（简称CV法）同时检测，并作PCR检测以确证。结果 共检测患者91例，AG1法测定甲型流感病毒阳性7例，乙型流感病毒阳性53例；CV法测定甲型流感病毒阳性7例，其中弱阳性3例，乙型流感病毒阳性50例，其中弱阳性4例；PCR法检测甲型流感病毒阳性8例，乙型流感病毒阳性60例。AG1法检测甲型流感病毒灵敏度87.5 %，特异度100 %，乙型流感病毒灵敏度88.3 %，特异度100 %。CV法检测甲型流感病毒灵敏度87.5 %，特异度100 %，乙型流感病毒灵敏度83.3 %，特异度100 %。AG1法与CV法两种抗原快速检测甲型流感病毒检测的阳性符合率100 %，乙型流感病毒的阳性符合率94.3 %。结论 两种流感病毒快速抗原检测方法一致性较好，AG1检测法可以减少针对弱阳性标本的人为判读误差，可应用于流感早期诊断。

流感； 快速抗原检测； 免疫层析法

近年来流感的疫情频繁出现，2005年H5N1人禽流感，2009年新甲型H1N1流感，2013年的H7N9禽流感疫情，引起了人们对流感更多的认识与关注。流感流行对社会稳定和经济发展造成很大影响，根据中国疾病预防控制中心数据，2014年我国报告流行性感冒病例21万例，死亡43例。虽然目前尚无特效药物可以完全治愈流感，但是早期应用合适的抗病毒治疗可缩短疾病的持续时间，减轻症状的严重程度，减少并发症的发生[1-2]，并采取适当隔离防护措施，为阻断病毒在人群流行提供帮助。鉴于流感临床症状的非特异性，迫切需要一种准确的早期诊断方法，以期能早期应用抗病毒药物，及时控制病情。本研究通过比较两种流感病毒抗原检测方法试剂盒（胶体金免疫层析法）检测的一致性，以PCR核酸检测作为确证依据，评价富士医疗器械（中国）投资公司提供的流感病毒抗原检测方法试剂盒（胶体金免疫层析法）在临床验证中的效能。

1 材料与方法

1.1 材料

1.1.1 研究对象 2015年1月1日至2月28日，于复旦大学附属华山医院就诊，符合体温＞37.5 ℃，并伴有以下症状之一：头痛、关节疼痛、肌肉痛、咳嗽、喉咙痛、流涕乏力等全身症状的患者，所有患者均签署知情同意书。总共91例患者，其中男44例，女47例，年龄17～83岁，平均47岁。

1.1.2 试剂与仪器 富士医疗器械（中国）投资公司提供的IMMUNO AG Cartridge Flu AB试剂盒和FUJI DRI-CHEM IMMUNO AG1分析仪（AG1法）；Clearview甲型/乙型流感病毒抗原检测试剂盒（胶体金法）（CV法），生产厂家为艾博生物医药（杭州）公司； 甲型和乙型流感病毒核酸检测试剂盒（PCR-荧光探针法) ，生产厂家为中山大学达安基因股份有限公司，PCR分析仪厂家为ABI公司，型号：VII 7。

1.2 方法

1.2.1 标本采集与处理 由经过培训的医务人员用2支灭菌棉棒同时采取患者同一侧鼻拭子样本，分别按照两个抗原快速检测试剂盒说明书操作，将上述两份检测标本的残余液混合后行PCR检测。

1.2.2 AGI法操作流程 将棉棒放入含有抽取液的软管中，从软管外侧用手指挤压棉棒数次，然后绞干拔出棉棒，换装滴注头，向AG1试剂盒滴注4滴，将试剂盒插入FUJI DRI-CHEM IMMUNO AG1分析仪，盖上盒盖后检测自动开始，15 min后仪器自动判读并打印报告。

1.2.3 CV法操作流程 向软管内滴6滴抽取液，将1支棉棒放入后，旋转挤压棉头，拔出棉棒，将检测试剂条放入软管，15 min后医务人员根据条带判读结果。

1.2.4 反转录实时（RT-Realtime）PCR检测流感病毒核酸 将上述两种抗原检测的剩余液各留取一部分混合后用于RT-Realtime PCR检测。 采用中山大学达安基因股份有限公司生产的甲型和乙型流感病毒核酸检测试剂盒（PCR- 荧光探针法），ABI公司VII7型PCR分析仪，严格按照说明书操作。利用RT-Realtime PCR检测技术，采用一对针对甲型或乙型流感病毒核蛋白（NP）基因的特异性引物和一条特异性TagMan荧光探针，实现对样本中流感病毒的定性检测。

1.2.5 统计学方法 使用State 11.0统计软件，以RT-Realtime PCR法为参照评价两种快速抗原检测的诊断价值，阳性率比较采用卡方检验，并作灵敏度和特异度分析，两种快速抗原检测结果的一致性分析采用Kappa检验。

2 结果

2.1 抗原快速检测与PCR核酸检测结果

在91例发热伴流感样症状患者鼻拭子标本中，PCR法检测出甲型流感病毒阳性8例，阳性率8.8 %，乙型流感病毒阳性60例，阳性率

65.9 %，其中有1例甲型流感病毒与乙型流感病毒均为阳性。AG1法检测出甲型流感病毒阳性7例，阳性率7.7 %，乙型流感病毒阳性53例，阳性率

58.2 %；CV法检测出甲型流感病毒阳性7例，阳性率7.7 %，其中弱阳性3例，乙型流感病毒阳性50例，阳性率54.9 %，其中弱阳性4例，见表1。AG1法与PCR核酸检测甲型流感的阳性率比较差异无统计学意义（χ2=0.072 7，P=0.788），CV法与PCR核酸检测甲型流感的阳性率比较差异无统计学意义（χ2=0.072 7，P=0.788），AG1法与PCR核酸检测乙型流感的阳性率比较差异无统计学意义（χ2=1.143 8，P=0.285），CV法与PCR核酸检测乙型流感的阳性率比较差异无统计学意义（χ2=2.298 0，P=0.130），AG1法与CV法检测甲型流感的阳性率比较差异无统计学意义（χ2=0.000，P=1.000）， AG1法与 CV法检测乙型流感的阳性率比较差异无统计学意义（χ2=0.201 3，P=0.654）。

表1 抗原快速检测与PCR结果比较Table 1 Comparison between rapid antigen assays and PCR

2.2 两种快速检测法结果比较

AG1法与CV法两种抗原快速检测的一致性较好，甲型流感病毒检测的阳性符合率100 %，乙型流感病毒的阳性符合率94.3 %，见表2。两种快速抗原检测的临床效能比较见表3，两种抗原快速检测法对于甲型和乙型流感病毒检测阳性预测值均为100 %，AG1法对于甲型和乙型流感病毒检测阴性预测值分别为98.8 %和81.6 %，CV法对于甲型和乙型流感病毒检测阴性预测值分别为

98.8 %和75.6 %。

表2 AG1法与CV法一致性比较Table 2 Consistency between IMMUNO AG Cartridge Flu AB kit and Clearview exact Inf uenza A&B system in identifying Inf uenza

表3 两种抗原快速检测的灵敏度和特异度Table 3 Sensitivity and specif city of IMMUNO AG Cartridge Flu AB kit versus Clearview exact Inf uenza A&B system in diagnosis of Inf uenza

3 讨论

目前用于流感病毒的检测技术主要包括病毒分离培养法，免疫荧光技术（IFA），酶联免疫测定法(ELISA)，胶体金免疫层析技术，RT-PCR等。流感病毒分离培养是流感病毒诊断的金标准，细胞培养逐渐发展取代传统鸡胚培养，RT-PCR有很高的灵敏度，两者可用于病毒亚型的鉴定和抗原变异分析，但是两者操作技术要求高，费时费力。

基于胶体金免疫层析技术的流感抗原快速检测已有商品化试剂盒，操作简便，虽不能作亚型鉴定，但优势在于能在短短数分钟时间内快速作出定性诊断，阳性者可以进一步通过PCR法或病毒分离培养行亚型鉴定。一方面在流感早期诊断中起了重要的作用，早期使用神经氨酸酶抑制剂，控制病情发展，缓解症状，而对于检测阴性者可以避免过度治疗。另一方面，在流感流行季节也是疫情检测调查的有效手段，可以及时与普通上呼吸道感染等区分鉴别，采取隔离措施，同病种隔离，能够有效阻断流感播散，避免疫情扩大。根据此次筛查监测结果，2015年1月至2月间，来本院就诊的季节性流感以乙型流感为主。

一般情况下快速检测的特异度超过90 %，灵敏度在10 %～90 %，灵敏度的差异受拭子材料、患者年龄、病程、呼吸道标本种类等影响[3]。为了提高检测效能，人们尝试了一些新的技术，例如采用铂代替胶体金[4]、酶免疫测定[5]。新型的富士医疗器械（中国）投资公司提供的流感病毒抗原检测方法试剂盒（胶体金免疫层析法），使用银盐增幅照相技术，自动放大洗净功能[6]，比普通免疫层析法灵敏度更高。本研究结果显示AG1法乙型流感的检出灵敏度（88.3 %）高于现有的商品化试剂盒（83.3 %），特异度达到100 %，考虑需要更大样本的数据进一步评价。这种新的检测方法更多的优势是配合FUJI DRI-CHEM IMMUNO AG1分析仪，能够检测自动判读，降低人为误差。在本试验中有4例乙型及3例甲型流感患者，CV法肉眼判读为弱阳性，若在欠经验操作者手中存在判读为阴性的可能而造成漏诊；判读标本结果需要15 min，时间过长或过短都可能造成错误判断，传统的试剂盒必须人为计时，而机器自动操作无需时时监测，提高工作效率。综上所述，该试剂盒可以作为初步筛查和诊断参考。

[1] 李龙芸，蔡柏蔷，王孟昭，等.磷酸奥司他韦治疗流行性感冒的多中心临床研究[J].中华内科杂志，2001，40（12）：838-842.

[2] 林江涛，于学忠，崔德健，等.磷酸奥司他韦治疗高危人群流行性感冒多中心临床随机对照研究[J].中华结核和呼吸杂志，2004，27（7）：455-459.

[3] CHARTRAND C， LEEFLANG MM， MINION J， et al. Accuracy of rapid inf uenza diagnostic tests： a meta-analysis[J]. Ann Intern Med，2012，156（7）：500-511.

[4] TAKASAKI Y，SHINDO S，YAMASHITA Y， et al. Evaluation of “ImunoAce Flu” influenza rapid diagnostic kit using new platinum-gold colloid technology[J]. Clin Pract Res， 2008， 85（12）：1804-1807.

[5] MITAMURA K， YAMAZAKI M， ICHIKAWA M， et al. Evaluation of an immunochromatography test using enzyme immunoassay for rapid detection of Inf uenza A and B viruses[J]. J Jpn Assoc Infect Disease，2004，78（7）：579-603.

[6] MITAMURA K， SHIMIZU H， YAMAZAKI H， et al. Clinical evaluation of highly sensitive silver amplification immunochromatography systems for rapid diagnosis of inf uenza[J] . J Virol Methods ，2013，194（1-2） ：123-128.

A new silver amplification immunochromatography system compared with conventional rapid antigen assay for the diagnosis of inf uenza A and B

CHEN Chen, FAN Qingqi, CHEN Gang, ZHU Mengqi, WU Jing, ZHANG Wenhong, JIN Jialin. （Department of Infectious Diseases, Huashan Hospital, Fudan University, Shanghai 200040, China）

Objective To analyze the consistency of two rapid antigen assays for the diagnosis of inf uenza A and B. We evaluated the clinical usefulness of silver amplif cation immunochromatography inf uenza virus detection kit. Methods Nasopharyngeal swab samples were collected from patients who were suspected of inf uenza at Huashan Hospital between January and February 2015. Two samples were collected from the same one patient. The samples were tested simultaneously by using IMMUNO AG Cartridge Flu AB kit (AG1) and commercial immunochromatographic assay kit, Clearview exact inf uenza A&B (CV). PCR method was used as reference. Results A total of 91 samples were tested, of which 7 were positive for inf uenza A and 53 positive for inf uenza B by AG1 system; 7 positive for inf uenza A and 50 positive for inf uenza B by CV system; and 8 positive for inf uenza A and 60 positive for inf uenza B by PCR. The sensitivity and specif city of the AG1 system were 87.5 % and 100 % for inf uenza A, and 88.3 % and 100 % for inf uenza B; while the CV system showed sensitivity and specif city of 87.5 % and 100 % for inf uenza A, 83.3 % and 100 % for inf uenza B. The AG1 system was 100 % consistent with the CV system in the positive rate of inf uenza A, and 94.3 % consistent with the CV system in the positive rate of inf uenza B. Conclusions The AG1 system is well consistent with the conventional immunochromatography-based diagnostic tests in diagnosis of inf uenza. The AG1 system is useful in earlier diagnosis of inf uenza due to fewer human error in result interpretation.

influenza; rapid antigen assay; immunochromatographic system

R373.13

A

1009-7708 ( 2017 ) 01-0029-04

10.16718/j.1009-7708.2017.01.005

2016-02-04

2016-07-07

上海市级医院新兴前沿技术项目（SHDC12014104）。

复旦大学附属华山医院感染科，上海 200040。

陈晨（1981—）女，硕士，主治医师，主要从事感染性疾病的临床诊疗。

金嘉琳，E-mail：jinjialin@fudan.edu.cn。