尽用非奢 穷用非俭

尽用非奢 穷用非俭

古人有云，“俭，德之共也”。长辈们常常在现实中以之教育晚辈，并现身说法，讲述自己或他人的节俭故事。而今天我想说的是：尽用非奢，穷用非俭。

在我们长辈生活的年代，中国仍很贫穷，所以有“新三年，旧三年，缝缝补补又三年”的说法，本质上是生产力水平不够，物质不能满足人们的需要，像一双鞋子穿好几年的情况更是家常便饭。但是这便是所谓“一粥一饭，当思来处不易；一丝一缕，恒念物力维艰”吗？真正的节俭是在物质条件丰富之时仍能安贫乐道、节俭待人，如同朱元璋一般，以身作则，责令自己及百官都不许以黄金镀衣，只能以铜代替，不是吗？

再来看看另一种态度——物尽其用便是好。

总有人说什么穿名牌装样子，不关心家里状况，我承认，某些穿名牌耍酷的人是对其的浪费，这是奢。但是，如若物尽其用，我认为这并非奢，反而是对资源的节约和充分利用。

如果按照老一辈的观点，那么一直用老一辈的东西、器物也可以生活，但社会会进步吗？只有人们逐渐以物尽其用为准则，权衡利弊，社会的新科技、新方式才会如月牙泉一样，千年不干涸，才能充分发挥它的最大价值。

接着，更有利的一面是——它不仅可以带动社会发展，也可以使个人有更大的进步空间。

姚明上初中时，穿着板鞋打篮球，当他第一次穿上运动鞋之后，他惊讶得合不拢嘴——世上竟有这么舒服的鞋子！他进省队、国家队的目标就是每天能穿上这么舒适的鞋子。难道这是他不思古人的节俭之风吗？其实是因为这种运动鞋可以更好地避免受伤，促进训练的成效，进一步帮助他的训练，这不是一种物尽其用吗？这难道是一种不节俭的表现吗？由此观之，尽用非奢。

如果遵循奶奶的观点，那么需要批评的并非是像孙强一样物尽其用的人，而应该是那些买了名牌却不尽其用、只是为了耍酷的人，这与孙强的行为存在本质上的差别。

综上所述，尽用非奢，穷用非俭，两者只是一个度的把握。把握好利弊，才能最大程度扬长避短，有利成长。

点评 得分：50分

文章最大的亮点在于不俗的观点。在充分理解了奶奶和孙强的观点的基础上，生发出“尽用非奢，穷用非俭”这一立意，充满辩证思考，具有时代感，且以此作为标题，观点突出、明确。在论述观点的第一层次“穷用非俭”时，提出真正的节俭应该是“在物质条件丰富之时仍能安贫乐道”，可谓精彩。整篇文章结构完整，首尾呼应，引用例子贴切、恰当。

文章也存在一些缺点。如按行文顺序看，标题改为“穷用非俭 尽用非奢”会更符合文章逻辑。在论述“物尽其用便是好”时，条理不够清晰，显得含混，层次和重点也不够理想，应先个人、后社会，并将论述重点放在后者。而文章在论述物尽其用对于社会的意义时，反倒轻描淡写，没有把道理阐释清楚。语言上，不够简洁有力，缺乏文采，如能再加以润色，得分还能再上一个层次。