士罗技国际公司舞弊案例分析

肖博

摘要：罗技国际公司（Logitech Interna-tional），全球著名电脑周边设备供应商。2016年4月19日，美国证券交易委员会对其近五个年度在三大方面的违规会计处理进行披露。在这一舞弊案例中，罗技公司为制造其业绩优良的假象，采取多种舞弊手段，不仅造成对其投资者的欺骗，也同时扰乱了资本市场的秩序。

关键词：会计；舞弊审计；罗技公司

一、舞弊手段分析

（一）资产后续计量问题

2010年十月，罗技公司推出名为“Revue”的全球首款Google TV机顶盒产品，公司对其产品市场大为看好，并在其产品发布之前就已经聘请一亚洲合同制造商大量生产，不仅如此，罗技公司还委托该制造商购买价值百万美元的零部件用于满足预期需要。产品上市后起初市场售价定为299美元，然而其销售量却不尽人意。十一月末，公司内部财务部门、销售部门以及高管人员就已经意识到该产品的定价过高问题。Revue产品销量一路下滑，内部有大量无法售出的产品挤压在仓库，外部有对制造商事前委托购买的巨额零部件费用的负债责任。对这一失败产品，罗技公司内部采用不合理的会计估计，企图保证其报告期的账面资产价值与盈利状况。

罗技公司在Revue产品的处理上，通过影响会计信息加工的过程，即会计处理中的会计估计方面，采用存货减值准备计提不足的方式，达到对资产价值的虚增，对收入的夸大。

首先，Revue产品销量之惨淡导致在面世后仅仅两个多月的时间（至2010年12月）罗技公司就已不堪其大量的积压库存，并指使其合同制造商停止产品的生产，包括所有进展中工作与未投入的生产活动。而在2010年的财务报告中，罗技公司对其完工产品进行了成本与可变现净值孰低[1]的测试，得出无需任何调整或减值的结论。如果说这一结论的得出是源于罗技公司对其产品未来销售前景的充分自信，那么公司高管人员接下来的行动却与这一会计估计假设相背离。

2011年年初，罗技公司高级运营副总裁指使采购与运营商管理副总裁想办法售出所有的机器零部件。显而易见，罗技公司对于其产品的销售信心已不复存在，先停产后处理的行动已表明罗技公司试图尽快处理这批产品。与此同时，对于积压在库的商品，罗技公司内部在未通知该定价计划策略的独立审计师的情况下，商议降价方案，计划在2011年第一个财务季度降价至249美元，在2011年第三个财务季度降价至199美元。即便公司已经意识到产品价值的下跌，在2011年末，仍未对其有任何减值确认。在独立审计师的审查下，罗技公司调整其财务报告，以未来产品将会降价至249美元为依据，进行了220万美元的减值，但这仅仅是冰山一角。一方面产品价格并不止于跌至249美元的程度，另一方面罗技公司为了销售Revue不仅要降价还要采取一些打折促销手段，更重要的是与此同时罗技公司还存有委托制造商购买的大额已停产产品的生产零件费用。

对于生产零件的处理，罗技公司高管向独立审计师宣称将使用这些超额配件继续生产，然而事实上不仅产品已经停产，超额零部件的销售也十分困难。换言之，罗技持有的库存中，无论是完工产品还是用于产品生产的零件，都难以在未来带来收益。

罗技公司为达成预期的估计收入，取得投资者的信任，谎骗外部独立审计师，虚假报告公司在Revue产品生产与销售方面的实情，在会计处理上采用不恰当的会计估计，通过虚减费用造成了3070万美元的不实收入。

类似地，罗技公司在2013年摊销其无形资产的过程中，同样采用了摊销不足的方法，虚减费用达187万美元。

（二）利用质保费用的应计模型隐藏费用

罗技公司2009年在独立审计师的建议下开始在其报告中加入产品质保责任费用，并建立了费用的计算模型，然而从一开始这一计算模型就有很大缺陷。第一，这一计算模型基于一个毫无道理的假设：一旦产品出现故障，就会在一个季度之内被退回；第二，它并未考虑保修责任的起止年限。也就是说，无论罗技将其产品保修期定为三个月还是十年，这一模型将计算出同等程度的应计质保费用。

如此显而易见的缺陷并不是无人察觉。先后有两位高级会计师发现该问题。其中一位会计师凭借历史销售数据与少量可使用的反馈数据建立了更稳妥的计算模型，其结果证明公司存在至少几百万美金的隐藏负债。然而时任罗技公司财务副总裁的Doktorczyk[2]拒绝相信这一缺陷，并不允许该高级会计师澄清这一事实。此后，另一会计师意识到同样的问题，并报告给Bolles[3]，然而Bolles不仅拒绝修改模型，还故意推迟与独立审计师的会议，表示公司不愿破坏现状造成损失。

错误的会计计量方式与管理层的层层压制与隐瞒，罗技公司将这一潜在风险隐藏一年半之久，2012财务年度末，罗技公司隐藏两千万美元预计负债，2013年則为1700万美元，再次达到粉饰报表的目的。

（三）美国地区收入确认问题

罗技在美国地区[4]的销售主要以批发给经销商和大额零售为主，GAAP规定“批发出售”形式的收入在其发出产品时确认收入，但事实上罗技公司的批发出售形式并不符合GAAP这一部分对于收入确认的条件[5]。考虑到罗技公司的实际销售情况和与经销商之间的关系，公司应采用基于零售情形的收入确认方式，但罗技公司并未进行会计更正与调整，试图虚增收入与利润。

从2007至2009年，罗技保持着这样一个状态：前两月保持平稳销售，季末销售量大幅增加。不稳定的销售情况源于罗技公司对其批发商的销售政策：为了刺激销售，罗技不仅为达到采购限额的批发销售商提供奖励折扣，而且对于季末大额一次福清的逾期发票给予折扣。一方面刺激批发商购货增加其账面应收账款，另一方面通过增加折扣刺激季末销售回款。为了达到预期销量，罗技还将其超额库存商品销售给批发商，并允许批发商在无法售出产品时进行退货，而这一超期退回权利是超出已有合同规定的，也就是利用补充协议使得表面上保证收入确认的合理性。而这一隐藏条款将会造成罗技当年的虚假销售和期后的大额退货，达到粉饰当年财务报表的目的。

事实上，罗技借助刺激销售的手段将大量商品转移给批发商，但批发商并不将这部分未付款的产品视为购入商品，大量库存商品的挤压使得这些批发商拒绝向罗技支付货款，而按照规定，如果经销商对卖方支付义务的履行明显依赖于能否完成二次销售，则卖方不得在合约规定的付款时点确认收入的实现，也就是说，从实质上来看，罗技公司并未真正销售产品，而只是将产品转移储存，仅仅是一种“寄售”或“筹资”行为，而不应确认收入。

为减少经销商的过剩库存，罗技采取填塞分销渠道的典型舞弊做法：寻找买家低价处理存货，再以其他方式弥补经销商损失。首先罗技公司与经销商之间以原始发票价格确认交易收入，私下里罗技公司帮助经销商积极寻找最终用户并以低于原始发票的订单价格转移给经销商。在这个过程中，经销商会因差价形成损失，针对这部分损失，罗技一方面通过给予经销商逾期发票的支付折扣来弥补其超额库存和运输成本。另一方面借助期后退货，而对于这一部分退货，罗技公司对外的解释是“需要满足另一方顾客，公司要求批发商退回产品”，以此来弥补经销商承担的损失。

如此一来，罗技公司违规确认收入并利用填塞分销渠道刺激销售，在2009财务年度，罗技国际公司夸大营业收入1620万美元。

二、结论与启示

综观罗技公司舞弊案件，其舞弊手法较为典型，也易于察觉。罗技公司的销售状况不佳是其进行财务报表舞弊的根本原因，加之竞争激烈与希望稳定股票市场上投资者的决心等外界因素导致其利用舞弊手法逐利的行为。在整个过程中，公司高级管理人员在面对审计人员时的隐瞒与误导性解释对审计工作造成了困难，但其实只要清楚其公司内部采取的行动与实际市场销售行情便不难发现其收入与利润的虚假成分。

参考文献：

[1]即SEC报告中所指LCM analysis （lower of cost or market）.

[2] Michael Doktorczyk，2011.7-2014.8担任罗技国际公司财务副总裁.

[3] Sherralyn Bolles，2012.7-2014.8 担任罗技国际公司会计和财务报告主任.

[4]羅技公司将其经营地区划分为三部分，分别为Americas（AMR）；Europe，Middle East and Africa（EMEA）；Asia-Pacific/Japan（APJ）.

[5] GAAP基于“sell-in”的收入确认条件：①销售给经销商价格应为确定价格，收入金额能够可靠计量；②已将商品所有权上的主要风险和报酬转移给购货方，对转售产品无重大责任；③确定未来可收回货款.

（作者单位：南京审计大学国际审计学院）