中美澳课程标准口语交际部分对比分析

张 萌

江苏/

中美澳课程标准口语交际部分对比分析

张 萌

美国的课程标准，包括了内容标准、表现标准和学习机会标准。澳大利亚维多利亚州的课程标准，包括了课程重点的陈述和学生成就的标准(学习结果和指标)。语文课程标准是语文教材编写、语文教学、评估和考试命题的依据，是国家管理和评价语文课程的基础。课程标准的制定是否科学规范，关系到一个国家教育质量的优劣。

一、三国《小学语文课程标准》中口语交际的对比分析

(一)课程标准中口语交际的划分 在课程目标口语交际的编写方面，我国是按照学段来划分的包括了从小学到初中的目标要求，小学按学段划分为：第一学段(1-2年级)、第二学段(3-4年级)和第三学段(5-6年级)，初中阶段(7-9年级)是作为一个大的学段进行阐述。美国的《英语语言艺术标准》是从幼儿园到高中12年的标准要求，从幼儿园到8年级是按照年级进行划分，以后就是分段进行描述，它是年级与学段并存的。

澳大利亚CSFII(英语)是在学生从学前教育到10年级这一阶段学习，设立了6个水平来测量其成就。在每一分支的各个水平都提供课程的重点，还有一个重要的组成部分就是一整套的标准(学习结果和指标)，每一个水平包括两个年级，也是分段进行的描述。

我国的按照学段进行划分具有一定的概括性和终结性，教师可以良好地将教学效果控制在这个大的目标范围的要求下，根据教学的实际情况，适时的调整教学计划及教学目标，给予了教师更多的灵活性与创造性。但是，按学段划分的要求是对处于某一学段学生的学习结果的总的要求，处于每一学段的每个年级的学生，在年级末应该知道和能够做什么，以及应该达到什么样的水平，缺乏相应的对应标准。而且教师缺乏详细的指导，很容易在教学中对学生有过高或者过低的认知要求。

美国的标准中具体针对各年级学年末的水平，描述了学生学习课程内容后能够做什么样复杂程度的任务，关注学生学到了哪种认知水平的知识与技能，保障了各年级水平标准中的连续性。

(二)课程标准中口语交际能力的表现指标 我们可以清楚地看到国外在课程标准上的清晰性和完善性，每一年级，该学段需要达成什么目标，该阶段教学领域的界定以及实施的条件(提供机会)。澳大利亚CSFII(英语)中在每个核心学习领域，都包括课程重点和学生成就标准，其中标准由学习结果和指标构成。在每个学习结构后都有一套指标。指标回答这一的问题：“我们如何知道学生获得了特定的学习结果？”教师可以利用指标作为评价基础，已判断学生是否已经获得标准所预期的学习结果。指标并不指定学生必须完成专门的任务，并不规定和限制其范围，学生可以进行多样的任务。同样的，指标也不是决定教师应该如何评价，只是当涉及某个重要思想的解释时候，那么这个解释可以通过书写或者表达陈述、作业等不同形式表现来完成。该标准不仅规定了学生应该知道和能够做什么(内容标准)，而且还规定了在特定的年级做到何种程度(表现水平)。

另外，我国新课标中口语交际目标有些表述有重复，如把培养口语交际中的文明礼貌自信心从第一学段规定到第四学段等。能力表现的表述和编排应体现螺旋式上升的原则，即能力表现既有随年龄和水平的增长而提升，又有相对稳定的学习对象及过渡性要求。

二、美国、澳大利亚课程标准对比给我们的启示

美国共同核心标准首先呈现的是学生在学完这门学科后所应具备的学科素养，然后根据学科内容划分四大领域，并按照年级描述各项内容标准的表现水平，内容标准描述清晰，容易理解，表现水平具体明确，可观察、测量。美国共同核心州立标准规定了在特定的年级应该做到什么程度。从整体来看，标准在横向上依学科内容大类不同分成内容标准，纵向上按年级分为不同的表现水平，表现水平渗透于内容标准之中。

在我国的课程标准中，如“培养学生……的感情”、“重视……的态度的教育”、等。这实际上并没有具体说明这门课程的内容，也没有表明希望学生做什么或达到什么样的程度。王荣生教授曾指出，“五年级提出四年级同样的诉求，证明四年级教学的无效”。同样口语交际目标把有些目标从小学规定到高中，那么从小学和初中这两个阶段，学生到底学到了什么？这样的标准容易失去它本来的意义。所以，我们应该完善各年级各领域的内容标准要求，研制出高质量的内容标准；然后再结合各年龄阶段学生的认知特点以及水平要求，提高内容标准的精度、准度与清晰度。①表述应更加体现具体性和可操作性，根据学生阶段性认知发展特点，设计出由低到高的学习成果，在此基础上设计与每一学习成果对应的表现标准。马扎诺曾说：“对预期学习结果的更为精准的描述，是制定与内容标准相匹配的表现指数(或称为“基准点”)，掌握了这些指数就意味着掌握了内容标准。”②

美国政府允许各州在实施新课程中加入至多15%的州课程内容，这不仅保证了共同核心标准的实施，而且也保留了各州课程的特色，体现了各州课程的差异性，为各州学生的能力发展差异提供解释的理由，同时也不至于因国家标准要求过高而导致学生的自信心降低，反而可以刺激学生不断努力已达到国家标准。当前我国的基础教育中主要实行的是教育部统一规定的课程标准，尽管分为人教版、苏教版、沪教版课程教材，但其质内容变化不大。

我们既要对课程及学生做深入而细致的研究，又要在课程标准的制定过程中关注最广大基层教师的阅读、理解和使用，关注学生的学习和发展，同时还要能够使这种表现标准易于操作，条理清晰。

【注 释】

①金荷华.对国外新世纪“语文课程标准”的透视与反思[J].全球教育展望，2011-12-15.

②[美]David G.Armstrong，著，陈晓端，等译.当代课程论[M].北京：中国轻工业出版社，2007：74-75.

江苏师范大学)