“限穆令”裁决搅动美国政治

本报驻美国特派记者　张朋辉　●陈欣

美国联邦第九巡回上诉法院3名法官当地时间9日晚一致裁定，继续冻结美国总统特朗普限制移民和难民的行政命令，来自伊朗等7国的移民和难民仍可继续入境美国。仅26分钟之后，特朗普就发推特迎战：“法庭见，美国国家安全面临威胁！”他对记者称，裁决是“政治决定”。

裁决书称：“一方面，公众在国家安全、总统执行相关政策方面有重大利益。另一方面，公众在自由流动、避免家庭分离和种族歧视方面也有重大利益，不能将公共利益的定义超出这个范畴。因此，驳回司法部紧急恢复行政令的请求。”法院还称，各州对行政令有斥诸法律的权利，因为这伤害了各州商业及州立大学的利益。

《今日美国报》9日称，针对联邦第九巡回上诉法院3名法官不支持恢复“禁穆令”的裁决，特朗普政府可以发起几种挑战，其中之一就是上诉至最高法院。不过这将是一条艰难之路。美国政治新闻网站Politico9日称，很多观察人士认为，“禁穆令”如果闹到最高法院，由于党派分歧，保守派和自由派法官会打成平手。但实际还有另一种可能，8名大法官中至少6名会认定“禁穆令”违宪，甚至特朗普提名的第9名大法官戈萨奇都会这么做。原因是特朗普制定“禁穆令”的背景——没有经过跨部门协商，征求移民、国家安全、外交和反恐部门专业人士的建议。

另一个选择是请求联邦第九巡回上诉法院全体法官组成的合议庭重新听证，从而做出新的裁决。但这条路也很难，因为联邦第九巡回上诉法院27名在职法官中的18名由民主党总统任命，只有9名由共和党总统任命。

英国广播公司（BBC）10日称，特朗普声称“法院见”，但这会是哪个法院呢？向联邦最高法院提出上诉似乎是可行的。但特朗普总统最好的选择可能是先在下级法院挑战，直到他提名的最高法院大法官人选尼尔·戈萨奇加入最高法院，使保守派大法官成为多数。但据《纽约时报》报道，特朗普8日称上诉法院“丢人”，并表示法官未能理解“一个高中差生都能理解的概念”。如此炮轰法官，连他提名的戈萨奇都看不下去了，后者表示，特朗普对独立法官的攻击“令人泄气”、“使人灰心”。

美国有线电视新闻网（CNN）10日报道说，这是特朗普新政府遭遇的重大政治挫折，也是特朗普执政风格面临一系列法律挑战这部法制连续剧的“第一集”。这也是特朗普的白宫与美国权力制衡政治体制的第一次对峙。《华盛顿邮报》称，尽管特朗普在推特上肆无忌惮地说大话，但这改变不了美国三权分立的事实。

对于裁决结果，美国政界反应不一。特朗普的总统竞选对手希拉里则在推特上留言“3∶0”，称赞上诉法庭的裁决。不过，美国司法观察组织的菲顿认为，美国第九巡回上诉法院此次裁决属于“司法越权”。▲