季羡林为人处世“不”字诀

苗向东

季羡林（1911.8.6～2009.7.11），山东省聊城市临清人，字希逋、齐奘，蜚声世界的东方学大师、语言学家、文学家、国学家、佛学家、史学家、教育家和社会活动家，生前曾撰文三辞“桂冠”：国学大师、学界泰斗、国宝。

季羡林一生为人低调，有人说他胆子小，也有人说他怕惹事，因为他总是喜欢大事化小，小事化了，为此，他学会了说“不”。

一次，季羡林和臧克家去一家小饭馆吃饭，他们邻桌是一对母子，吃着吃着，邻桌的妇女起身上卫生间。母亲一走，孩子就大胆起来，站在凳子上伸手去抓桌上的花生米，脚下一滑，从凳子上摔下来，顿时“哇哇”大哭。季羡林连忙上去把孩子抱起来，并用手安抚孩子不要哭。可是由于摔得太痛，孩子哭声更大了。这时，孩子母亲从卫生间出来，以为是季羡林弄哭了孩子，很不客气地骂道：“你一个大人干嘛欺负小孩儿？”季羡林没有还嘴，转身就回到了原位。女人见季羡林不吭声，更加来劲：“要是我儿子受伤了，我跟你没完。”说完，就检查起孩子的伤情来。这时，周围的顾客指责女人的蛮不讲理：“是你的孩子自己摔倒了，这位先生好心帮你扶起他，你不问青红皂白就骂人！”女人一问孩子怎么回事，方知事情真相，有些不好意思了。

臧克家问季羡林：“你明明被人误解了，她骂你，你为何不还嘴？”季羡林说：“大家都看着呢，我何须解释。”季羡林真是大智慧，好涵养。的确，公道自在人心，无须去解释，清者自清，这是智慧，也是涵养。

季羡林因为一贯不好出风头，被称为“好好先生”。“文革”时，他成了造反派拉拢的对象。当时，他并不是最有名的教授，很多像他这样的教授会主动检举揭发那些名教授，可是他却依然“事不关己”。他的学生让他对胡适、俞平伯、陈寅恪等人进行批判，让他写揭发文章。他却不识趣地说“胡适是一个好人”。学生们反复做他的工作，说：“你不说他们的不是，他们也保不住。”季羡林却坚称：“颠倒黑白的话我说不出。”对方又说：“那你就说些他们客观存在的缺点和错误。比如，陈寅恪在抗日战争时就说过中国打不过日本之类的话。”然而，季羡林仍然认为，“评价一个人要全面、客观，不能以偏概全。”就这样，他硬是在那个年代保持了难得的沉默。

在那个人人自危，纷纷选择站队、表态、立功的年代，很多人都向自己的领导、老师开火，出了名、过了关，可季羡林却始终坚持“说真话，不讲假话。假话全不讲，真话不全讲”。事后，他回顾自己的“运动史”，给自己一个“大节不亏”的判语，真是难能可贵。

季羡林是个老学究，对自己认同的事喜欢认死理，而认为不对的事，谁说他也不买账。他相信历史是人民书写的，敢于坚持真理。他的低调，是相对的，在需要明辨是非而大家都不敢言时，他却能主持正义。

季羡林专心学术，在学术上有很高的造诣，他对21世纪世界文化的发展趋势，曾作出预测：“21世纪东方文化将再领风骚。”他说，“东西方文化的根本差别在于思维方式不同，东方文化的特点是综合，西方文化的特点是分析。目前流行全世界的西方文化并非历来如此，也绝不可能永远如此，以‘天人合一为特点的东方文化才能拯救人类。21世纪，将是东方文化的世纪，这是不以人的主观愿望为转移的客观规律。”

此话一出，舆论大哗。支持者大有人在，但批评者也态度鲜明，视之为文化民族主义，认为“河东河西”的预测根本不值一驳，和算命先生的卦辞差不多。更有激烈者，直斥“季羡林老糊涂了”。于是，大伙儿就等着看论战。谁知老先生一不商榷，二不反驳，而是高挂免战牌，上书三个大字“不争论”。为什么呢？季羡林认为，这不是一个理论问题，而是一个将由历史发展来证明的问题，没有争论的必要。再加上季羡林从多年的经验教训中悟得：如果打笔墨官司，则对方也必起而应战。最初，双方或许还能克制自己，说话讲礼貌，有分寸。但是笔战越久，理性越少，最后甚至互相谩骂，人身攻击。到了这个地步，谁还能不强词夺理，歪曲事实呢？这样就离开真理越来越远了。所以，他就像邓小平所说，“让事实说话”。

不解释、不辩解、不争论、不反击，看起来容易被人误解，被视为胆小怕事，是明哲保身，实则是大智慧。不解释、不辩解、不争论、不反击并不代表不讲原则，对于大是大非，还是立场坚定，态度鲜明，这就是季羡林，这就是他的涵养与大气、胸襟与气魄。

（责编 / 傅建芬）