大骨瓣减压术在颅脑外伤治疗中的效果观察

曹旻

大骨瓣减压术在颅脑外伤治疗中的效果观察

曹旻

目的探讨大骨瓣减压术在颅脑外伤治疗中的效果。方法将2016年3月—2017年3月110例颅脑外伤患者作为对象，依据数字表法分组，各有55例。常规组采用常规的骨瓣开颅术进行治疗，大骨瓣组采用大骨瓣减压术进行治疗。比较两组颅脑外伤抢救成功率；意识障碍、心电图异常、颅内高压、呼吸异常恢复时间；外伤性脑梗死、脑积水和切口疝等的发生率。结果常规组抢救成功率76.36%，大骨瓣组抢救成功率96.36%，大骨瓣组颅脑外伤抢救成功率高于常规组，P＜0.05；大骨瓣组意识障碍、心电图异常、颅内高压、呼吸异常恢复时间短于常规组，P＜0.05；大骨瓣组外伤性脑梗死、脑积水和切口疝等的发生率低于常规组，P＜0.05。结论大骨瓣减压术在颅脑外伤治疗中的效果确切，可改善患者临床症状，提高抢救成功率，减少并发症发生。

大骨瓣减压术；颅脑外伤；效果

颅脑外伤多采用手术治疗，治疗效果和手术方式、时机、损伤程度、患者年龄和原发病等密切相关。本研究分析了大骨瓣减压术在颅脑外伤治疗中的效果，报告如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

将2016年3月—2017年3月110例颅脑外伤患者作为对象，依据数字表法分组，各有55例。大骨瓣组男33例，女22例；年龄21～74岁，平均（38.18±2.79）岁。常规组男34例，女21例；年龄22～75岁，平均（38.13±2.92）岁。两组一般资料对比，P＞0.05，差异无统计学意义，具有可比性。

1.2 方法

常规组采用常规的骨瓣开颅术进行治疗，大骨瓣组采用大骨瓣减压术进行治疗。从颧弓耳屏前1 cm至耳廓上方向后上方延伸，直至顶骨正中线作切口，沿着正中线至前额发际，顶部骨瓣旁开中线2 cm，额部距离眶上2 cm，向额颞部翻转皮瓣，有效保护颞浅动脉。将硬膜外积血清除，进行硬脑膜悬吊，绕蝶骨嵴将颞部硬脑膜弧形剪开，并将额顶颞部硬膜放射状剪开，暴露颅前窝、中窝和额顶颞叶，将脑内血肿、硬膜下血肿、坏死脑组织清除，后进行硬脑膜缝合，将骨瓣弃去。若脑膨出或肿胀明显，先进行颞极和额极部分切除，必要时可将游离骨瓣作为浮动骨瓣回植，并置管引流。术中确保骨窗底部达到前中颅窝底部，确保减压充分[1-2]。

1.3 观察指标

比较两组颅脑外伤抢救成功率；意识障碍、心电图异常、颅内高压、呼吸异常恢复时间；外伤性脑梗死、脑积水和切口疝等的发生率。

1.4 统计学方法

采用SPSS18.0软件统计数据，计量资料用（均数±标准差）表示，采用t检验，计数资料采用χ2检验，P＜0.05，差异有统计学意义。

2 结果

2.1 两组颅脑外伤抢救成功率相比较

大骨瓣组颅脑外伤抢救成功率高于常规组，P＜0.05。其中，常规组抢救成功率76.36%，有42例抢救成功。大骨瓣组抢救成功率96.36%，有53例抢救成功。

2.2 两组意识障碍、心电图异常、颅内高压、呼吸异常恢复时间相比较

大骨瓣组意识障碍、心电图异常、颅内高压、呼吸异常恢复时间短于常规组，P＜0.05，其中，大骨瓣组意识障碍、心电图异常、颅内高压、呼吸异常恢复时间分别为（2.51±0.41）d、（2.51±0.61）d、（1.62±0.21）d、（1.51±0.61）d，短于常规组（3.55±1.77）d、（3.55±1.57）d、（2.61±1.59）d、（2.55±0.57）d。

2.3 两组并发症发生率相比较

大骨瓣组外伤性脑梗死、脑积水和切口疝等的发生率低于常规组，P＜0.05。大骨瓣组外伤性脑梗死1例，脑积水2例，切口疝1例，发生率7.27%；常规组外伤性脑梗死3例，脑积水3例，切口疝3例，发生率16.36%。

3 讨论

多数颅脑外伤患者死亡主要原因在于脑水肿、脑挫裂伤、恶性颅内高压等，因此需积极控制颅内高压，目前多用亚低温、脱水剂等方法，但对于难以控制的颅内高压，上述方法治疗效果有限[3-4]。

骨瓣减压术在难控制的颅内高压治疗中广泛应用，近年来，随着医学技术不断进步，大骨瓣减压术应用也逐渐广泛，其可充分显露顶叶、额叶和颞叶等，将硬膜外血肿、硬膜下血肿和坏死脑组织清除，减轻脑神经压迫，改善血液循环，降低颅内压，降低脑水肿等并发症发生率[5-6]。另外，骨瓣减压术还可更好提高脑组织氧分压，改善脑血流，控制前中颅窝底出血，预防脑膨出和减轻脑组织缺血损伤[7-8]。

本研究中，常规组采用常规的骨瓣开颅术进行治疗，大骨瓣组采用大骨瓣减压术进行治疗。结果显示，大骨瓣组颅脑外伤抢救成功率高于常规组，P＜0.05；大骨瓣组意识障碍、心电图异常、颅内高压、呼吸异常恢复时间短于常规组，P＜0.05；大骨瓣组外伤性脑梗死、脑积水和切口疝等的发生率低于常规组，P＜0.05。

综上所述，大骨瓣减压术在颅脑外伤治疗中的效果确切，可改善患者临床症状，提高抢救成功率，减少并发症发生。

[1]李豪杰. 大骨瓣减压术在颅脑外伤治疗中的效果分析[J]. 山西大同大学学报：自然科学版，2016，32（4）：45-47.

[2]江耿思，叶泽驹，邓海亮，等. 大骨瓣减压术后颅脑外伤患者不同时期脑切口疝发生情况研究[J]. 中国实用神经疾病杂志，2016，19（23）：7-9.

[3]张强，付克兰，付生国，等. 标准去大骨瓣治疗颅脑外伤的临床疗效及安全性分析[J]. 中国实用神经疾病杂志，2016，19（8）：13-14.

[4]段友强. 标准去大骨瓣减压手术治疗重型颅脑损伤的临床疗效和安全性[J].中国继续医学教育，2016，8（11）：108-110.

[5]王方，杨晨晖. 大骨瓣减压术在颅脑外伤治疗中的应用[J]. 医药前沿，2016，6（5）：96-97.

[6]吴雪峰. 不同去骨瓣减压手术治疗重型颅脑损伤的临床疗效和安全性分析[J]. 中国继续医学教育，2016，8（36）：85-86.

[7]徐长永. 标准外伤大骨瓣开颅术治疗广泛脑挫裂伤并大面积脑梗死的临床疗效观察[J]. 中国继续医学教育，2016，8（35）：103-104.

[8]徐其明，徐志恒，杨柏林，等. 大骨瓣减压术与常规开颅减压术对复合性颅内血肿的临床疗效比较[J]. 中国继续医学教育，2017，9（3）：113-114.

Effect of Large Bone Flap Decompression in the Treatment of Traumatic Brain Injury

CAO Min Department of Neurosurgery, Pei County People's Hospital, Pei County Jiangsu 221600, China

ObjectiveTo investigate the effect of large bone flap decompression in the treatment of traumatic brain injury.MethodsFrom March 2016 to March 2017, 110 cases of craniocerebral trauma patients were divided into two groups (n=55) according to the digital table method. The conventional group was treated with conventional bone flap craniotomy, and the large bone flap group was treated with large bone flap decompression. The success rate of craniocerebral trauma rescue was compared between the two groups; consciousness disturbance, abnormal ECG, intracranial hypertension, recovery time of respiratory abnormalities, incidence of traumatic cerebral infarction,hydrocephalus and incisional hernia were compared.ResultsThe success rate of rescue in the conventional group was 76.36%, and the success rate was 96.36% in the large bone fl ap group, and the success rate of craniocerebral trauma in the large bone flap group was higher than that in the conventional group,P＜ 0.05; The recovery time of consciousness disturbance, ECG abnormality, intracranial hypertension and respiratory abnormality in the big bone fl ap group was shorter than that in the conventional group,P＜ 0.05; The incidence of traumatic cerebral infarction, hydrocephalus and incisional hernia in the big bone flap group was lower than that in the conventional group,P＜ 0.05.ConclusionLarge bone fl ap decompression in the treatment of traumatic brain injury is e ff ective, can improve the clinical symptoms of patients,improve the success rate of rescue, reduce complications.

decompressive craniectomy; traumatic brain injury; e ff ect

R742

A

1674-9308（2017）24-0116-02

10.3969/j.issn.1674-9308.2017.24.062

江苏沛县人民医院神经外科，江苏 沛县221600