“昏礼不用乐”“昏礼不贺”新考

曾 东

一、先秦婚礼“用乐”与“不用乐”之辨

关于殷商及其以前婚礼上是否用乐之事，传世文献和出土文献皆鲜有记载，故而难以考证。周代创立了完备的礼制体系，对于婚礼的规定也较为严格。按《礼记·昏义》和《仪礼·士昏礼》载，周代制定了较为固定的婚礼程序，即所谓“六礼”①六礼:即纳采、问名、纳吉、纳徵、请期、亲迎六个环节。参看《仪礼·士昏礼》。。“亲迎”为“六礼”的最后一个环节，婚礼用乐与否也在其中有所体现。

历来学者据《礼记·郊特牲》和《礼记·曾子》的记载，认为先秦婚礼不用乐，对于其不用乐的原因解释则稍有不同，主要有以下三种观点:

其一，以郑玄、孔颖达为代表，遵从《礼记》所载，认为婚礼不用乐的原因是为了让新婚之妇不受属阳气之乐的影响，使其静思其义以修妇德。《礼记·郊特牲》载:“昏礼不用乐，幽阴之义也。乐，阳气也。”孔颖达解释说:

昏礼所以不用乐者，幽深也。姑使其妇深思阴静之义，以修妇道。乐，阳气也者。阳是动散，若其用乐，则令妇人志意动散，故不用乐也。《礼记·曾子问》载:“取妇之家，三日不举乐，思嗣亲也。”孔颖达疏:“所以不举乐者，思念己之取妻，嗣续其亲，则是亲之代谢，所以悲哀感伤，重世之改变也。”孔颖达对两处记载的解释似乎有所差异，皆因依文而解之故。《礼记·郊特牲》强调的是使新婚之妇要静心以修妇德，故而不能用乐。《礼记·曾子问》则注重新婚夫妇即将从舅姑手中主持家务之权，希望其顾念舅姑之德，努力持家，故而是沉重之事，不宜举乐。其实两者本质上都是希望新婚之妇静心修德，不受外界干扰，因此婚礼不用乐，婚礼不贺。

其二，以吕思勉为代表，认为先秦婚礼不用乐是古代劫掠婚①劫掠婚，指的是男子未得女子及其父母等亲属的同意，用掠夺的方式强迫女子为妻。参看陈顾远:《中国婚姻史》，商务印书馆2014年版，第78页；吕思勉:《先秦史》，上海古籍出版社2005年版，第245页。的遗迹:

外昏之初，始于劫掠，说已见前。其后鉴于争夺之不可为常，则稍变为买卖。女权昌盛之地，女子不乐往嫁者，亦以服务昏代之。逮社会益演进，财权皆操于男子之手，乃复为买卖。而生计益裕，嫁女者不复计人力之损失而求偿，而礼亦益文，则又变为聘娶，故所谓六礼也。亲迎之必以昏，昏礼之不用乐，皆劫掠之遗迹。①吕思勉:《先秦史》，上海古籍出版社2005年版，第247页。

古代随着社会经济的发展，个人开始拥有私有财产。与此同时，男性在社会上的作用和地位逐渐提升，父系氏族出现；母系社会瓦解，女子的社会地位下降，并慢慢沦为私人财产，成为劫掠的对象之一。既为劫掠婚姻，婚礼自然需要悄悄进行，而不会大肆举乐宣扬。

然而，劫掠婚姻大多存在于游猎时代，而周代已经进入了早期农业时代，用劫掠婚姻来解释“婚礼不用乐”似有不妥。另一方面，《礼记·郊特牲》和《礼记·曾子问》所载是周代的士婚礼，劫掠婚这种野蛮且落后的习俗，必然是与周礼格格不入的。即使存在劫掠婚姻的遗迹，亦应该存在于少数民族和中原以外的蛮夷之地。

其三，以彭林为代表，认为先秦婚礼异姓联姻，只是延续宗族，自然不需要大张旗鼓:

由《士昏礼》可知，先秦婚礼相当简朴，不仅夫妇的菜肴仅有数品，而且没有庆贺和举乐的仪节。婚姻是异性之间的联姻，目的是繁衍宗族，家家皆有，人人必经，因此无喜可贺，无乐可举。②彭林:《中国古代礼仪文明》，中华书局2013年版，第140～141页。

《国语·郑语》云:“和实生物，同则不继。”《左传·僖公二十三年》亦云:“男女同姓，其生不蕃。”因此，周代实行同姓不婚，异姓联姻的原则。然而，在先秦人看来，婚姻乃人生大事。《礼记》《仪礼》等文献对婚礼的各个环节规定十分详尽，足见周人对婚礼之事的重视。彭林用婚姻乃“延续宗族，平常之事”来解释“婚礼不用乐”，未免有些牵强。

以上三种观点虽然对婚礼不用乐的解释各异，但都认同先秦婚礼不用乐之说。然而先秦婚礼是否真的不用乐呢？对比《诗经》《史记》等文献记载，可见事实并非如此。

虽然大多学者都持“先秦婚礼不用乐”的观点，也有少数学者提出了不同意见。主要有两个反对意见:(1)先秦婚礼用乐在平民阶层中存在；(2)先秦时期，中原以外地区存在婚礼用乐的习俗。

《礼记》所记载的仅是士阶层以上的婚礼仪节，因此，在平民阶层中存在婚礼用乐的习俗，这一点在《诗经》中也可以得到一些印证。例如《诗经·周南·关雎》:“参差荇菜，左右采之，窈窕淑女，琴瑟友之。参差荇菜，左右芼之，窈窕淑女，钟鼓乐之。”关于《关雎》是否为婚嫁诗，历来争议颇多。《毛诗正义序》曰:“《关雎》，后妃之德也，《风》之始也，所以风天下而正夫妇也。”方玉润《诗经原始》亦说:“此诗盖周邑之咏初昏者，故以为房中乐，用之乡人，用之邦国，而无不宜焉。”①方玉润:《诗经原始》，中华书局1986年版，第71页。《毛诗序》和方玉润皆认同这是婚嫁之诗，而《毛诗》相对其他文献在年代上更近《诗经》，故而更为可信。因此，《关雎》可以认为是婚嫁之诗，其中“琴瑟友之”“钟鼓乐之”两句，则体现了先秦婚礼上用乐的情形。

《诗经·周南·关雎》是否为婚嫁诗尚且存在争议，但《诗经·小雅·车舝》则可以确定为婚嫁之诗。《车舝》之诗中亦有关于婚礼用乐的记载:

虽无旨酒，式饮庶几。虽无嘉肴，式食庶几。虽无德于女，式歌且舞。

陟彼高冈，析其柞薪。析其柞薪，其叶湑兮。鲜我觏尔，我心写兮。

高山仰止，景行行止。四牡，六辔如琴。觏尔新婚，以我慰心。

朱熹《诗集传》云:“此燕乐其新婚之诗。”②朱熹:《诗集传》，中华书局1958年版，第162页。因此，诗中“虽无德于女，式歌且舞”“四牡，六辔如琴”，无不是展现了新婚之时，新郎亲

迎新娘，载歌载舞、钟鼓齐鸣的欢乐且壮观的场面。

《诗经》中还有一类用琴瑟等乐器来比喻婚嫁之时夫妇和谐的场景，如《诗经·郑风·女曰鸡鸣》中“宜言饮酒，与子偕老。琴瑟在御，莫不静好”；又《诗经·小雅·常棣》中“妻子好合，如鼓琴瑟”，等等。此类诗虽然没有直接表现婚嫁用乐的情况，至少也能说明婚嫁与燕乐相关。

《史记·孔子世家》云:“三百五篇，孔子皆弦歌之，以求合《韶》、《武》、《雅》、《颂》之音。”①《史记》，中华书局1982年版，第1936页。《诗经》中的诗歌大多与乐器相配而歌。《诗经》之诗又大多采自民间，反映平民阶层的生活习俗。因此，《诗经》中的婚嫁诗所描写的婚嫁之时用乐的场景，足可为先秦平民阶层存在用乐风俗之证。

另一方面，周代礼乐所化并未遍及蛮夷戎狄之地，在中原以外的地区受影响极小。因此，在婚嫁习俗上并不一定与中原相同，婚礼上用乐也就不必奇怪，楚国即是这一方面的代表。王勇认为:

春秋战国时期，中原地区的婚礼一般不用乐，亲朋也不致贺，新郎迎娶新娘后，只设一家宴而已……而楚人性格活泼，感情浓烈，经常用歌抒发胸怀，楚国婚姻也充满了欢快和别致的情调。歌在楚人的婚恋中具有重要地位和独特作用。②王勇:《楚文化与秦汉社会》，湖南大学出版社2009年版，第263～264页。

虽然此观点中并未提到楚国人婚嫁用乐情形，但以楚人好歌的风俗，歌唱必然以乐器相配，故而楚国人在婚礼上用乐，很大程度上是可能存在的。

不仅楚地如此，春秋战国时期的中山国也存在婚礼用乐的情况。如《史记·货殖列传》载:

中山地薄人众，犹有沙丘纣淫地余民。民俗懁急，仰机利而食。丈夫相聚游戏，悲歌慷慨，起则相随椎剽，休则掘作奸治，多美物，为倡优。女子则鼓鸣瑟，踮屣，游媚富贵，入后宫，遍诸侯。①《史记》，中华书局1982年版，第3263页。

中山国有殷商遗民，尚且保留了殷商时期的游走婚姻习俗。从“女子则鼓鸣瑟”可见，中山地区婚嫁存在婚礼用乐的习俗。

二、先秦婚礼“贺”与“不贺”之辨

《礼记·郊特牲》载:“昏礼不贺，人之序也。”郑玄注解说:“序，代也。”其意在表明，男子结婚之后将代替父亲主持家中大事，而新妇则替代舅姑操持家务，代序之间的轮替，使得人们不能无所感伤。因此，婚礼也就没必要大肆庆贺。《礼记·曾子问》也与《郊特牲》所说大致相同，《曾子问》引孔子之语，云:“嫁女之家，三日不熄烛，思相离也。取妇之家，三日不举乐，思嗣亲也。”孔颖达疏:“所以不举乐者，思念己之取妻，嗣续其亲，则是亲之代谢，所以悲哀感伤，重世之改变也。”

自郑玄、孔颖达立此说以来，后代学者基本沿袭其观点而少有变更。例如明代学者王夫之说:“‘昏礼不贺，人之序也’。序，世次也。将来者进则成功者退，人子之所忧惧也。”②王夫之:《船山全书》第四册《礼记章句》，岳麓书社2011年版，第660页。清代学者孙希旦说:“昏礼，舅姑授妇以室，子有传重之端，则亲有代谢之势，人子之所不忍言也。故不贺。”③孙希旦:《礼记集解》，中华书局1989年版，第711页。此外，清代学者朱彬引宋代方性夫之言，也认为婚姻的意义在于儿子替代父亲，新妇替代舅姑接管家庭事务，在于新旧势力的轮替。婚姻只是作为这种交替的过程或者方式，因此并没有值得庆贺之处。④朱彬:《礼记训纂》，浙江大学出版社2010年版，第400页。近代也鲜有学者提出反对意见。直至现代学者涂石对这一问题稍有不同的看法，并作了一些考证。

他认为虽然婚姻对于女子而言并非幸事，因为女子婚后失去了在娘家时的相对自由，而成为夫家的劳动力和生育工具；但对于男方来说确是件值得庆贺的事情，因为男方借此可以延续自己宗族，且为家族得到了一个新的劳动力。在男尊女卑的古代社会，婚礼的庆贺自然习以为常。①涂石:《“古代婚礼不贺、不用乐”辨》，《学术论坛》1986年第1期，第29页。虽然涂石的观点缺少客观的材料支持，但无疑为先秦婚礼是否庆贺这一问题的研究开拓了一个崭新的视角。

《礼记·昏义》云:“昏礼者，将合二姓之好，上以事宗庙，而下以继后世也，故君子重之。”大多学者据此认为，儒家所倡导的婚礼并不以当事男女的幸福为出发点，而是一方面为了密切两个家族的关系，另一方面则是为了传宗接代，延续家族。在新旧交替的新陈代谢过程中，作为子女则不能不为老一代的谢幕而感伤，所以婚礼也就没有庆贺的理由。然而，我们也可以换一个角度来思量这句话的含义。婚礼的达成可以密切两个宗族的关系，并且为宗族的存续发挥作用，因此对于君子来说是人生中一件十分重要的事情。既然婚礼在先秦时期被人们当做一件极为重要的事情，又怎会没有相应的庆贺仪式。这一点在《礼记·曲礼上》中有所体现:“贺取妻者，曰:‘某子使某，闻子有客，使某羞。’贫者不以财货为礼，老者不以筋力为礼。”郑玄在解释此句经文时说:“谓(贺婚者)不在宾客之中，使人往者。羞，进也，言进于客。古者谓候为进，其礼盖壶酒、束脩若犬也。不斥主人，昏礼不贺。”孔颖达为郑玄之语作了进一步的阐释，他认为:

亲朋友有昏，己有事碍不得自往，而遣人往也。案《郊特牲》云:“昏礼不贺，人之序也。”此云贺者，闻彼昏而送筐篚，将奉淳意，身实不在为贺，故云贺，而其辞则不称贺。

郑玄意在解释经文，而孔颖达遵循疏不破注的原则，二者都认为先秦婚礼虽然婚礼上有宾客前往庆贺，但并不直接对婚主(新郎)说祝贺新婚之类的贺辞，送的贺礼也并不直言为庆贺新婚而送的礼物。于是新婚贺辞就变成了“闻子有客”，贺礼就成了赞婚之“羞”。郑玄和孔颖达的解释看似与《郊特牲》所说“昏礼不贺，人之序也”并行不悖，然而仔细辨别可以发现，先秦婚礼上，亲朋宾客都参与其中，并且还有壶酒、束脩等礼物用来赞婚。虽无贺婚之辞，然则有庆贺之实。此说在《礼记集解》中也可稍作印证:

吕氏大临曰:“贺者，以物遗人而有所庆也。昏礼不贺，人之序也。虽曰不贺，然为酒食以召乡党僚友，则闻遗不可废也。故其辞不曰‘昏礼’，而曰‘有客’，则所以羞者，佐其供具之费，以待乡党僚友而已，非贺也。言贺，因俗之名。”①孙希旦:《礼记集解》，中华书局1989年版，第47～48页。

由此可以看出，先秦婚礼虽无庆贺之辞，无贺礼之名，然而举办婚礼的主人依然会设宴款待宾客，宾客也会以“闻子有客”、借“羞”之名来对主人的新婚表示祝贺。此外，吕大临在此段话中还提到“言贺，因俗之名”，此所谓“因俗”，即是沿袭民间庆贺习俗之名。“昏礼不贺”作为士礼，是官方规定的一项礼制，但所谓“不贺”，仅仅只是不说庆贺之辞，具体的庆贺活动还是真实存在的。

三、“昏礼用乐”“昏礼庆贺”之礼起源考

(一)“昏礼用乐”之起源

自《礼记·郊特牲》及《礼记·曾子问》载先秦“昏礼不用乐”之礼，秦汉至隋朝的文献关于婚礼用乐情况的记载，皆与《礼记》相差无几。②陈戍国:《诗经刍议》，岳麓书社1997年版，第105～108页。《续汉书·五行志一》注引《风俗通》云:“灵帝时，京师宾昏嘉会，皆作《魁櫑》，酒酣之后，续以挽歌。”《魁櫑》是丧家之乐，固不可用于婚礼之上。灵帝时期，已近东汉末年，礼崩乐坏，所以此时虽记载婚礼用乐，然而并不符合礼制。《晋书·礼志》也记载了婚礼上出现乐器，但仅仅是作为摆设而备:

升平八年，台符问:“迎皇后大驾应作鼓吹不?”博士胡讷议:“临轩《仪注》阙，无施安鼓吹处所，又无举麾鸣钟之条。”太常王彪之云:“婚礼不乐，鼓吹亦乐之总名。《仪注》所无者，依婚礼。今宜设而不作。”此事发生在东晋孝武帝司马曜迎娶王皇后之时。当时婚礼程序大致也遵循“六礼”进行，但是在亲迎阶段是否用乐的问题上则有所不同。博士胡讷和太常王彪认为，虽然前代在婚礼上有钟鼓等乐器，但还是应该遵照周代“昏礼不举乐”的原则，不能鸣钟敲鼓。

关于“婚礼用乐”之礼，最早见于《新唐书·礼乐志八》:

初昏，尚食设洗于东阶，东西当东溜，南北以堂深。后洗于东房，近北。设馔于东房西墉下，笾、豆各二十四，簋、簠各二，登各三，俎三。尊于室内北牖下，玄酒在西。又尊于房户外之东，无玄酒。坫在南，加四爵，合卺。器皆乌漆，卺以匏。皇后入大门，鸣钟鼓。

这是唐代关于皇帝迎娶皇后时所规定的礼节。在亲迎阶段，皇后入大门，两边钟鼓齐鸣奏乐。此外，《唐会要》卷八十二也有类似记载:“乃广奏音乐。多集徒侣。遮拥道路。留滞淹时。邀致财物。动逾万计。遂使障车礼贶。过于聘财。歌舞喧哗。殊非助感。”①(宋)王溥:《唐会要》卷83，上海古籍出版社1991年版，第657页。由此可以看出，隋朝以前，婚礼上并未出现用乐之礼；“昏礼用乐”是在唐代才正式成为官方认可的合乎礼法的行为。

(二)“昏礼庆贺”之起源

“昏礼不贺”，无贺之名，有贺之实。在汉代以前，婚礼庆贺在名义上并未得到官方的认可，仅作为一种民间习俗存在。这种状态在汉代以后有所变化，婚礼庆贺逐渐由民间习俗上升为官方礼制。

《汉书·田蚡传》说:“蚡(田蚡)取燕王女为夫人，太后诏召列侯宗室皆往贺。”又《汉书·王莽传》云:“莽兄永有子光，年小于莽子宇，莽使同日内妇，宾客满堂。”两则材料都反映了在西汉时期，“婚礼不贺”的局面逐渐被打破，官方也不再限制婚礼庆贺的行为。直至汉宣帝时期，婚礼庆贺成为官方的正式礼节。《汉书·宣帝纪》载:

五凤二年，诏曰:“夫昏姻之礼，人伦之大者也。酒食之会，所以行礼乐也。今郡国二千石或擅为苛禁，禁民嫁娶不得具酒食相贺召，由是废乡党之礼，令民无所乐，非所以导民也。”

汉宣帝以诏令的形式确定了婚礼庆贺的合法性，使得婚礼庆贺之礼或俗名副其实。

四、小 结

周代礼制对于“昏礼不用乐”“昏礼不贺”的规定，是对士以上阶层所制定的行为规范。然则“礼不下庶人”，士以下的平民阶层，他们并不一定会遵循礼制，因此民间存在“昏礼用乐”“昏礼庆贺”的习俗也不足为怪。此外，周礼未曾化及的蛮夷之地，其上层人士也不一定会遵从礼制。例如楚国尚且自称“我蛮夷也。不与中国之号谥”①《史记》，中华书局1982年版，第1692页。，又怎会按照周礼所规定的婚礼不能举乐、不能庆贺的细枝末节之礼来行事。另一方面，在“昏礼不贺”上，周代礼制并未禁止婚礼庆贺，只是在婚礼上不言庆贺之辞，但有庆贺之实。

春秋以后，随着周王室的衰微，周代所创立的礼法逐渐被破坏。“昏礼不用乐”“昏礼不贺”的礼法亦被废置。所谓“礼失求诸野”，在婚礼用乐与否、庆贺与否的问题上，则是“礼失求诸俗”。因此，作为“昏礼用乐”“昏礼庆贺”的民间习俗逐渐被推广，并最终得到官方认可，成为正式的礼节。这其中体现了一个“礼俗相变”的过程。