人口少就能致富吗

人口少就能致富吗

李俊

有一些人把中国的贫穷落后，归咎于“人口太多”，所以，就有人口少能致富的论调。比如有人说，中国现在人口数量要是六七亿的话，生活就会富裕起来。有的观点认为，人口越少，就越有利于经济的发展。甚至有人说，要是中国现在只有几千万人，仅仅依靠卖石油等资源，就能致富。

有人举例：“只有一个馒头，一个人吃，可以吃整份，两个人吃，就只能吃半份，当然是人越多越穷啦。”

如果馒头是从天上掉下来的话，当然，人越少越好。事实上，馒头不是从天上掉下来的，而是需要人生产的。

有人接着问，假如1个人能生产5个馒头，消费了5个馒头；10个人能生产50个馒头，消费50个馒头；那么10个人比1个人有什么优势吗？

如果地球上只有一个人的话，可能一天连一个馒头都无法生产出来。

斯密在《国富论》上说：“尽管他们很穷，一些必需的机械配备显然捉襟见肘，如果他们努力工作，一整天下来，却能做出约12磅的别针。以中型别针每磅约有四千余枚来计算，这10个工人每天就可做出4.8万枚别针。如果以每个人都制作4.8万枚别针当中的十分之一来算，等于每人每天做了4800枚别针。如果他们每个人各自独立工作，而且未曾接受这个行业的特殊训练，无论是谁，都不可能在一天内做出20枚别针，说不定连一枚都做不出来；就是说，由于适当的分工与工序组合，每个人每天能够制作4800枚，如果各自独立工作，每个人不但做不到那个数量的两百四十分之一，恐怕连四千八百分之一也做不到。”

一个地区，专业化分工越细，经济水平往往越高。决定专业化分工程度，人口往往是一个重要因素。如果一个地区人口数量过少，就无法形成专业化分工。大城市虽然人口数量很多，出行却比人口稀少的农村要方便得多。

人口多，表面看起来占有的交通资源比较多，随之交通资源也会比较多。

中国人口数量多，和国土面积大有关系。

要是以密度来计算，中国人口密度在全球排名第五十五位。密度比中国大的国家或者地区，几乎都比中国要富裕。比中国人口密度高的日本、新加坡等，都比中国富裕得多，欧洲国家更是如此。

亚洲人口密度最低的蒙古，却是最贫穷的地区。

有人说：“要是说中国人口不多，春运时，请到广州火车站看一看。”

这种说法，早已有人进行反驳。我转述过来：“俄罗斯有1710万平方公里，人口只有1.4亿，莫斯科依然拥挤；巴西有860万平方公里，人口只有1.7亿，圣保罗和里约热内卢一样拥挤； 美国有930万平方公里，人口只有3亿，纽约、洛杉矶照样拥挤；澳大利亚有761万平方公里，人口0.25亿，悉尼也是熙熙攘攘。”

再回到专业化话题上。专业化分工，能够促进生产率提高，能否做到专业化分工，关键取决于人口密度和数量，也就说，人口集中在一起，有利于开展专业化分工。

当然，并非说人口达到一定数量，就可以很好地开展专业化分工，前提是，必须要有交换经济存在。

一个自给自足的社会，人们没有多余产品拿出来交换，自然也不能促进专业化分工。人们能够把多余产品拿出来交换，需要一定市场规模。如果没有市场规模，专一生产一种产品，必然无法交换出去。如果一个村庄有30人，一个理发师就不能专一理发，因为他专一理发，很难维持生计。如果村庄人口增加到300人，或许专一理发，还能维持生计。

印刷业给了我们一个浅显的道理，规模经济能够降低生产成本。印刷100本图书，总成本需要2000元，印刷500元是4000元，印刷1000本是6000元。

可以看出，印刷100本，平均成本20元；印刷500本，平均成本8元；印刷1000本，平均成本6元。就是说，规模越大，平均成本就越低。

生产国际化，并非人们追求时尚的结果，而是规模经济趋势所形成的。一辆轿车，并不是在一个国家生产的，而是各国合作生产的。

人们为何舍近求远？这是国际化分工下带来的成本优势。专业化分工出现，生产比较优势才能够发挥。

一些观点认为，人口少是好事，很多时候，他们忽略财富是人类创造的，单纯地以为人多了，每个人分到的东西就少，没有考虑到人少了，创造的财富变少，甚至无法形成专业化分工。

（摘自《喝茶聊天经济学》）