WTO争端解决机制的透明度问题

何云乐

四川大学，四川 成都 610207



WTO争端解决机制的透明度问题

何云乐

四川大学，四川 成都 610207

作为当代最重要的经济组织之一的世界贸易组织(以下简称WTO)，在全世界一共拥有164个成员国，成员国的贸易总额达到全球经济总量的98%，有“经济联合国”之称。WTO的争端解决机制主要是从关税与贸易总协定中发展而来，已经成为WTO争端解决的重要法律制度之一，包括解决争端的基本原则、管辖、程序以及效力等内容，核心是争端解决的程序。客观上，WTO争端解决机制保障了国际贸易的顺利发展。作为一项更为有效而可信的的争端解决机制，机制的透明度问题受到了更多的关注，本文将从争端解决的每个阶段来介绍透明度问题。

WTO；WTO争端解决机制；透明度

一、WTO争端解决机制简介

在乌拉圭回合谈判中，WTO争端解决机制才最终形成，该机制是在其前身GATT争端解决机制的基础上发展和演进的，是对GATT争端解决机制继承与发展。设立专门的争端解决机制是WTO的独特性，该机制不仅设立了上诉程序，而且对争端解决各个阶段的时限功能也做出了规定，强化了对裁决的执行度，确立了对争端的自动强制管辖权。

WTO各成员方一直以来所面临的国际经济以及世界贸易的挑战，更需要成员方通力合作，利用争端解决机制共同抵抗保护组织的压力。WTO争端解决机制的出现为成员方提供了一个可预测，相对透明的框架来保障贸易的利益可以惠及更多人，也能够被更多人理解到。WTO争端解决机制更注重处理不同争端的规则和程序的内在统一性，该机制的作用不断强化，使得WTO的相关协议和成员国的利益有了制度的保障，不再是一纸空文。

二、WTO争端解决机制的透明度需要

透明度原则是WTO法律制度中非常重要的一个原则，有利于争端更加公平公正的解决。但随着实践的发展，由于成员方、非政府组织、社会大众自身有效参与和获得及时、全面信息的需要，国际社会对WTO争端解决机制的透明度提出了更为严格的需求。虽然各国不同历史文化背景，不同的发展状态，难以形成一个相对统一的透明度价值系统，对于透明度问题的理解会有不同，但公开度和参与度是可以成为衡量透明度的标准。WTO争端解决机制透明度应当包括：一是信息和会议公开，体现在有关争端解决的文件资料向除当事方以外的成员方和公众公开，减少保密性质的文件，缩短官方文件“脱密”的时间，听证会议公开等。二是有效参与，包括法庭之友问题、第三方的参与权等。为达到对公平正义和效率的追求，符合国际社会实践，WTO争端解决机制也需要适当扩大其透明度。首先其有助于国际贸易争端公正、公平地解决。通过第三方、“法庭之友”的参与，专家组和上诉机构可以更加充分、全面地了解案情，有助于结果的公正。其次，增强透明度有利于增强争端方以及非争端方成员和公众对WTO争端解决机制的支持，并有助于WTO成员积极使用争端解决机制。最后增强透明度也有助于遏制一些强权操控，更好达到该制度所应实现的效果。

三、透明度原则在WTO争端解决机制中的适用

(一)透明度原则在WTO争端解决机制各阶段的适用

1.磋商阶段

《关于争端解决规则与程序的谅解》(以下简称DSU)是WTO管辖的一项多边贸易协定，根据DSU设立了争端解决机构，旨在解决国际经济和全球贸易中的争端。依据DSU第四条规定的“磋商”程序，磋商是争端解决的必经程序，也是整个WTO争端解决机制的起点。虽然磋商程序也已纳入了法制轨道，但与专家组阶段和上诉审查阶段相比，其司法性没那么强，所以对其透明度要求可以相对较低，一些文件只是在一定条件下才在WTO官网上公开。这也体现了透明度的要求，为其他成员国了解到争端解决机构的部分文件提供了很好的渠道。

2.专家组阶段和上诉审查阶段

争端方如果不能通过磋商等手段解决争端，可以请求成立专家小组，而对专家小组的报告有异议的，任一争端方可以上诉。这两个阶段所带有的司法性更加要求程序的透明度。其透明度体现在，例如各方的请求都以书面形式提出、专家组报告和上诉机构报告都是公开的、一些陈述辩论都是在争端各方在场时作出的。此外，争端解决机制旨在解决各成员政府间争端，原则上只有政府的代表才能适用该机制，但是DSU第13条规定的寻求信息的权利，实际为非政府组织提供了参与的机会，专家组可以向任何有关来源寻求信息，并与之磋商获取他们对于某事项的意见。但其他文件的公布方面明显不足以及专家组审理和上诉审查的过程都是保密的。

(二)透明度原则在争端解决机制中存在的问题

1.磋商阶段的透明度不高

在磋商阶段，透明度其实并不高，甚至磋商阶段包括程序和结果都是保密的。DSU第四条第4款中规定了磋商的请求应由请求磋商的成员通知有关的历史会和委员会，实践当中通常是3到4天就会公布到官网上，提供了充分地磋商机会。虽然磋商程序类似于一种“庭前程序”，是成员国自愿协商谈判，能将双方的意见充分交流，保有一定的秘密性更有利于双方轻松坦荡地进行协商，促进争议的解决。但在保有一定秘密性的前提下，应提升其透明度，尤其是在相关文件的公开程度和公众参与方面。一些文件的公开和争端解决办法的公布有助于对双方达成的协议形成一种监督，促使双方积极履行自己的义务，也有助于非争端方学习经验，支持WTO争端解决机制。磋商的发起一般由主权国家，缺少公众和非政府组织的参与。争端解决机制的相关规定让与争端利益相关的企业、个人以及相关领域的非政府组织很难参与到磋商的相关事项，很可能发生一些牺牲国内某个产业利益的情形。而个人和企业又是国际经济贸易的主要参与者，显然要增强这方面的透明度，鼓励公众的参与，也更好维护各国的利益。

2.提交材料的保密要求

在WTO的争端解决机制中，有关保密性的规定是常见的，但是这些保密性规定在某些项下是否是必要的，还有待实践的检验。根据DSU第四条，第十四条和第十七条的规定，磋商阶段，专家组和上诉机构的审议情况都应该保密。这完全不符合透明度原则的要求。对于一些涉及机密的文件选择不公开有其合理性，但争端各方提交的一些不涉及机密的文件也不公开，明显不能保证成员国的知情权，不能更好维护各方利益。很显然，这些过多的保密性规定不利于透明度原则的实施。

3.专家意见的保密性

在GATT争端解决机制中，专家的意见就一直是匿名发表在GATT时期，争端解决机制缺乏执行和监督的方式，专家组成员若公开发表意见，很可能会受到不利方的反对。但争端解决机制增加了对于裁决的执行和监督，如果争端一方拒绝执行裁决，那么争端的另一方就可以在其受损害的范围之类进行交叉报复，也就没有匿名的必要性了。对于其他成员国而言，他们也可以根据之前专家组发表的意见，对本国可能遇到的争端作出预判。

作为WTO的争端解决机制，保障其顺利运行的关键是其权威性和可行性，透明度原则为各成员国了解和运用此项制度提供了可能，还能获得广泛的支持，法律从来都不是刻在书本上的文字，而是存在人们的运用和法官的判决中。

四、WTO争端解决机制的新发展——“法庭之友”制度

法庭之友是指在特定案件中，其自愿向裁判者提交陈述，或在裁判者的要求下而提交陈述的非当事方。简而言之，“法庭之友”就是指：那些没有利益的旁观者。

随着司法实践的发展，在各国各地区，法庭之友的应用日益广泛。在WTO争端解决机制也中可以看到“法庭之友”的存在，但WTO中对法庭之友的规定少之又少，而且不完善。对于是否采纳法庭之友这一制度，在理论和实践暂时还没能达成一致意见。上诉机构也认为专家组不能对“寻求信息”作狭窄的理解，该条款赋予了专家组全面而不受限制地寻求信息的权利，是否接受法庭之友主动提交的材料，主动权在于专家组。又如DSU第17.9款和《上诉审工作程序》第16.1条都在一定程度上赋予了上诉机构可以考虑接受法庭之友的建议的权力。这两者都没有明确禁止和肯定法庭之友制度，但授予了上诉机构采取任何不与DSU规则相冲突的规则的权力，并允许上诉机构在无相关程序时逐案建立特别的程序。

五、结论

随着WTO争端解决机制的发展，透明度问题已经被赋予了更多的内涵。WTO争端解决机制在一些方面也体现了透明度原则，但也还存在一定不足和缺陷，尤其是在材料的公开性上和专家组与上诉审查阶段的公开性、参与度上。而“法庭之友”问题，也是WTO争端解决机制亟需处理的问题，尤其要明确其地位和性质上。WTO争端解决机制在国际经济贸易中发挥着重要的作用，为了更好保障成员国的知情权、更深层次体现裁决的公正性，都需要进一步改革来完善该制度，增强透明度并将透明度贯穿于WTO争端解决机制。

[1]张乃根.论WTO争端解决机制的几个主要国际法问题[J].法学评论，2001.

[2]费赫夫.论WTO争端解决机制的决策规则[J].理论月刊，2006.

[3]张军旗.WTO国际法律责任制度研究[M].北京：法律出版社，2012.

[4]杜玉琼.论WTO争端解决机制的透明度—以“法庭之友”制度为视角[J].社会科学研究，2013.2.

[5]金子阳.WTO专家组程序透明度改革的问题研究[J].科技资讯，2014.

[6]犹成侠.WTO透明度原则在争端解决中的适用和发展[D].重庆大学法学院，2014.

[7]Simon A.Schropp.Trade Policy Flexibility and Enforcement in the WTO：A Law and Economics Analysis[M].London：Cambridge University Press，2009.

[8]艾伦·施瓦茨.法律契约理论与不完全契约[A].科斯，哈特等.契约经济学[C].北京：经济学科出版社，1999.

何云乐(1911-)，女，四川德阳人，四川大学，国际法专业研究生。

D

A

2095-4379-(2017)15-0094-02