信息时代下编辑在审稿中对论文学术不端行为的把关作用

文/齐孝声 曾 玲

信息时代下编辑在审稿中对论文学术不端行为的把关作用

文/齐孝声 曾 玲

在如今信息快速传播的时代，为信息化时代发展提供机会的同时也带来了挑战。信息化是当今时代发展的大趋势，代表着先进生产力，信息传播形式的变化，对编辑的个人素养及其能力提出了更高要求。而期刊编辑作为最后的把关者，也应加强在审稿中对论文学术不端行为的筛查和把关。基于此，本文从审稿阶段、编校环节、出版阶段三个方面，探析了信息时代下编辑在杜绝学术不端行为中该如何利用大数据检索、网络投审稿系统等发挥作用。

信息时代；编辑；审稿过程；学术不端

随着信息快速传播，国内学者对学术不端行为的重视程度也越来越大。编辑在审稿中如何察觉此类现象十分重要。在第十三届中国科技期刊发展论坛上，谈到我国科研诚信现状时，中国科学院院士朱邦芬用两个“史无前例”来形容：一是我国科研诚信问题涉及面之广及其严重程度史无前例；二是社会各界对科研诚信问题的关注度史无前例。“科技期刊在维护科研诚信建设方面是大有可为的”[1]。而编辑在审稿中也应对论文学术不端行为起到把关作用。

1.审稿阶段

1.1 编辑初审环节

1.1.1 查重软件比对

目前国内已有的查重软件有中国知网的学术不端文献检测系统，万方数据的论文相似性检测，维普的论文检测系统。通过这些系统可以从大数据上检测论文是否存在剽窃、过度引用、重复发表等简单的学术不端行为。研究发现，论文在投稿时可能没有上述学术不端行为，但是由于科技期刊审稿到发表之间时段性，在论文发表前再次查重可能会发现有学术不端行为[2]。因此《重庆医学》采用的是在作者投稿、每次返修、发表前进行文字复制比的检测，以此排除简单的学术不端行为。

1.1.2 关键词检索

目前自动检索采用百度学术查看深度的学术不端行为，目前计算机软件还难以识别深度的学术不端行为，包括作者对抄袭、剽窃的内容做了技术处理的，这时候就需要编辑经过深入比对、逆向分析才能发现。对筛选过后根据投稿人信息查看所投稿件发现有疑问的，对怀疑可能存在学术不端的稿件进行手动检索，采用知网的专业检索或高级检索，查找相关文献进行题目、摘要等的比对，同时对作者以往研究方向以及署名单位既往科研成果进行检索，排查存在深度学术不端的行为。

1.1.3 投稿信息的仔细核对

投稿人和论文作者信息不符合，需特别警惕。如果这些论文来自于同一个投稿邮箱、同一个时间段、同一个人所投，所投稿件涉及多个专业，多个领域，由此可以推断是第三方代投稿件。另外投稿信息不全，包括论文中没有写作者姓名或者单位的[4]，在后期稿件审核通过时，才要求添加作者信息的也需要警惕稿件的来源。并且通过定期分析投审稿系统的来稿量（日均来稿量）及地区分布数和来稿单位、作者邮箱等，若某日出现波动的来稿量，需关注。如一个投稿邮箱在几天之类密集地投多篇论文，则需要仔细核对论文内容、作者单位、论文涉及的学科，筛查是否是第三方代投。

1.2 同行专家评审环节

同行评审专家库需要编辑定期调查研究，里面有部分专家审稿不积极，或者审稿把关不严谨，需要编辑更新专家数据库，并将审稿符合要求的专家纳入数据库，建立动态的专家数据库。面对这个问题，《重庆医学》作为综合性医学期刊，将编辑归分学科，每个编辑负责不同的学科。通过这些方法将期刊编辑向学科编辑转化，了解专家研究领域，送审稿件更加准确，这可以使专家更能把握这篇文章的研究内容，如出现深度的学术不端问题，专家也更加容易察觉。通过同行评审的稿件最后还需上定稿会，《重庆医学》每月定期举行一次定稿会，由责任主编主持，十多位多学科专家共同把关，针对稿件的学术价值、创新性、实用性、发表栏目、修改意见等进行了讨论，剔除存在学术不端、创新性不足、无参考价值等不符合要求的稿件。

2.编校环节

2.1 录用后信息需要认真核实

录用后变更单位、作者信息的情况：（1）不建议硕士期间写的论文更改为现在的工作单位。因为论文的著作权属于原来的学校，可以在作者简介的地方加以补充，如“作者现在某某单位工作”，作者单位调动想变更的情况同上。（2）作者希望将原来没在作者署名中的人增加为该论文的作者之一，这个需要作者出具书面说明，如理由充分，同时满足以下四个国际医学杂志编辑委员会（ICMJE）建议作者署名标准[5]：对研究的思路或设计有重要贡献，或者为研究获取、分析或解释数据；起草研究论文或者在重要的智力性内容上对论文进行修改；对将要发表的版本作最终定稿；同意对研究工作的各个方面承担责任以确保与论文任何部分的准确性或诚信有关的质疑得到恰当的调查和解决。可以按照国际出版伦理委员（COPE）推荐的“作者变更（a）通讯作者在发表前要求增加额外作者”的相关流程处理[6]。为避免作者署名争议，最好建议在作者投稿时就要求其提供作者贡献声明，作者如有变更，也需提供变更之后的作者贡献声明。

2.2 校样核对邮件通知作者

作者投稿时要求录入所有作者的联系方式，发送给作者最终校样同时抄送所有作者，以便每个署名人都能核对到论文。通过校样核对邮件通知所有作者，特别是第一作者和通讯作者，可以便于编辑核对作者署名的真实性，筛查不当署名行为。

3.出版阶段

3.1 建立出版后的处理措施

出版后遇到学术不端的论文也需要有相应的规章制度，《重庆医学》对作者出现一稿多投、重复发表和学术不端情况时，给予严肃处理，情节严重的，还将追究作者相应责任。对医学期刊出版遇到涉及利益冲突的学术不端，《重庆医学》也提出了相应的处理流程建议[7]。对出版后出现学术不端行为的论文目前多数期刊采用的是直接从数据库删去原文，但这样对作者不能起到警示作者，同时也不能提醒读者注意，因此，对于出版后的处理方式，比如刊登撤稿声明、更正声明链接原文等还需要期刊届与各大数据库共同探索才能从末端处理学术不端行为。

3.2 对科研学术不端的宣传

近年来，随着学术界不断有撤稿事件的发生，从积极的角度来看，这也是体现了我国越来越重视科研诚信问题，如果能借此机会，对科研机构和科研人员加强科研诚信的教育，也是一件不错的事。目前，还是有很多科研工作者对学术不端认知能力缺乏[8]，如过度的引用参考文献等。针对这种现象，《重庆医学》多次举办了面对临床医学科研工作者的讲座如《医学科研中的涉及的科研诚信问题》等。从学术不端案例分析、作者署名、医学伦理、利益冲突、临床试验注册等方面进行宣传，提高科研人员对学术不端的重视程度，从源头上减少学术不端行为的发生。

4.小结

信息和信息技术革命，正以前所未有的方式对社会变革的方向起着决定性作用。期刊作为学术成果的传播者，对于科研诚信的问题有着不可推卸的责任，除了事后的规范性处理，事前也应严谨对待，严格筛查。而在信息快速传播的时代下，期刊编辑作为最后的把关者，也应加强在审稿中对论文学术不端行为的筛查和把关。

[1]赵睿. 科技期刊维护科研诚信大有可为[OL].（2017-10-9）[2017-09-25]. https：//mp.weixin.qq.com/s?__biz=Mz A4OTI3MjM4MA==&mid=2649125480&idx=1&sn=2c62c aaa60497e6a0170832577abd143&chksm=880fab3bbf78222dd 8f2d7af04af0e4dabc798441e7a4bb32091447fc609b0d0287152 468e49&mpshare=1&scene=23&srcid=0930DaQnfetl4dijH8i yIifN#rd.

[2]曾玲，徐川平，吴开明. 《重庆医学》拟刊用稿件二次查重结果分析[J].重庆医学2013，42（29）：3476-3478.

[3]朱银周.利用文献数据库加强审稿过程中的学术质量判断[J].中国科技期刊研究，2017，28（7）：669-674.

[4] 张维，汪勤俭，邓强庭，等. 医学论文作者单位署名不当现象的调查分析及伦理规范探讨[J]. 中国科技期刊研究，2017， 28（4）： 306-311.

[5] 周庆辉，陈红云，黄念. 学术研究实施与报告和医学期刊编辑与发表的推荐规范[J]. 结合医学学报，2017，12（3）：209-218.

[6] COPE. 作者变更（a）通讯作者在发表前要求增加额外作者”的相关流程处理[EB/OL].[2017-8-28].https：//publicationethics.org/files/Full%20set%20of%20flowcharts%20%28CHI%29_02.pdf.

[7] 曾玲，王明丰，廖梓言.国外医学期刊对利益冲突的处理方式与探讨[J]. 中国科技期刊研究，2017，28（7）：615-620.

[8] 徐海丽.学术不端行为及其预防措施[J].中国科技期刊研究，2015，26（6）：545-551.

（作者单位：重庆市卫生信息中心《重庆医学》编辑部）

G232.2

A

1671-0134（2017）10-061-02

10.19483/j.cnki.11-4653/n.2017.10.023

2017年重庆市科学技术期刊编辑学会期刊出版研究基金项目（CQKJB201703）。