唯物史观视域下墨学“中绝”之原因探析

秦步焕

（中共中央党校 马克思主义学院，北京 100091）

唯物史观视域下墨学“中绝”之原因探析

秦步焕

（中共中央党校 马克思主义学院，北京 100091）

历史上，墨学昙花一现后中途断绝，后人称之为墨学“中绝”。唯物史观视域下审视墨学“中绝”，可以发现墨学在理论上具有不适应性，即不能与时代“同呼吸、共命运”，在实践中具有不相容性，即不能突破各种势力的“围追堵截”，最后招致“中绝”。

墨学；“中绝”；墨家；唯物史观

在人类历史发展长河中，思想的潮流从来没有停止流动，时而汹涌澎湃，时而暗流涌动，特别是在雅斯贝尔斯所说的“轴心时代”，思想的浪花更是争相闪烁，晶莹璀璨，显得格外耀眼。有些思想经过相互碰撞与交流，顺应时代潮流而获得新生，最后得以传承和发展。但有些思想经过一时兴起之后走向沉寂，不免令人唏嘘，墨学的发展便是如此。墨家曾显赫一时，影响颇大，儒墨两家在战国时期并称为“显学”，所谓“世之显学，儒墨也”，在那个百家争鸣的时代，墨家学派声势之大、影响之广。但是，这样一个极具影响力的学派，到了汉代不仅失去了“显学”地位，而且从此一蹶不振，甚至失传而“中绝”（虽然近代以来又得以重现光彩），后人称之为墨学“中绝”。任何一种思想文化的兴衰都有特定的原因，墨学“中绝”也是如此。唯物史观视域下，从理论和实践两个层面对墨学“中绝”的原因进行剖析。

一、理论上的不适应性：墨家思想与传统宗法社会相冲突

墨家思想内容丰富，涉及领域广泛，这里所说的墨家思想特指墨家思想的核心内容——十大主张，即“尚贤”“尚同”“节用”“节葬”“非乐”“非命”“尊天”“事鬼”“兼爱”“非攻”。这十大主张又可以分为四大类：伦理思想即“兼爱”，政治思想即“尚贤”“尚同”“非攻”，经济思想即“节用”“节葬”“非乐”，宗教思想即“天志”“明鬼”“非命”。

从伦理思想来看，墨家极力倡导一种“视人之国若视其国，视人之家若视其家，视人之身若视其身”［1］的相互关爱的思想，但墨家讲的“爱”不同于儒家所主张的“爱”，儒家的爱是有等级差别的，墨家的“兼爱”是消除了等级观念的无差别的爱。因此，这种“兼爱”其实只能是一种理想，甚至是一种空想，在人类历史发展中，这也许永远都是难以达到的彼岸世界。墨子力图用“兼相爱”的方法实现“交相利”的主张。随着封建制度的确立、巩固和发展，“兼爱”的思想不能适应当时的社会实践。

从政治思想来看，墨家的政治愿望过于简单化和理想化。墨子认为，“夫尚贤者，政之本也”［2］。在那个时代，把贤士的任用同国家的长治久安联系起来，固然是非常有远见的，但这一唯贤是举的思想与封建社会的等级观念格格不入，因为它从根本上危及了统治者的地位。正所谓“故官无常贵，而民无终贱”［3］。“非攻”可以说是“兼爱”主张处理国家之间相互关系的体现。在春秋战国时期，社会动荡、战争频繁，墨子痛斥诸侯之间的不义，积极奔走于列国之间以实际行动劝说诸侯之间停战。这当然也是不会为当时的统治阶级所考虑的，春秋战国正是诸侯争霸、群雄兼并的时代，诸侯之间为了争夺人口、土地等，相互之间的战争有其必然性。尤其是到了战国后期，用武力统一全国已成为历史发展的必然趋势，与法家相比，墨家的主张显然是越来越不为统治者所接受。相比较于“尚贤”和“非攻”，“尚同”应该是最有可能为统治者所接受的。“尚同”就是要下级对上级服从，“上之所是，必皆是之；上之所非，比皆非之”［4］。一里之人统一于里长，一乡之人统一于乡长，一国之人统一于国君，最后统一于天子，“天子唯能壹同天下之义，是以天下治也”［5］。

从经济思想来看，墨家的经济思想在传统中国社会难以实行。墨子曰：“去无用，之圣王之道，天下之大利也。”［6］而这里的“无用”包括“大人之好聚珠玉、鸟兽、犬马”［7］，这和墨子的“非乐”思想是一致的，也可以说“非乐”思想是“节用”思想在“礼乐”中的体现。墨子认为，在当时的生产力条件下，统治者沉湎于声色，过分追求声乐上的享受，是“亏夺民衣食之财”［8］，即统治者的享受是以民众的牺牲为代价的。墨子对当时社会两极分化的批判也只能是无可奈何的呐喊。“节用”思想体现在葬礼中便是墨子的节葬思想，墨子认为，“厚葬久丧，其非圣王之道也”［9］，而“节丧之为政”，则“不可不察”［10］。然而在等级森严的古代社会，厚葬不仅是一个节约问题，而且是一个政治问题，因为丧葬制度的差别体现着社会地位和身份的不同，对于统治者来说，“厚葬久丧”是其特殊社会地位的重要体现，对维护自身统治具有重要的意义，对于普通百姓来说，“节葬”虽然能够减轻负担，但在讲究厚葬的儒家文化占主流地位的社会也是难以接受的。

墨子的宗教思想主要是指“天人”观，与系统的宗教思想尚有区别。“天志”即天是有意志的，可以说是墨子的逻辑起点，墨子的许多主张从而得到最终的证明，如“兼爱”“非攻”“节用”等。天是正义的，“天欲义而恶不义”［11］，“天之爱天下之百姓”［12］，所以“顺天意者，义政也”［13］，“兼相爱，交相利，必得赏”［14］。同样，“明鬼”也是用唯心主义的外衣来装饰墨子改造社会的良苦用心。“今天下之王公大人士君子，中实将欲求兴天下之利，除天下之害，当若鬼神之有也，将不可不遵明也，圣王之道也”。总之，墨子反复说明世上有鬼神的根本目的并不是要建立一种宗教，而是试图利用鬼神的权威对全社会形成一种共同的约束力，达到天下大治。所谓“国家淫僻无礼，则语之尊天、事鬼也”［15］。墨家的“非命”观对人的创造性给予了肯定，和儒家的“生死由命，富贵在天”对人创造性的轻视相比，显然更有积极意义。“执有命者，此天下之厚害也，是故子墨子非也”［16］。但从墨子学说内部的论证来看，这种“非命”观是对“天志”“明鬼”等有神论的一种自我否定。墨子的“天志”思想难以像董仲舒的“天人感应”那样为统治者所利用，而只能是墨子的一种策略，起不到实际作用。

总之，墨家试图用“兼爱”等不切实际的学说来解决社会问题，显然是无能为力的。一种思想真正的生命力在于它根植于生活和实践的土壤，如果脱离了社会的实践，无论这种思想有多么高尚，都只能是空想的理论。墨家思想本身具有空想成分，墨家思想还与传统宗法社会相冲突，这成为“墨学中绝”的重要原因。

二、实践中的不相容性：墨家难以抵抗各种势力

1.墨家学派难以践行墨学思想。墨子之下的首领称为“巨子”，学派内部各成员不仅有相互帮助的义务，而且必须服从“巨子”的领导，切实奉行“墨者之法”，这种制度容易引起学派内部的权力争夺。战国中后期，墨家内部分化，“墨离为三”。这势必会使墨家元气大伤，其影响力也大为削减，墨家学派的组织基础开始瓦解。墨家学派的纪律要求苛刻，使人难以承受，容易导致学派内部人际关系紧张，更不利于墨学的传播和发展。“腹暾诛子”以正墨法的故事说明在情与法的取舍中墨家淡化了宗族的亲缘关系。墨家的“以自苦为极”有悖于人之常情，对于墨家那些信仰坚定的人来说是能够胜任的，但对于一般人来讲则难以做到，特别是随着墨家领袖人物的离去更是如此。

2.墨家的阶级基础趋于式微。一般来说，墨家所代表的是平民和小生产者等弱势群体的利益。在统治者“重本抑末”的政策主导下，小生产者生存和发展日趋艰难，墨家存在的阶级基础不可避免地趋于式微。在社会大转型中，新兴社会力量中的“少数人变成了新的压迫者”，“而就多数被压迫者而言，新的封建文化也为他们提供了高于旧文化的生存机遇”，“两大既对立又依赖的阶级在维护封建文化的问题上，达成了共识”［17］。也就是说，统治者和被统治者对待封建文化的态度趋于一致，使得阶级基础本来就薄弱的墨家丧失了它所代表阶级的支持。

3.墨家难以为国家统治者所容纳。一方面，墨家学派的存在当时的对统治者构成了一定的威胁。“墨子服役者百八十人，皆可使赴汤蹈刃，死不还踵”，在战争中墨家曾发挥过巨大作用。在《墨子·公输》中，正是由于墨子的三百弟子手持“守圉之器”，“在宋城上而待楚寇”［18］，才使宋国躲过一劫。因此，这不仅是具有高度献身精神而积极拯救世界的学派，而且是一支内部有严密的组织纪律的武装力量。后来墨家学派的主体逐渐偏向于游侠，在秦汉统一之后，“摩顶放踵利天下，为之”的游侠风气对当时统治者的统治地位构成了一定威胁，君主集权的政治制度和社会秩序不会为“以武犯禁”的游侠留下太大的发展空间。另一方面，墨学不能满足统治者的需要。春秋战国时期，各国需要的是富国强兵的学说，法家逐渐成为政治舞台上的主角，尤其是秦统一六国之后，“焚书坑儒”，更为崇尚法家。汉初休养生息，“黄老学派”盛行，统治者采用的是改造后的道家学说。汉武帝时期，“罢黜百家，独尊儒术”，儒家思想迅速成为统治思想，这时的墨学也只能作为异端邪说而被摒弃。在历史发展进程中，由于墨学不能满足统治者的需要，墨家始终处在政治舞台的边缘，得不到统治阶级支持，而自身又缺失政治力量，最终只能处于衰败的地位。

4.墨家遭受到其他学派的抨击。儒墨两家虽然都在寻求救世之道，但观点和途径却大相径庭。儒家讲“王道”“亲亲”，主张“繁饰礼乐”“厚葬久丧”；而墨家主张“民道”“兼爱”，主张“非礼非乐”“薄葬短丧”。孟子指责墨子“兼爱”的主张是“无父”，大骂墨子“禽兽”；荀子批评墨子“蔽于用而不知文”。庄子也对墨家的“非乐”“节用”“节葬”等学说提出批评，认为“以此教人，恐不爱人；以此自行，故不爱己”，“意则是，而行则非”，天下之人实难做到。司马迁认为墨家的“节用”“节葬”思想不能体现亲疏、尊卑的等级秩序，“故曰俭而难遵”。韩非子则提出了更为严厉的批评：“孔、墨不耕耨，则国何得焉？”将儒墨两家学说视为有害国家的“蠹虫”。在各家学派的批评攻击下，墨家的生存空间也越来越小。总之，在墨学发展实践中，从墨家学派的内部力量和其代表的阶级基础，到国家的统治阶级，再到与之相对立的其他学派，各方面势力都在不断挤压着墨家的生存空间，这成为墨学“中绝”在实践层面的重要原因。

任何有价值的理论都依存于时代，理论的生命力就在于它能够顺应时代的发展，回答时代提出的迫切问题。因此，理论不可能是永恒不变的，理论必须面对时代，始终同时代保持密切联系，与时代同呼吸、共命运。正是因为脱离了时代发展的需要，脱离了它所根植的实践，墨学才屡遭摒弃，不被统治者利用，也不为人民信服。

［1］［2］［3］［4］［5］［6］［7］［8］［9］［10］［11］［12］［13］［14］［15］［16］［18］墨子［M］.李小龙译注.北京：中华书局，2007.64，53，52，57，59，80，79，183，98，101，104，109，109，106，253，155，266.

［17］桑东辉.墨子“中绝”的五大原因探析［J］.泰山学院学报，2006，（5）.

B224

A

1671-6701（2017）05-0026-03

2017-08-22

秦步焕（1991— ），男，河南辉县人，中共中央党校马克思主义学院博士研究生。

［责任编辑 李孝敏］