美国总统特朗普胜选分析

夏 庆 宇

美国总统特朗普胜选分析

夏 庆 宇

本文从学术角度构建一个由促成特朗普当选美国总统的原因所组成的链条，从浅层次到深层次包括：美国的选举制度实行的是州与州之间的民主而非直接民主；特朗普实现了“农村包围城市”，多数普通民众通过民主击败了少数精英；美国当前社会问题较为突出而特朗普恰恰回应了有关社会问题，激发了拥护者的投票热情。2016年总统选举堪称美国长期以来的本色——信仰基督教的白人国家——的一次复兴。总之，希拉里、特朗普二人代表不同的阶层、不同的路线，美国当前的社会状况和普通民众都选择了特朗普。

美国；民主；大选

特朗普能够赢得选举，是由多方面的原因综合促成的，这些原因似乎能够结成一个完整的链条。而在选举之前，人们主要看到了对希拉里“有利”的那些因素——事实上，某些所谓有利因素很可能也是不利因素，因此在讨论特朗普获胜的原因之时，也要讨论希拉里失败的原因。可以说，特朗普战胜希拉里，属于以弱胜强、哀兵必胜——也就是说，在投票结果出炉之前多数人不看好特朗普，特朗普甚至号召支持者去监督选举是否公平，甚至在选举前不承诺必然接受选举结果，这种情况有可能恰恰帮助特朗普赢得了选举。因此，2016年美国总统选举使老子说的“柔弱胜刚强”再一次得到了验证，而且这种情况总是在历史上不断上演，楚汉之争、解放战争均是如此，而其中的道理正是需要研究者仔细思考的。

一、最直接原因：美国实行的不是直接民主而是州与州之间的民主

众所周知，希拉里所获得的选民直接投票的票数要多于特朗普，但是希拉里最终在总统竞选中失败了，这是由美国的总统选举制度所决定的。如果是按照选民直接投票的结果决定当选者，可以将这种制度称为直接民主；但是美国实现的是州与州之间的民主，也就是说，每个州首先在州内部形成统一意见，然后各州分别表达本州的意见，总统人选由综合各州的意见而确定。与此同时，当前美国各个州的表决权并不是完全相同的，既受到本州人口数量的影响，又不受人口数量的影响。例如，总统选举人团人数主要是众议院议员的人数加参议院议员的人数，众议院议员的人数与人口数量有关，参议院议员的人数则各州平等，都是2名。此外，由于各州须要首先形成一致意见，如果发生下述情况，对某个候选人来说就会“占便宜”：该候选人在甲州、乙州以微弱的优势击败对手从而获得这两个州的所有选举人团成员的选票，在丙州则仅获得零票，在这种情况下，如果甲、乙两州的选举人团成员的人数大于丙州，那么即便丙州的投票人数大于甲、乙州的投票人数，候选人仍然可以在选举人团的选票方面领先于对手。

由于美国总统选举实行的是州与州之间的民主而非直接民主，因此特朗普尽管所得的选民直接选票数少于希拉里，仍然在选举人团的选票上以较大的优势战胜了希拉里。那么美国为什么会实行这种总统选举制度？这主要是因为美国本质上是一个“联合国”（United States），美国要尊重各“成员国”（即州，State）的意见而不是人民的意见，各州的人民的意见则由各州自行决定。这种制度的形成，要追溯到美国建国时期的情况。当时北美首先出现了13个殖民地，后来在13个殖民地（州）的基础上才成立了美利坚合众国。美国是13个殖民地（州）通过组建联军与英国作战获得胜利后建立起来的。这样一来，从时间次序上看，13个殖民地出现在先，北美大陆联军出现在后。从相互之间的正式关系来看，华盛顿只是受13个殖民地的委托而领导北美大陆联军的，13个殖民地才是与英军作战的主体，华盛顿不是13个殖民地（州）的领导者，而是其事业的代理人。对这种关系可以更直白地作如下比喻：13个殖民地（州）是“董事会”，北美大陆联军是董事们出资兴办的“公司”，华盛顿是董事会雇佣的、领导北美大陆联军的“总经理”。由于美国先有各州后有合众国，因此美国实行了一种由各州组成的联邦式的民主制，例如华盛顿当选美国总统时美国并没有众议院，只是由各州派出的代表（也就是现在总统选举中的选举人）表决决定的，后来这种情况延续了下来。尽管此后美国成立了以人口数量为依据选举产生的众议院，但各州平等、各州的意志共同决定联邦事务的传统还是被保留了下来。

二、选举制度背后的原因：农村包围城市——普通人多于精英

由于美国各州所拥有的选举人团选数的数量并不完全反映各州人口的比例，因此相对于实际人口比例而言，人口少的州在美国总统选举中的话语权相对而言反而比人口多的州更大一些。也就是说，赢得人口小州的全部选举人团成员的选票的候选人会占较大的“便宜”，赢得人口大州的候选人则不能把获得的选民的直接选票按得票数之比例转化为选举人团的票数。

2016年美国大选的选举结果表明，希拉里主要获得了美国东、西海岸的人口大州的竞选的胜利，特朗普则获得了美国中部地区的、主要是人口小州的胜利，因此特朗普占了更多的“便宜”。美国东、西海岸各州是人口密集地区，之所以人口密集，恰恰是因为这些地区的经济更加发达。所以说，特朗普赢得的美国的中部各州相对于东、西海岸各州而言属于“农村”，而且在各个州中，实际投票结果往往也是农村人口比城区人口更倾向于支持特朗普。因此可以说，如同中国共产党在20世纪的中国通过农村包围城市取得了革命的胜利一样，特朗普在21世纪也通过农村包围城市迈向了总统的宝座。

莫斯卡、勒庞、韦伯、熊彼特等一系列欧洲学者在近代逐渐形成了一种精英主义理论，这种理论认为任何社会都是由少数精英统治着多数普通民众。在这次美国大选中，这种理论对精英和普通人所作的划分体现得十分明显。多数人都看得出来，希拉里代表精英，特朗普代表普通民众，这是很明显的。当然，有人提出特朗普本人是亿万富翁，因此他也是精英。但是历史上“背叛”自己的阶级的例子比比皆是，例如中国革命的领导人毛泽东、刘少奇、邓小平等人的家庭在当时的中国社会中都不是最贫苦的，但是他们却致力于代表穷苦人的利益。一个著名的例子是1957年周恩来总理访问苏联时，赫鲁晓夫称自己是工人阶级出身，而周恩来不是工人阶级出身，周恩来回敬赫鲁晓夫说“我们都背叛了自己的阶级”。

笔者认为特朗普虽然本人属于精英，但他的政治主张是站在普通民众一边的。例如特朗普在竞选期间说，多数人喜欢受过良好教育的人，我就喜欢那些没受过多少教育的人。这不能不让人想到毛泽东的“老粗出人物”的观点。

即便有些人不认为特朗普是真心实意代表普通人的，但至少美国的许多普通人认为在希拉里和特朗普之间，特朗普是代表他们的。在选举之前有这样的报道：许多美国明星、社会名流为希拉里站台。本文认为，这恰恰是希拉里的一个弱点，她本来就精英色彩太浓，还拉名人来站台，这正是在告诉民众希拉里属于社会精英，让普通民众对其进一步产生疏离感。相反在选举前的新闻报道中，社会主流媒体、精英——包括共和党内的精英——都反对特朗普，而特朗普恰恰宣称自己是反建制派，这种情况更容易使普通民众认为特朗普与传统的政客不一样，认为他是反对社会中的既得利益者的，这样一来，特朗普更容易获得那些对现状不满的民众的真心支持。在选举前的一些报道中可以看出，支持特朗普都是一些普通人，但是不要忘记，“群众是力量之源”，在任何社会中普通人的人数一定多于精英的人数。因此在一人一票的情况下，希拉里和特朗普谁更占据优势就一目了然了。

三、美国当前的社会问题比较突出

任何时候都是普通人多于精英，但是特朗普为什么能够获得普通人的支持呢？这无疑与近些年来美国的社会问题比较突出有关。当前美国的社会问题包括：

第一，2008年经济危机对美国经济构成负面影响。美国中产阶级家庭的数量降至总家庭数量的50%以下，许多普通民众的生活水平下降，普通民众对现状的不满情绪滋长蔓延。

第二，美国实体经济出现空心化，经济产业已经变成以用工数量较少的高新技术产业为主，因此美国受教育程度低的体力劳动者的失业率升高，贫富差距扩大。正因为如此，特朗普主张美国企业将制造业重新移回美国，而美国的高新技术产业的代表——硅谷各企业——则坚决支持希拉里；也正因此如此，美国普通民众对富裕阶层的仇恨感有所强化。

第三，美国外来移民增多，确实带来了不小的社会问题。奥巴马、希拉里都主张善待外来移民，这是为了拉这部分人的选票，但不可否认，这种做法能够拉到一部分选票，也会使希拉里失去一部分选票。美国的许多本土人士其实是反对增加外来移民的，特朗普的主张恰好符合这部分人的渴望。

第四，美国在此前的二十多年里过度关注对外扩张，过度关注国际事务，反而忽视了国内经济的发展和国内普通民众的生活状况的改善；而且对外扩张使美国遭到许多民族的仇恨，这增加了美国遭到恐怖袭击的风险。因此围绕美国是否应当充当世界警察的问题，美国国内已经出现了反思、出现了不同意见。每当经济不景气，美国都会重新关注国内的发展，因此特朗普上台后可能会如同罗斯福在20世纪30年代的经济危机中出台新政一样，增强政府的投资以拉动美国经济增长。

由于近些年来美国出现了包括上述问题在内的一些比较突出的社会问题，因此特朗普的许多主张尽管听起来“不靠谱”，但恰恰回应了许多美国社会底层人民最为关注的问题，这是希拉里长期生活在精英圈子中所感受不到、也提不出的问题。因此，尽管希拉里很清楚美国的精英阶层需要什么，但却不清楚普通民众需要什么。特朗普的优点是不回避问题，反而直面问题，他直面的最大问题就是“美国已经衰落”，因此他提出“使美国再次伟大的口号”，而希拉里则认为美国现在仍然伟大、特朗普在给美国抹黑，这恰恰表明她在文过饰非。特朗普关注外来移民、就业、贸易逆差、医疗保险等国内问题，表明他不像此前的美国政府那样因过度关注国际问题而忽视了国内问题，而且他关注的恰恰是美国普通民众最关心的切身利益问题。

因此，正是因为美国出现了突出的社会问题而特朗普直指这些问题——尽管其提出的解决办法可能“不靠谱”——但还是显得比希拉里更加符合时代的需要，更加切中当前美国的症结之所在。

四、特朗普能够激发支持者出来投票

有美国教授在选举结束后提出：美国很少出现一个政党连续执政三届的情况，一个政党执政两届之后民众往往希望换个政党，因此希拉里在参选之初就处在不利位置，如果共和党能派出一名比特朗普更“靠谱”的候选人，那么共和党将取得更大的胜利。本文实难同意这种见解。任何人都应当承认，希拉里是一位非常强大的候选人，如果共和党派出其他候选人与希拉里对决，那么共和党很可能就会输掉选举。或者可以说，在当今的美国，只有特朗普能够战胜希拉里。

前文提到特朗普回应了美国的现实问题，但是要想赢得选举，还有一个关键问题，那就是特朗普必须有能力激发支持他的选民出来投票，而特朗普恰恰有这个能力，而如果换成共和党的其他人很可能就不具备特朗普的这种能力。特朗普的这种能力来源于他提出了非常极端的主张，这类主张会导致爱他的人“爱死”他、恨他的人“恨死”他、那些决定支持他的人一定会出来为他投票；而支持希拉里的人则不一定会出来投票。而且在选前主流媒体都鼓吹希拉里能赢，希拉里的支持者就不会有危机感、不一定会出来投票，而特朗普的支持者为了让特朗普有机会胜利就一定会出来为他投票。这种情况也是美国的本色再次凸显出来。

毋庸置疑，特朗普是在非常艰难的情况下赢得选举的。早已有学者研究了美国人口的具体变化趋势并指出美国人口的变化趋势将使民主党获得越来越大的竞争优势，因为在美国支持民主党的主要是少数族裔（非洲裔、拉美裔、亚裔美国人）、拥有大学学历的白人、“千年一代”（20世纪末以来出生的人）、非基督教信仰者，支持共和党的主要是低学历的白人、基督徒；而支持民主党的人口数量在增加，支持共和党的人口数量则日益萎缩。从1944年到2004年，宣称自己没有皈依任何宗教的成年选民的比例几乎是原来的3倍，从5%增长为14%。有预测指出，到2014年美国不信仰宗教的成年人将占届时成年人总数的20%～25%。这样一种趋势，以及信仰非基督教的宗教的人数的增长趋势和种族－民族因素的影响日益扩大的趋势使一个事实变得无可怀疑：到2016年选举时，美国将不再是一个白人基督教国家。

从建国以来美国一直主要是一个白人的、基督教徒的国家，但是美国长期的人口变化使得信仰基督教的白人的人口数量在2016年已经低于美国人口的一半，这种情况无疑会使美国的信仰基督教的白人产生危机感。在2016年大选中，特朗普恰恰成为了这部分人口的代表，这部分人口也再次彰显了存在感，他们成为支持特朗普的主要力量。因此可以说，2016年的总统大选使美国长期以来作为信仰基督教的白人的国家的“本色”再次得到彰显。我们可以将特朗普的获胜看作美国传统主流人群在即将沦为弱势群体的危机时刻采取的一种自救行动。正是白人基督教文化所遇到的即将沦为非主流文化的危机使相应人群团结在了特朗普周围。可以预见的是，特朗普上台后将减少外来移民的进入，今后较长一段时间内白人基督教文化仍将是美国的主流文化。

五、希拉里的“优势”其实是劣势

特朗普的竞争对手希拉里有许多问题：第一，当年被奥巴马在党内初选中击败，人们会留下希拉里不如奥巴马的印象，因此美国民众不会乐于选一个“次品”。第二，除了精英色彩过浓、与富人阶层走得太近之外，因为班加西事件等问题，希拉里的行政能力引起人们的疑虑。第三，希拉里不诚实，这是传统的共和党的支持者十分讨厌、甚至不能容忍的缺点，而且这类人口在美国不在少数。小布什就是一个让美国人觉得诚实但普遍被认为能力不强的人，但许多美国人就是因为他诚实而选择支持他。

然而，本文认为希拉里的最大缺点是人们都认为她会赢，她自己也认为自己会赢（例如希拉里准备了庆功会）。主流媒体都偏向她，她可以提前知道辩论的题目，因此她虽然在竞选过程中在体力上很努力（行程不断），但在心态上并不够努力——由于心态上的自大，她不会沉下去思考美国人民真正需要什么。因此，正是形势的“有利”导致她心态漂浮，最终导致她的整个竞选都漂浮。她不屑于看到特朗普的主张中能够激发普通民众的热情的那部分内容并吸纳到自己的竞选纲领中来；她靠耳目众多、势力庞大而对特朗普的私人品行开展攻击，却没有拿出令人信服的、比特朗普高明的政治主张；她依赖奥巴马的支持，显得不会做出什么重大改变；她甚至因为自信能够当选而没有认真在投票过程中严查舞弊行动。殊不知，特朗普所能够吸引到的支持者都是因为认同他的政见而支持他的，他们看重的是特朗普代表普通民众的特点而不是他的一些小节。因此，希拉里和特朗普二人的路线的不同、代表的社会阶层的不同早已注定了美国人民会选择谁、时代会选择谁。

（作者单位：复旦大学政治学博士后流动站）

责任编辑：张颖智

本文系2016年教育部人文社科研究后期资助基金项目“东欧诸国与两次世界大战的关系研究”（项目编号：16JHQ025）。