高校实践教学学生满意度的主体要素分析——以管理类专业为例

郑 谦，程淑平，朱 琳，程业炳

(安徽科技学院 管理学院，安徽 凤阳 233100)

高校实践教学学生满意度的主体要素分析
——以管理类专业为例

郑 谦，程淑平，朱 琳，程业炳

(安徽科技学院 管理学院，安徽 凤阳 233100)

从主体要素视角出发，构建高校、教师和企业的影响路径模型并统计检验。结果显示，高校的实践课程设置的科学性和基础设施的投入水平，师资力量与教学方式，以及企业的参与程度对于学生的实践教学满意度产生显著正向影响；高校的实践教学管理对学生满意度影响不显著。

管理类专业；实践教学；满意度；主体要素

DOI号：10.13320/j.cnki.jauhe.2016.0172

随着高等教育的大众化，录取学生的数量逐步增加，对于保障高等教育质量的要求变得日趋重要，高教质量的评价更多需要从专业特点和教学效果层面进行考虑。管理类专业具有综合性、实践性、灵活性强等特点，要求学生熟练运用经管理论以解决现代管理实际问题。这就凸显了高校实践教学活动的重要地位。在《国家中长期教育改革和发展规划纲要(2010—2020年)》中，也明确提出在人才的培养模式创新中，要坚持教育教学，尤其是高等教育的实践导向，强化实践教学环节，以培养高校学生的学习、实践与创新能力为目标。

实践教学效果的最终落脚点，在于学生通过实践教学活动，是否真正理解和掌握了所学知识的内涵，具备了解决问题的能力，并通过企业等就业组织的反馈与评价，使学生对自己的成长感到满意。本文从主体要素出发，分别从学校、教师、企业3个方面构建变量指标体系，建立“主体行为-学生满意度”的分析框架，并以安徽科技学院管理类专业为例，进行实证检验。对于促进学生实践教育实施主体的活动具有良好的指导借鉴意义。

一、实践教学学生满意度的理论综述与研究假设

高校实践教学研究成果比较丰富。从概念界定上看，蔡则祥等认为实践教学是教师指导学生以实际操作为主，促进学生获得感性知识和基本技能，提高其综合素质的一系列教学活动的组合[1]。时伟认为无论是理论知识还是专业技术的学习，只要学生透过知识或技术的表面，进入其内部深处，努力掌握更高深的专业理论或技能，体现高校教学的学术性，这些教学活动都属于实践教学范畴[2]。从实践教学研究的内容体系上看，余建潮、郑春龙、朱正伟等人从实训、实践、实验和创新创业等方面归纳了实践教学的主要教育形式，并从培养方案、教学模式、课程体系、保障机制上论述了实践教学内容[3-5]。

关于高校实践教学的学生满意度研究的相关内容尚处于起步阶段，本研究从实践教学的主要参与主体角度出发，系统研究和分析了各个主体要素影响实践教学学生满意度的作用机制与路径，研究假设模型如图1所示。

图1 影响实践教学学生满意度的主体要素模型

(一)高校层与实践教学学生满意度

总体来说，高校的基础设施、实践课程设置以及教学管理是实践教学有效运转的3个基本要素。郑恒斌在研究经管类专业在实践教学中存在问题时，将实验室等实习场所、实践课程设置列为重要的影响问题点[6]。何守超等认为地方高校在人才培养中，实践课程设置不能满足应用型人才培养的要求[7]。赵建红与秦磊华等人则认为实践教学管理是保障实践教学质量的关键因素[8,9]。在高校层来看，与实践教学相关的基础设施，如实验室、实训基地建设是实践教学硬件投入的保证；实践课程设置决定了实践教学的设计质量；实践教学管理的科学性则保证了实践教学的过程控制质量。高校层面的实践教学硬件投入、过程设计与质量控制是影响学生满意度的重要因素。由此得到如下假设：

假设H1：实践课程设置正向影响实践教学的学生满意度。

假设H2：学校基础设施投入正向影响实践教学的学生满意度。

假设H3：实践教学管理正向影响实践教学的学生满意度。

(二)教师层与实践教学学生满意度

高校教师是实践教学的重要主体，是具体设计、指导与掌握整个实践教学过程的关键因素。在以往的高校实践教学满意度研究中，多侧重于高校层面的研究，如孙友然等从高校形象角度论述了其对实践教学学生满意度的影响，但对于实践教学的主要实施者的研究关注度不够[10]。周箐在研究以应用型人才作为培养目标的高校建设中，着重强调了实践教学的师资建设，认为从事实践教学的师资应具备深厚的理论素养、动手能力、组织协调与综合分析能力[11]。在实践教学过程中，高质量的师资力量，科学的教学方法，合理的教学过程安排，对于学生的实践教学满意度体验产生重要影响。李松丽等也强调了实践教学的师资建设的重要性[12]。由此得到如下假设：

假设H4：师资力量正向影响实践教学的学生满意度。

假设H5：教学方式正向影响实践教学的学生满意度。

(三)企业层与实践教学学生满意度

高校人才的最终培养目标是更好的服务社会，企业是高校学生最广泛的服务对象，实践教学的学生满意度评价，根本上依赖于学生就业后，在企业等组织中得到的反馈，而学生的应用能力是这种反馈的关键。这也引导了高校的实践教学活动逐步从校内转向校外，将企业作为重要的实践活动参与者。杜小红在研究英国的德蒙福特大学的实践教学时，着重分析了其校企合作的实践教学模式[13]。阎国华认为高效、健康和科学的实践教学体系的建立，需要政府、高校和企业一起行动，建立多方共利合作的实践教学模式[14]。因此，要提升实践教学的学生满意度，还需要加大企业的参与程度，将企业纳入到实践教学的参与主体中，进行合理设计与组织安排。由此得到如下假设：

假设H6：企业积极参与正向影响实践教学的学生满意度。

二、实证分析

(一)研究设计

1.调查方法与数据收集。为了验证上文假设，本研究采用问卷调查法，通过对高校、学生、企业等相关潜变量的显变量指标设计，形成实践教学学生满意度调查问卷。安徽科技学院办学定位为高水平应用型本科，在人才培养方案、课程设置等环节非常重视实践活动。本文以其管理类专业的学生为调研对象，分析高校、教师、企业的实践教学行为，对学生满意度的影响。

本次调查过程中，采用随机抽样方式，发放200份问卷，回收186份，剔除漏填超过5%以及连续8题选择一致的无效问卷，最终回收有效问卷173份，有效回收率为86.5%。问卷描述性统计分布特征如表1所示。

表1 实践教学学生满意度问卷调查的描述性统计分布特征

2.指标设计。本次问卷调查所用的量表分别从学校、教师、企业3个潜变量出发，对涉及3个层次方面的外生潜变量进行指标设计。问卷采用了Likert 五级量表的形式，所有测量指标的得分从高到低排列，5代表很满意，4代表满意，3代表一般，2代表不满意，1代表极不满意。调查问卷包含34个显变量的测量指标体系。

(二)实证分析结果

1.信度与效度分析。问卷质量主要通过信度与效度两类指标来测度。信度主要测量变量设计是否合理，通常采用Cronbach’α值来衡量信度，或通过复合信度(C.R.)来检测各测量指标的内部一致性。根据Hair等给出的经验标准，Cronbach’α值和C.R.值介于0.7～0.9之间，即可表明问卷具有良好的内部信度，测量指标具有高可靠性[15]。本研究的Cronbach’α值和C.R.值均大于0.7的阈值。

问卷的效度分析包括聚合效度和区分效度，聚合效度用于测度潜变量对所属显变量指标的解释力，可用AVE值测量；区分效度用于测度潜变量之间的差异性，可用Fornell-Larcker criterion方法来测度[15]。如表3所示，所有潜变量的AVE值均大于0.5的阈值水平，表明问卷具有良好的聚合效度。此外，区分效度的检验，可以比较潜变量的平均抽取方差AVE的平方根是否大于该潜变量与其他潜变量的相关系数，检验结果显示问卷的区分效度良好。

表2 实践教学学生满意度问卷的信度与效度分析

注：区分效度对角线上值为对应潜变量AVE值的平方根。

2.假设检验。本研究采用SPSS18.0对假设模型路径系数及显著性进行检验，假设检验结果如图2所示。结果显示，学校层面的课程设置(U1)，基础设施(U2)影响实践教学的学生满意度的路径系数分别为0.577***，0.673*，教学管理(U3)的路径系数为0.356，但该系数未通过显著性检验。教师层面的师资力量(T1)和教学方式(T2)影响实践教学的学生满意度的路径系数分别为0.478***，0.295*。企业层面的企业参与(C1)影响实践教学的学生满意度的路径系数为0.207***。

图2 影响实践教学学生满意度的主体要素模型检验结果

注：()中为标准化路径系数的T值，*，**，***分别代表P<0.05，P<0.01，P<0.001水平上差异显著。

总体来看，除教学管理(U3)对学生满意度(S)的影响不显著外(H3不成立)，其他检验结果均支持假设模型，说明在专业课程设置、基础设施、师资力量教学方式，以及企业的实践教学内容与安排上，都对实践教学的学生满意度产生显著地正向影响。

三、研究结论与讨论

(一)研究结论

1.高校层、教师层与企业层均对实践教学的学生满意度有显著正向影响。从研究结果来看，高校层的实践课程设置的路径系数为0.557***，反映高校相关的应用型人才培养方案、实验实践和实训课程安排的合理性与科学性，对学生的满意度有显著影响；高校层的基础设施的路径系数为0.673*，显示出完善的基础设施建设，包括教室、实验室、基地设施等建设与完善情况，对于学生的实践过程体验产生重要影响。

教师层来看，师资力量的路径系数为0.478***，说明教师的教学态度、教师数量和教学方法、动手能力与沟通能力等方面，显著影响学生的实践过程感知。教师的实践教学形式的路径系数为0.295*，反映出教师在教授实践知识的过程中，通过综合运用翻转课堂、企业实习、软件模拟、实验练习等多种形式，可以丰富学生的实践教学内容和形式，提高学生的对知识的理解度与动手能力。

企业层来看，企业参与的路径系数为0.204**，说明紧密的校企合作，企业具有接纳学生实习的意愿，积极安排企业导师，企业能与校内导师保持积极沟通并合理安排学生实习活动，对于学生的实践教学满意度具有显著的正向作用。

2.实践教学的管理活动对学生满意度影响不显著。值得注意的是，实践教学过程中，学校层的教学管理活动对学生的满意度影响并不显著。可能的原因在于，实践教学相关材料准备，教学过程监督、教学督导以及考核管理难以全面进入学生的认知范围。因此在以学生为主体的满意度调查中，难以被学生所感知，影响作用不显著。此外，也说明实践教学的管理活动应该更多地服务于教师、企业，促进这两类因素更好地发挥作用，提高学生的实践教学满意度。

(二)讨论与展望

本研究主要从主体要素视角，分析高校、教师与企业三者的行为，如何影响学生的实践教学满意度。研究结果显示高校的实践课程设置的科学性和基础设施的投入水平，实践指导教师的师资力量与教学方式，以及企业的参与程度对于学生的实践教学满意度产生显著正向影响。主要研究结论对于丰富与完善实践教学质量的影响因素体系，理清各层面的主体行为影响学生满意度的内在机制，具有良好的理论与实践意义。在研究中，实践教学的管理活动对于学生满意度的直接影响不显著，这可能与学生对实践教学管理的感知度不足有关，下一步的研究中可进一步分析实践教学管理作用学生满意度的路径，寻找教师、实践条件等变量在这一关系中的中介作用，并可用该模型对其他学科专业进行鉴定。

[ 1 ] 蔡则祥,刘海燕.实践教学理论研究的几个角度[J].中国大学教学, 2007(3):79-80.

[ 2 ] 时伟.论大学实践教学体系[J].高等教育研究, 2013(7):61-65.

[ 3 ] 郑春龙,邵红艳.以创新实践能力培养为目标的高校实践教学体系的构建与实施[J].中国高教研究,2007(4): 85-91.

[ 4 ] 余建潮.构建面向创新人才培养的实践教学体系[J].中国高等教育, 2015(5):53-58.

[ 5 ] 朱正伟,刘东燕,何敏.加强高校实践教学的探索与实践[J].中国大学教学,2007(1): 76-84.

[ 6 ] 郑恒斌.地方性高校经管类专业实践教学存在的问题及对策[J].教育探索,2012(11): 69-70.

[ 7 ] 何守超,陈婷,潘维真,等．“班企合作”实践教学模式的改革与发展[J].中国大学教学, 2015(5): 82-86.

[ 8 ] 赵建红,汤颖.应用型人才培养模式下实践教学体系的构建[J].黑龙江高教研究,2011(5): 184-190.

[ 9 ] 秦磊华,李丹.香港高校实践教学经验及启示[J].学术论坛,2015,38(1):171-176.

[10] 孙友然,杨淼,江歌.基于结构方程的高校实践教学满意度模型构建研究[J].高教探索,2016(1):74-81.

[11] 周菁.应用型人才培养目标下高校实践教学教师队伍建设研究[J].教育探索,2011(9):109-119.

[12] 李松丽.应用型高校实践教学教师队伍建设的策略[J].学术探索,2016(2):127-131.

[13] 杜小红.英国德蒙福特大学的创新实践教学[J].教育评论,2014(9):162-166.

[14] 阎国华.企业参与高校实践教学的动力机制研究[J].学术论坛,2014,37(12):167-171.

[15] Hair J F,Ringle C M,Sarstedt M.PLS-SEM: Indeed a Silver Bullet[J].Journal of Marketing Theory & Practice, 2011, 19(2):139-190.

(编辑：杨建肖)

2016-06-28

安徽省重点教学研究项目(编号：2014jyxm262)；安徽省教坛新秀(编号：2014jtxx063)；安徽重大教学研究项目(编号：2014zdjy097)；安徽科技学院教研项目(编号：X2014024，X2014034，X2014058，X2014113，X2015003)。

郑 谦(1980-)，女，四川自贡人，博士生，副教授，研究方向：质量管理与运营管理，信息管理与产业发展。

G642

A

1008-6927(2016)06-0098-04