高血压中医辨证分型与SPECT测量GFR和估算肾小球率过滤相关性探讨

杜金玲，刘 健，蒋卫民，占美锦

高血压中医辨证分型与SPECT测量GFR和估算肾小球率过滤相关性探讨

杜金玲1，刘 健2，蒋卫民2，占美锦1

目的 探讨高血压病人中医辨证分型与(SPECT)技术测量的肾小球滤率过率(GFR)和估算肾小球率过滤(eGFR)之间的相关性。方法 收集高血压病住院病人154例，参照中药新药临床研究指导原则制定辨证标准，分为肝火亢盛证、阴虚阳亢证、痰湿壅盛证、阴阳两虚证4型。测定血肌酐，并估算eGFR；通过使用SPECT仪测定GFR。结果 154例原发性高血压病人eGFR组、GFR组，两组间比较GFR组阳性率明显高于eGFR组(P<0.05)。 痰湿壅盛证组和阴虚阳亢证组GFR、eGFR具有明显差异(P<0.05)。中医辨证分型在CKD分期中两种测量方式无统计学意义(P>0.05)。结论 SPECT技术测量的GFR较MODE公式计算出的eGFR阳性率高，敏感性强。当中医辨证分型为阴虚阳亢和痰湿壅盛证时出现高血压早期肾损害，SPECT检测更为敏感。

原发性高血压；早期肾损害； 单光子发射计算机化体层显像术； 中医辨证分型；肾小球滤过率

高血压是常见病、多发病，流行病学调查结果显示，我国2015年高血压患病人数在 3亿人以上[1]。高血压病人44%伴肾功能受损[2]，而肾脏功能的损伤又会影响血压的调节功能。但肾脏的早期损害往往是隐匿的，在高血压疾病进展中，肾损害在早期不容易被检测出，检测方法特异性不高。随着核医学的发展，通过使用单光子发射计算机化体层显像术(SPECT)的肾动态显像与肾小球滤过率(GFR)测定，不仅可以提高检出率，且由于它的无创性，现在已经在临床中逐步推广应用[3]。临床发现，估算肾小球滤过率(eGFR)通过改良的适合中国人的MORD公式：eGFR[mL/(min·1.73)m2]=175×Scr(mg/dL)-1.234×年龄(岁)-0.179×0.799(女性)[4]，与SPECT计数存在差异。本研究以SPECT技术测量的GFR为标准，回顾性研究分析 154例住院高血压病病人的临床资料，探讨高血压病中医辨证分型与两种计算方式之间差异的相关性。

1 资料与方法

1.1 研究对象 回顾性研究2014年1月—2016年3月江苏省中医院心内科的高血压住院病人154例。符合中国高血压防治指南诊断标准，收缩压(SBP)≥140 mmHg和/或舒张压(DBP)≥90 mmHg)。排除各种继发性高血压和其他原因所致的高血压肾损害。入选病例154例，男性78例，女性 76例，年龄30岁～82岁；病程(18.09±10.13)年。中医辨证标准，参照《中药新药临床研究指导原则》制定，分为肝火亢盛、阴虚阳亢、痰湿壅盛、阴阳两虚4型。CKD分期标准：按2012年KDIGO指南分期[2]：CKD1期：eGFR≥90 mL/(min·1.73 m2)；CKD2期：eGFR(60～89)mL/(min·1.73 m2)；CKD3期：eGFR(30～59)mL/(min·1.73 m2)；CKD4期：eGFR(15～29)mL/(min·1.73 m2)；CKD5期：eGFR<15 mL/(min·1.73 m2)。将SPECT测量的肾小球滤过率设为GFR组；将适合中国人的MORD公式计算的肾小球滤过率设为eGFR组，并进行分析。

1.2 生化指标检测 所取受试病人血液标本均为空腹静脉血，由江苏省中医院检验科统一抽取并检测，eGFR通过改良的适合中国人的MORD公式：eGFR[mL/(min·1.73 m2)]=175 ×Scr(mg/dL)-1.234×年龄(岁)-0.1790×0.799(女性)计算得出。

1.3 SPECT 肾脏动态显像标准化检测99 mTc-DTPA肾动态显像法 GFR测定：肾动态显像前30 min病人先饮水300 mL ～ 500 mL或8 mL/kg，于肘静脉弹丸样注射显像剂，根据设定模式进行动态采集。完成后，应用计算机程序处理，按Gates计算总肾GFR由江苏省中医院核医学科统一检测。

1.4 观察指标 各中医证型SPECT测量的GFR，MORD计算出的eGFR。

2 结 果

2.1 154例原发性高血压病人GFR组、eGFR组GFR阳性率(见表1) 两组比较，GFR组阳性率明显高于eGFR组，差异具有统计学意义(χ2=18.48，P<0.05)。

表1 GFR组、eGFR组GFR阳性率的关系

2.2 高血压病人中医证型与GFR、eGFR的关系(见表2) 痰湿壅盛证组和阴虚阳亢证组GFR、eGFR差异具有统计学意义(P<0.05)。

表2 高血压病人中医证型与eGFR、GFR的关系(±s)mL

2.3 高血压病人中医辨证与CKD分期的关系(见表3) 中医辨证分型在CKD分期中两种测量方式无统计学意义(P>0.05)。

表3 高血压病人中医辨证与CKD分期的关系( GFR组/eGFR组) 例

3 讨 论

高血压及高血压肾损害是现代医学概念，是一种以血压升高导致肾功能受损而出现一系列临床症状的疾病，在中医典籍中尚未记载和论述。 但历代医家对高血压病的病因、病机、临床症状已有相关的记载和论述。将高血压病归属于“眩晕”“头痛”“腰痛”范畴，并根据其所表现的症状来进行辨证论治。《内经》对“眩晕”“头痛”有较为全面的认识，认为主要责之于肝肾二脏，如《素问·至真要大论》病机十九条云：“诸风掉眩，皆属于肝”。《素问·五脏生成》言： “头痛巅疾，下虚上实，过在足少阴、巨阳，甚则入肾……下虚者，肾虚也，故肾虚则头痛”。张燕等[5]研究指出阴虚阳亢型、阴阳两虚型病人肾脏损伤明显。阴虚阳亢>阴阳两虚>痰湿壅盛>肝火亢盛，阴虚阳亢证对肾脏的损伤高于其他证型。仲昱等[6]对169例高血压肾损害病人进行中医症候学研究，发现高血压肾损害的病机重点在肾，早期以阴虚为主、气虚次之，中期阴虚和气虚并重，晚期气血阴阳俱虚，而以气虚最重。临床通常认为本病病机为本虚标实，以肝肾阴虚为本，肝阳上亢、痰湿壅盛为标。一般高血压病人初期多表现为实证，肝阳上亢证，痰湿壅盛证，随着病情加重，病程延长耗损肝肾阴血，阴不制阳出现气血阴阳亏虚变为虚症，阴虚阳亢证、阴阳两虚证。早期高血压肾损害多处于良性肾小球动脉硬化阶段，如早期发现、合理治疗，肾小球动脉硬化可出现逆转。但高血压肾损害的早期多因常规检查灵敏度低而无异常发现，当肾功能出现明显异常时，已不可逆转。高血压肾损害病人随着GFR的下降，表明肾功能损害的加重。

肾小球滤过率是评估肾功能最重要指标。传统的菊粉清除率、内生肌酐清除率测量方法繁琐，临床上不常规使用；尿素(BUN)、肌酐(Cr)在肾功能不全早期可不上升，且受饮食及多种因素影响，不能早期反映临床症状出现之前肾功能受损情况及分肾功能；多项临床研究表明[7-8]，SPECT技术对于高血压病早期肾损害在显像肾小球滤过率的敏感性高于一般肾功能检查，可以明确肾动脉病变及双肾血供情况；判断肾功能及分肾功能早期改变，指标稳定，且相对检查比较简单，方便。在早期高血压当中，大多肾功能检测都在正常范围，而肾动态显像已发现峰值下降、峰时延长、半排时间延长以及GFR下降等。可及早发现高血压病人早期肾损害。本研究结果也证明以SPECT技术测量的GFR较适合中国人的MORD公式计算出的eGFR，阳性率高，敏感性强。

本研究结果表明，随着中医辨证分型，证型由实证到虚症，GFR呈递减趋势，但痰湿壅盛和阴虚阳亢之间GFR无明显下降，说明肾功能在一定程度上有代偿。中医辨证分型为此两种证型时，已经出现高血压肾功能损害。中医辨证分型为阴阳两虚证时差异明显，肾小球率过滤出现下降。临床高血压病人出现中医辨证分型为实证时，应早期干预，早期治疗。当中医辨证分型为虚症及虚实夹杂的病人，可能已经出现肾功能的损害。而当出现阴阳两虚证时，肾功能受损已较为严重。本研究发现，高血压病人痰湿壅盛证组和阴虚阳亢证组应用SPECT测量的GFR与适合中国人的MORD公式计算出的eGFR存在明显差异，表明此两种证型出现时，应用此两种方式测量肾小球滤过率，偏差较大。中医辨证分型在CKD分期中两种测量方式无明显差异。考虑CKD分级为等级资料分类，对GFR具体数值的精细度变化不敏感，因此中医辨证分型不能从中发现在等级资料划分中两种测量方式之间的关系。

当出现中医辨证分型为阴虚阳亢和痰湿壅盛证时可能出现高血压早期肾损害。当中医辨证分型为此两种证型时，两种测量方式差异较大，临床应重视。

[1] 余学清.高血压是慢性肾脏病进行性发展的独立危险因素[J].中华内科杂志，2009(6)：443-444.

[2] Riella MC.Kidney Disease：improving Global Outcomes (KDIGO) CKD work group.KDIGO 2012 clinical practice guideline for the evaluation and management of chronic kidney disease[J].Kidney International Supplements，2013，3(1)：1-150.

[3] 马迎春，左力，张春丽，等.肾动态显像法测定肾小球过率在肾功能不同分期中的适用性[J].中华医学杂志，2006，86(5)：351-353.

[4] Ma YC，Zuo L，Chen JH，et al.Modified glomerular filtration rate estimating equation for Chinese patients with chronic kidney disease[J].Journal of the American Society of Nephrology Jasn，2006，17(10)：2937-2944.

[5] 宁凝.高血压病中医辨证分型与危险因素及靶器官损害相关性研究[D].沈阳：辽宁中医药大学，2011.

[6] 纪俊俊，周长磊，董彬，等.中医治疗高血压肾损害研究进展[J].实用中医药杂志，2012，28(9)：804-805.

[7] 董怡，王文平，曹佳颖，等.超声造影定量技术与核医学肾图评价肾功能不全的相关研究[J].中华肾脏病杂志，2010，26(7)：516-519.

[8] 方佳丽，陈正，潘光辉，等.99Tcm-DTPA肾动态显像评估活体供肾功能[J].中华泌尿外科杂志，2008，29(1)：31-34.

(本文编辑王雅洁)

江苏省中医药局资助项目(No.YB2015012)； 江苏省六大人才高峰资助项目(No.2015WSN048)

1.南京中医药大学(南京210029)；2.江苏省中医院

蒋卫民 ，E-mail：jwm0410@163.com

R544.1 R255.3

A

10.3969/j.issn.1672-1349.2016.24.006

1672-1349(2016)24-2871-03

2016-09-16)

引用信息：杜金玲，刘健，蒋卫民，等.高血压中医辨证分型与SPECT测量GFR和估算肾小球率过滤相关性探讨. [J].中西医结合心脑血管病杂志，2016，14(24)：2871-2873.