抗抑郁治疗在改善糖尿病痛性神经病变伴抑郁焦虑的影响作用

雷 烨

（辽宁省第三人民医院内科，辽宁 开原 112300）

抗抑郁治疗在改善糖尿病痛性神经病变伴抑郁焦虑的影响作用

雷 烨

（辽宁省第三人民医院内科，辽宁 开原 112300）

目的探讨抗抑郁治疗在改善糖尿病痛性神经病变伴抑郁焦虑中的作用。方法选取近1年时间以来在我院进行治疗的糖尿病痛性神经病变伴抑郁焦虑患者100例，入组患者按照入院顺序单双数分为两组，即观察组（n=50）和对照组（n=50）。两组患者均给予常规糖尿病治疗、营养神经、改善微循环等临床治疗，观察组患者在此基础上给予抗抑郁治疗。结果 两组患者治疗前汉密尔顿抑郁量表（HAMD-17）评分相当，比较差异不具有统计学意义（P>0.05）；观察组患者治疗后，其汉密尔顿抑郁量表（HAMD-17）评分显著降低，且降低程度显著大于对照组患者，比较差异具有统计学意义（P<0.05）。两组患者治疗前汉密尔顿焦虑量表（HAMA）评分相当，比较差异不具有统计学意义（P>0.05）；观察组患者治疗后，其汉汉密尔顿焦虑量表（HAMA）评分显著降低，且降低程度显著大于对照组患者，比较差异具有统计学意义（P<0.05）。两组患者治疗前的数字疼痛分级（NPIS）评分相当，比较差异不具有统计学意义（P>0.05）；观察组患者治疗1周和治疗2周后，其数字疼痛分级（NPIS）评分均显著降低，且降低程度均显著大于对照组患者，比较差异具有统计学意义（P<0.05）。观察组患者在服用西酞普兰过程中，5例发生恶心、4例发生口干、2例发生失眠、1例发生嗜睡，但程度均较轻，均未经临床处理在数日内自行缓解，未见其他较为严重的药物不良反应。结论 对于糖尿病痛性神经病变伴抑郁焦虑给予西酞普兰进行抗抑郁治疗，能够显著改善患者的抑郁、焦虑情绪，病能够在较大程度上改善患者的疼痛症状，且药物不良反应较轻。

抗抑郁治疗；糖尿病痛性神经病变；抑郁焦虑；作用

糖尿病痛性神经病变属于糖尿病神经病变，是糖尿病患者的一种常见并发症，其主要的临床表现为肢体疼痛、感觉异常等，其中以疼痛症状最为显著，也最为痛苦[1]。且糖尿病痛性神经病变患者往往会在躯体痛苦的基础上合并出现抑郁焦虑症状，给临床治疗带来了较大的困难[2]。笔者对糖尿病痛性神经病变伴抑郁焦虑患者实施了抗抑郁治疗，取得了良好的临床疗效。

1 资料与方法

1.1 一般资料：选取近1年时间以来在我院进行治疗的糖尿病痛性神经病变伴抑郁焦虑患者100例，所有患者均经临床诊断符合WHO有关糖尿病的诊断标准，并符合中国精神障碍分类与诊断标准第3版（CCMD-3）抑郁症的诊断标准而确诊为糖尿病痛性神经病变伴抑郁焦虑患者[3]。患者的入组标准：①入组前3个月未使用过抗抑郁药物治疗的患者；②患者有持续性或间断性的肢体疼痛、感觉异常，或灼烧感和针刺感等临床表现，且其中以疼痛症状最为显著；③患者经电生理学检查表明存在周围感觉神经或运动神经受累[4]。患者的排除标准：①由于大血管病变或其他原因而导致疼痛症状的患者；②双相障碍和重性精神病患者；③有自杀倾向的患者[5]。入组患者按照入院顺序单双数分为两组，即观察组（n=50）和对照组（n=50）。观察组50例患者，男23例，女27例，患者年龄46～72岁，平均年龄为（58.6 ±4.4）岁。患者的病程为4～15年，平均病程为（8.5±3.4）年。对照组50例患者，男25例，女25例，患者年龄48～75岁，平均年龄为（57.3±4.6）岁。患者的病程为4～16年，平均病程为（9.1±3.5）年。两组患者各项组间资料比较差异不具有统计学意义（P>0.05），组间具有可比性。

1.2 临床方法：两组患者均给予常规糖尿病治疗、营养神经、改善微循环等临床治疗，观察组患者在此基础上给予抗抑郁治疗，西酞普兰20 mg/d，每天1次，口服，在治疗1周时间后，根据患者的具体临床症状调整药物剂量，最高剂量为60 mg，每天1次，连续治疗12周的时间。

1.3 统计学方法：本次研究数据采取SPSS12.0统计学软件进行分析，计量资料和计数资料分别以（均数+方差）形式和百分比形式表示，分别采用t检验和卡方检验，其中以α=0.05为检验水平，P<0.05和我有统计学差异。

2 结 果

2.1 两组患者治疗前后汉密尔顿抑郁量表（HAMD-17）评分比较：观察组患者治疗前和治疗的后汉密尔顿抑郁量表（HAMD-17）评分分别为（27.18±4.60）分和（6.71±1.65）分；对照组患者治疗前和治疗的后汉密尔顿抑郁量表（HAMD-17）评分分别为（28.46±8.57）分和（10.54±5.23）分。两组患者治疗前汉密尔顿抑郁量表（HAMD-17）评分相当，比较差异不具有统计学意义（P>0.05）；观察组患者治疗后，其汉密尔顿抑郁量表（HAMD-17）评分显著降低，且降低程度显著大于对照组患者，比较差异具有统计学意义（P<0.05）。

2.2 两组患者治疗前后汉密尔顿焦虑量表（HAMA）评分比较：观察组患者治疗前和治疗的后汉密尔顿焦虑量表（HAMA）评分分别为（28.59±6.57）分和（10.98±3.27）分；对照组患者治疗前和治疗的后汉密尔顿焦虑量表（HAMA）评分分别为（28.57±5.42）分和（18.04±2.16）分。两组患者治疗前汉密尔顿焦虑量表（HAMA）评分相当，比较差异不具有统计学意义（P>0.05）；观察组患者治疗后，其汉汉密尔顿焦虑量表（HAMA）评分显著降低，且降低程度显著大于对照组患者，比较差异具有统计学意义（P<0.05）。

2.3 两组患者治疗后的疼痛程度比较：观察组患者治疗前、治疗1周时和治疗2周时的数字疼痛分级（NPIS）评分分别为（6.0±1.7）、（4.8±1.1）、和（2.4±0.8）；对照组患者治疗前、治疗1周时和治疗2周时的数字疼痛分级（NPIS）评分分别为（6.1±1.8）、（5.6± 1.4）、和（4.7±1.2）。两组患者治疗前的数字疼痛分级（NPIS）评分相当，比较差异不具有统计学意义（P>0.05）；观察组患者治疗1周和治疗2周后，其数字疼痛分级（NPIS）评分均显著降低，且降低程度均显著大于对照组患者，比较差异具有统计学意义（P<0.05）。

2.4 两组患者临床治疗安全性比较：观察组患者在服用西酞普兰过程中，5例发生恶心、4例发生口干、2例发生失眠、1例发生嗜睡，但程度均较轻，均未经临床处理在数日内自行缓解，未见其他较为严重的药物不良反应。

3 讨 论

综上所述，对于糖尿病痛性神经病变伴抑郁焦虑给予西酞普兰进行抗抑郁治疗，能够显著改善患者的抑郁、焦虑情绪，病能够在较大程度上改善患者的疼痛症状，且药物不良反应较轻，临床应用效果十分显著，值得推广[6]。

[1] 王涤非,邱忠霞,蒋丽娟,等.抗抑郁治疗对糖尿病痛性神经病变伴抑郁焦虑的影响[J].山西医药杂志,2006,35(4):297-299.

[2] 王汉兵,王焱林,杨承祥.糖尿病周围神经病变疼痛机制研究进展[J].国际麻醉学与复苏杂志,2007,2(2):162-165.

[3] 侯世芳,周雁,许贤豪.抗抑郁治疗对 2 型糖尿病痛性神经病变的影响[J].中国神经免疫学和神经病学杂志,2008,15(6):438-441.

[4] 楚勤英,唐志雄,王进伟,等.西酞普兰对2 型糖尿病痛性神经病变的治疗效果观察[J].解放军医学杂志,2008,33(3):332-341.

[5] Giannopoulos S,Kosmidou M,Sarmas I,et al.Patient compliance with SSRIs and gabapentin in painful diabetic neuropathy[J]. Clin J Pain,2007,23(3):267-269.

[6] 楚勤英,唐志雄,王进伟,等.抗抑郁剂治疗2 型糖尿病痛性神经病变伴抑郁患者的疗效[J].第四军医大学学报,2008,29(4):325-327.

R587.2；R971+.43

B

1671-8194（2017）12-0109-02