吉西他滨与吡柔比星在膀胱癌灌注中的疗效对比

徐 峰 汪 泓 郝宝金

（江苏省淮安市金湖县人民医院，江苏 淮安 211600）

吉西他滨与吡柔比星在膀胱癌灌注中的疗效对比

徐 峰 汪 泓 郝宝金

（江苏省淮安市金湖县人民医院，江苏 淮安 211600）

目的对比分析膀胱癌治疗中吉西他滨（GEM）与吡柔比星（THP）两种灌注方法的疗效。方法以2014年10月至2016年4月来我院接受灌注治疗的80例膀胱癌患者为研究对象，将接受GEM灌注的40例列为观察组，将接受THP灌注的40例列为对照组。按照随访结果以生存率和复发率等观察指标评价两组疗效。结果两组患者虽均出现复发现象，但生存率均为100%；无尿道狭窄；在膀胱刺激症状以及全身不良反应方面无显著差异（P＞0.05）。结论鉴于膀胱癌的病情之严重，危害之大，建议在手术治疗期间采用GEM或THP灌注，两种方法均可起到预防病情复发的显著作用，而且患者的生存率较高，值得临床采纳并推广。

膀胱癌；灌注；吉西他滨；吡柔比星

膀胱癌（bladder cancer）属于与泌尿系统关系密切，并且是所有泌尿系统恶性肿瘤中发病率最高的恶性肿瘤，其发病机制目前尚未明确[1]。但有相关报道对膀胱癌患者进行研究发现了联苯胺等致癌物质，可见该类物质与膀胱癌的产生大有联系。另有人对膀胱癌患者的生活习惯进行调查发现患者多有吸烟史，而且呼吸系统受到严重损害，据此推断长期吸烟可能导致膀胱癌。关于膀胱癌的治疗在临床上采用经尿道膀胱肿瘤电切除术（TURBT），同时予以相应的化疗措施后膀胱癌可转归或不再复发，但对于选择何种化疗措施尚未做出统一结论。本文现以2014年10月至2016年4月来我院接受灌注治疗的80例膀胱癌患者为研究对象，对比分析膀胱癌治疗中GEM与THP两种灌注方法的疗效。

1 资料与方法

1.1 一般资料：以2014年10月至2016年4月来我院接受灌注治疗的80例膀胱癌患者为研究对象，按照数字随机法则，观察组与对照组，每组40例。临床症状：①间歇性无痛性肉眼血尿（显微镜下血尿）；②尿频、尿急、尿痛，尿流阻塞，排尿困难，可能伴有尿潴留；③肾积水，腰酸，发热。观察组中男女比例为36∶4；年龄36～80岁，平均年龄（58.2±16.7）岁；病程在1周～2年；31例为初发，9例为复发；35例接受TURBT，5例接受膀胱部分切除术。对照组中男女比例为35∶5；年龄34～78岁，平均年龄（55.5±17.2）岁；病程在1周～2年；33例为初发，7例为复发；36例接受膀胱肿瘤电切除术，4例接受膀胱部分切除术。两组患者在一般资料上无显著性差异（P＞0.05）。

1.2 方法：观察组接受GEM灌注：膀胱排空并取平卧位，选取1000 mg GEM+50 mL生理盐水经硅胶导尿管灌注，灌注期间间隔10 min交替选择右侧卧位、俯卧位、左侧卧位以及仰卧位，持续1 h后清除灌注液。1次/周，持续6周。此后1次/月，持续1～2年[2]。

对照组接受THP灌注：除选取30 mgTHP+50 mL葡萄糖（浓度5%）等药物与观察组不同外，其余操作均与观察组一致。

两组患者在灌注期间均接受以下相关检查：①膀胱镜检查；②肝肾功能检查；③血尿常规检查；④泌尿系统B超检查。1次/3个月。

1.3 观察指标：疗程及相关检查结束后对两组患者采取为期2年的随访观察，观察指标如下：①尿道狭窄发生率；②膀胱刺激症状发生率；③全身不良反应发生率；④生存率；⑤复发率。以上所有指标均按“%”表示，根据统计结果制作成统计表格作对照分析[3]。

1.4 疗效评价标准。尿道狭窄：排尿困难，经尿道触诊可见狭窄部位以及狭窄长度；经直肠指检可见耻骨上膀胱造瘘；膀胱刺激症状：尿频、尿急、排尿不尽等主要症状（同时亦可作为判定尿道狭窄的指征），可能伴有膀胱区疼痛感和尿道烧灼感；全身不良反应：过敏、神经毒性以及药物性膀胱炎等不良反应；生存：经灌注治疗后转归；复发：经治疗后经检查再次出现膀胱癌症状[4]。

1.5 统计学处理：采用SPSS20.0统计学软件进行分析处理，采用计数资料使用卡方检验，用%具体表示，计量资料用t进行检验，当P＜0.05时，则组间差异显著，且组间差异具有统计学研究意义，当P＜0.01时，则组间差异极显著。

2 结 果

在为期2年的随访中获得如下结果：①生存率：两组患者均达到100%；②复发率：随访期间观察组的复发率为20%(8例)，对照组的复发率为25%（10例）；二者无显著差异（P＞0.05）；③膀胱刺激症状：观察组5例（12.5%），对照组6例（15%），相比之下无显著差异（P＞0.05），而且经对症治疗后均消失；④尿道狭窄：两组中均无1例患者出现尿道狭窄；⑤全身不良反应：两组中均有2例（5%）患者有发热症状（P＞0.05），但经相关处理后症状退却。

3 讨 论

近年来临床医学针对膀胱癌的治疗进展一直受困于高复发率以及低生存率。据研究表明膀胱癌在经相关治疗后出现复发现象最可能的原因是不典型增生活跃的上皮细胞病变持续恶化，抑或肉眼难以观察的原位癌持续恶变。在未经药物灌注治疗的情况下，3年内复发率高达70%。在复发率如此之高的前提下，患者的生存状况相应地难以得到保障。因此解决高复发率问题亦可相应解决低生存率问题，而且采用最佳药物灌注方法是同时解决两大问题的关键[5]。

普遍采用的灌注药物包括两大类，第一类是以THP、表柔比星为代表的抗肿瘤化疗药物；第二类是以卡介苗为代表的免疫调节剂。后者中卡介苗的灌注效果虽取得了一定的进展，但整体来讲不甚理想，尤其以全身不良反应较多，而且出现卡介苗膀胱炎等相关并发症而逐渐被临床所淘汰。随后国内某些专家对此进行了进一步研究，他们发现对卡介苗灌注不理想的患者应用GEM灌注效果可观，尤其对高危膀胱癌患者的治疗达到了前所未有的效果。GEM属于嘧啶类抗代谢抗肿瘤药物，抗肿瘤活性强，由于GEM作用后在膀胱内药物浓度高而具有显著抗癌活性，在血浆内药物浓度较低而具有毒性低的优点。有研究将其与顺铂合并使用发现抗癌效果近乎50%。针对前者中的THP，有研究认为这种半合成蒽环类抗癌药物可快速作用于癌细胞从而阻碍核酸生成，并成功抑制DNA复制与转录，最终达到抗癌效果。另外该研究还进一步指出THP的细胞毒性较低，但需要控制THP的使用量，以20～30 mg为宜。通过本文研究亦可加以证实THP的抗癌有效性：对照组的复发率为25%，显著低于未经药物灌注后70%的复发率，而且生存率达到了100%。同时本文对另一组研究对象进行随访发现GEM也达到了同等效果，而且相比之下GEM的复发率更低，仅为20%，而且膀胱刺激症状也低于THP。但二者的抗癌效果在统计学上无显著性差异（P＞0.05）。据此可推断两种灌注方法均可视作抗膀胱癌的最为有效的方法，且无尿道狭窄等病理症状。另外通过深入发现两种灌注方法也同其他方法一样会引起相应的全身不良反应，虽较之其他方法有所减少，但彻底避免全身不良反应似乎难以实现，这一点在秦曦[6]的报道中也有所体现。据此我们可得出如下结论：灌注药物的抗癌效果虽好，但要谨防用药不良反应，用药期间需严格控制用药量，并加强病情观察，随时做好用药调整工作，尽可能将不良反应发生率降到最低甚至消除不良反应。

综上所述，鉴于膀胱癌的病情之严重，危害之大，建议在手术治疗期间采用吉西他滨或吡柔比星灌注，两种方法均可起到预防病情复发的显著作用，而且患者的生存率较高，值得临床采纳并推广。

[1] 冯振华,黄强,杜坤俊,等.术后膀胱灌注联合生物制剂预防膀胱癌复发的临床观察[J].临床泌尿外科杂志,2013,1(3)：827-829.

[2] 张启发,刘剑新,韩孝州,等.T1G3期膀胱癌2种电切方式的二次电切疗效比较[J].蚌埠医学院学报,2015,5(6)：972-973.

[3] 郑红淑,范海涛,冯树强.表浅性膀胱癌TURBT术后吉西他滨和吡柔比星交替膀胱灌注预防复发的疗效[J].中国老年学杂志, 2015,4(16)：524-525.

[4] 高凤蕊,金婷婷,刘伟.浅表性膀胱癌患者术后医院感染影响因素分析[J].中华医院感染学杂志,2014,3(9)：938-939.

[5] 伦雪萍,静进.浅表性膀胱癌患者应对方式与生存质量相关性研究[J].中华肿瘤防治杂志,2013,2(22)：527-528.

[6] 秦曦.经尿道激光气化术治疗浅表性膀胱癌的临床研究[J].医学理论与实践,2014,4(18)：578-579.

R737.14

B

1671-8194（2017）09-0037-02