锁骨骨折应用微创经皮锁定钢板与重建钢板治疗的比较研究

许杨

锁骨骨折应用微创经皮锁定钢板与重建钢板治疗的比较研究

许杨

目的 研究比较锁骨骨折应用微创经皮锁定钢板与重建钢板的治疗效果与可靠性,为临床治疗提供科学依据。方法 68例锁骨骨折患者,随机分为对照组和实验组,各34例。对照组患者使用重建钢板进行手术治疗,实验组患者使用微创经皮锁定钢板进行手术治疗,比较两组患者手术时间、术中失血量、骨折愈合时间、手术的优良率和术后不良事件发生率。结果 对照组患者手术时间为(92.4±6.8)min,实验组患者手术时间为(67.2±5.4)min,两组比较差异有统计学意义(P<0.05)；对照组患者术中失血量(258.6±82.3)min,实验组患者术中失血量(147.5±58.4)min,两组比较差异有统计学意义(P<0.05)；对照组患者骨折愈合时间为(11.7±3.2)周,实验组患者骨折愈合时间为(7.4±1.8)周,两组比较差异有统计学意义(P<0.05)；对照组患者手术的优良率为73.5%,实验组患者手术的优良率为94.1%,两组比较差异有统计学意义(P<0.05)；对照组患者术后不良事件发生率为20.6%,实验组患者术后不良事件发生率为8.8%,两组比较差异有统计学意义(P<0.05)。结论 锁骨骨折应用微创经皮锁定钢板手术治疗较重建钢板手术治疗具有手术创伤小、手术时间短、术后恢复快、手术效果更为确切以及安全可靠性高的技术优势,手术操作简单,具有广泛的临床应用前景。

锁骨骨折；微创经皮锁定钢板；重建钢板

锁骨是连接躯干和上肢的支架,呈现“S”型,因其位置表浅的原因导致在外力作用下出现骨折［1-3］。锁骨骨折是最为常见的骨折类型的一种,以儿童和青壮年为好发人群,统计数据显示其发生率约占5%～10%的全身骨折［4-6］。微创经皮锁定钢板治疗是治疗锁骨骨折的一种新技术,因其与骨膜不发生接触,同时对骨折部位血供的损伤最大限度的减少,得到越来越多的好评及应用［7,8］。2013年1月～2015年6月本科使用微创经皮锁定钢板治疗锁骨骨折,并与使用重建钢板进行治疗的患者进行比较分析,现总结报告如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料 选择2013年1月～2015年6月本科68例锁骨骨折患者,按照随机双盲的原则分为对照组和实验组,各34例。对照组患者中男20例、女14例；年龄19～45岁,平均年龄(31.7±7.5)岁；骨折发生部位：左侧15例、右侧19例；骨折分型：斜行骨折19例、粉碎性骨折15例。实验组患者中男18例、女16例；年龄21～47岁,平均年龄(32.1±7.9)岁；骨折发生部位：左侧17例、右侧17例；骨折分型：斜行骨折20例、粉碎性骨折14例。两组患者性别、年龄、骨折发生部位以及骨折分型等一般资料比较,差异无统计学意义(P>0.05),具有比较性。

1.2 治疗方法 两组患者均采用颈丛麻醉。对照组患者使用重建钢板进行治疗：以骨折端为中心,于锁骨前缘取横行切口,分离后显露骨折端及粉碎骨块,剥离骨膜后清除坏死组织及血肿,有效复位骨折部位,依据锁骨形状将重建钢板进行塑形,放置于锁骨上端并使用螺钉进行妥善固定处理。冲洗后缝合切口。实验组患者使用微创经皮锁定钢板进行治疗：以骨折端为中心,于锁骨上缘取切口长约1 cm,于骨膜和深筋膜之间用骨膜剥离器分离并建成皮下隧道,利用X线进行骨折的复位,选择适宜的锁定钢板塑形后经皮下隧道置于锁骨前上方并妥善固定,确定钢板上螺钉位置,经皮切开并进行螺钉妥善固定钢板两端,冲洗后缝合切口。

1.3 观察指标 记录并统计两组患者手术时间、术中失血量、骨折愈合时间及各种术后不良事件发生情况,同时比较两组治疗效果。

1.4 疗效判定标准［9,10］①患者经治疗后骨折愈合、骨折处未出现变形、X线检查提示良好对位、患者恢复正常功能活动为优；②患者经治疗后骨折愈合、骨折处发生稍微隆起或出现移位、患者恢复正常功能活动为良；③患者经治疗后骨折愈合、骨折处出现明显的畸形或者发生骨不连、患者的功能活动出现受限为差。优良率=(例+良)/总例数×100%。

1.5 统计学方法 采用SPSS170.0统计学软件进行统计分析。计量资料以均数±标准差(±s)表示,采用t检验；计数资料以率(%)表示,采用χ2检验。P<0.05表示差异具有统计学意义。

2 结果

2.1 两组患者的手术指征情况比较 对照组患者手术时间为(92.4±6.8)min,实验组患者手术时间为(67.2±5.4)min,两组比较差异有统计学意义(P<0.05)；对照组患者术中失血量(258.6±82.3)min,实验组患者术中失血量(147.5±58.4)min,两组比较差异有统计学意义(P<0.05)；对照组患者骨折愈合时间(11.7±3.2)周,实验组患者骨折愈合时间为(7.4±1.8)周,两组比较差异有统计学意义(P<0.05)。

2.2 两组患者的治疗效果比较 对照组患者手术后优14例、良11例、差9例、优良率为73.5%,实验组患者手术后优18例、良14例、差2例、优良率为94.1%,两组比较差异有统计学意义(P<0.05)。

2.3 两组不良事件发生情况比较 对照组患者术后出现皮肤感觉障碍3例、肩关节活动受限1例、肥厚性瘢痕2例、骨不连1例、不良事件发生率为20.6%,实验组患者术后出现皮肤感觉障碍2例、肩关节活动受限1例、不良事件发生率为8.8%,两组比较差异有统计学意义(P<0.05)。

3 讨论

重建钢板治疗是锁骨骨折治疗较为常用的一种治疗手段,多年的临床应用表明,尽管重建钢板能够达到理想的牢固内固定及塑形性,利于患者进行早期功能锻炼,但其较长的手术切口易导致感染的发生、而术中将骨膜进行广泛剥离易导致术后骨折的延期愈合［11,12］。而采用微创经皮锁定钢板治疗的手术方法具有其独特的技术优势,首先手术中未进行骨膜的广泛剥离,使骨折断端的血液供应以及骨折断端的软组织得以最大限度的保护,降低损伤程度［13］。其次放置于锁骨上缘的锁定钢板更有利于钢板对抗屈曲应力以降低钢板断裂的风险［14］。

本组研究中,使用微创经皮锁定钢板治疗的实验组患者手术时间、术中的出血量以及骨折愈合时间均低于使用重建钢板治疗的对照组患者,两组比较差异有统计学意义(P<0.05),表明微创经皮锁定钢板治疗损伤小、恢复快、更利于骨折愈合。实验组患者手术优良率为94.1%,明显高于对照组患者的73.5%,两组比较差异有统计学意义(P<0.05)；实验组患者不良事件发生率为8.8%、远低于对照组患者的20.6%,两组比较差异有统计学意义(P<0.05),表明微创经皮锁定钢板治疗能够达到更为理想的治疗效果以及更安全可靠。与刘建等［15］研究结论相符合。

综上所述,锁骨骨折应用微创经皮锁定钢板手术治疗较重建钢板手术治疗具有手术创伤小、手术时间短、术后恢复快、手术效果更为确切以及安全可靠性高的技术优势,手术操作简单,具有广泛的临床应用前景。

［1］孙海滨,朱书朝.微创锁定钢板治疗锁骨骨折的有效性与安全性分析.中国医药指南,2016,14(7):74-75.

［2］曹坚平,黄立新.钢板内固定治疗锁骨粉碎性骨折35例体会.中国医药导刊,2013(S1):294-295.

［3］王聪,郭嵘,周林生.双克氏针内固定治疗锁骨中外1/3处骨折体会.实用中西医结合临床,2012,12(1):88-89.

［4］谭绍林,杨兵,骆靖陵,等.112例锁骨骨折治疗.云南医药,2015(3):324-325.

［5］李伟,张翠荣.几种不同方法治疗锁骨折疗效分析.中国煤炭工业医学杂志,2010,13(4):581-582.

［6］刘春永.锁骨骨折的治疗进展.中国社区医师(医学专业),2012,14(15):5.

［7］舒鹏.微创经皮锁定钢板治疗锁骨骨折的效果及安全性分析.白求恩医学杂志,2014,12(3):280-281.

［8］付备刚,王秀会,陆燿刚,等.锁定与普通重建钢板治疗移位锁骨中段骨折的疗效比较.中国骨与关节损伤杂志,2013,28(3): 228-230.

［9］陈学忠,谭晓奋,赵崇伟,等.微创经皮锁定钢板与空心螺钉髓内固定治疗锁骨骨折疗效比较.中国现代手术学杂志,2014,18(2):126-129.

［10］宋洁,李新军.重建钢板治疗锁骨骨折62例.中国中医药现代远程教育,2010,8(16):127-128.

［11］陈茂西,陈凯,张军,等.经皮锁定钢板内固定治疗锁骨中段骨折.中国骨与关节损伤杂志,2013,28(9):865-866.

［12］王秀会,王喆,夏胜利,等.锁定钢板经皮治疗锁骨中段骨折的疗效评价.中华手外科杂志,2012,28(6):380-381.

［13］谷造华,贺尧,李海泉.微创经皮锁定钢板治疗锁骨骨折的疗效和安全性分析.临床医学工程,2014,21(10):1257-1258,1261.

［14］郑亦静,洪建军,程涛.微创经皮锁定钢板与切开复位重建钢板内固定在治疗锁骨骨折中的疗效比较.中华手外科杂志,2013,29(4):225-227.

［15］刘建,邹中元,李红,等.微创经皮锁定钢板在治疗锁骨骨折中的应用价值分析.当代医学,2016,22(18):30-31.

10.14164/j.cnki.cn11-5581/r.2017.06.035

2017-01-20］

110026 沈阳市铁西区华康医院骨科