李健
思连康与思密达联合使用治疗小儿腹泻病的效果观察
李健
目的探讨双歧杆菌四联活菌片(思连康)与蒙脱石散(思密达)联合使用治疗小儿腹泻病的效果。方法62例小儿腹泻病患儿, 随机分为对照组与实验组, 每组31例。对照组患儿采用思密达治疗, 实验组患儿采用思连康与思密达联合治疗。比较两组患儿的治疗效果。结果实验组总有效率96.8%高于对照组71.0%, 差异具有统计学意义(P<0.05)。实验组腹泻得到控制时间、恢复正常时间及脱水改善时间、恢复正常时间均短于对照组, 差异均具有统计学意义(P<0.05)。结论对于小儿腹泻病的治疗采用思连康与思密达联合使用具有较好的疗效, 且可缩短症状改善时间, 值得临床推广。
双歧杆菌四联活菌片;蒙脱石散;小儿腹泻
小儿腹泻是儿科常见的疾病, 其主要原因为细菌、寄生虫、真菌等的感染所引起, 其主要临床表现为大便次数增多、大便性状改变, 且常常伴有腹痛、呕吐、发热等症状, 严重者能导致患儿体内水电解质及酸碱平衡紊乱[1-4]。腹泻是婴幼儿常见的疾病, 也是导致婴幼儿营养不良及生长缓慢的常见病因[2], 因此小儿腹泻应及时治疗。目前临床上多采用思连康、思密达等保护黏膜屏障剂和微生态制剂治疗。本研究为探讨思连康与思密达联合使用治疗小儿腹泻病的效果, 选取来本院治疗的小儿腹泻病患儿, 分别给予思密达治疗以及思密达联合思连康治疗, 取得不错成果, 现报告如下。
1. 1 一般资料选取2015年11月~2016年11月来本院治疗的小儿腹泻病患儿62例, 随机分为实验组与对照组, 每组31例。实验组中, 男13例, 女18例, 年龄11个月~9岁,平均年龄(5.21±1.41)岁, 大便次数4~12次, 平均大便次数(6.36±3.28)次, 发病时间1~5 d, 平均发病时间(3.21±1.23)d,重度腹泻2例, 轻度腹泻29例;对照组中, 男14例, 女17例, 年龄10个月~8岁, 平均年龄(5.04±1.37)岁, 大便次数4~11次, 平均大便次数(6.05±3.14)次, 发病时间1~6 d,平均发病时间(3.52±1.64)d, 重度腹泻3例, 轻度腹泻28例。两组患儿性别、年龄、大便次数、发病时间、病情等一般资料比较差异均无统计学意义(P>0.05), 具有可比性。
1. 2 方法两组患儿均给予常规补液治疗, 用于纠正和维持患儿体内的水电解质平衡。在此基础上, 对照组患儿采用思密达治疗, 年龄<1岁患儿, 1袋/d, 分3次服用;1~2岁患儿, 1~2袋/d, 分3次服用;>2岁患儿, 2~3袋/d, 分3次服用。实验组则在对照组的基础上加服思连康治疗, 年龄6个月~1岁患儿, 2次/d, 2片/次;1~6岁患儿, 2~3次/d, 2片/次;6~12岁患儿, 3次/d, 2~3片/次。
1. 3 观察指标及疗效评价标准观察记录两组患儿的治疗效果及症状改善时间。疗效评价标准[5]:治愈:治疗后3 d内, 临床症状体征消失, 大便次数恢复正常, 且大便性状正常;显效:治疗后3 d内, 临床症状体征有所改善, 大便次数减少至<2次/d, 大便性状好转;无效:治疗后3 d内, 临床症状体征未明显改善, 大便次数仍>3次/d, 大便性状未改善。总有效率=(治愈+显效)/总例数×100%。
1. 4 统计学方法采用SPSS19.0统计学软件处理数据。计量资料以均数±标准差表示, 采用t检验;计数资料以率(%)表示, 采用χ2检验。P<0.05表示差异具有统计学意义。
2. 1 两组患儿治疗效果比较 实验组患儿治愈25例, 显效5例, 无效1例, 总有效率为96.8%;对照组患儿治愈16例,显效6例, 无效9例, 总有效率为71.0%;实验组总有效率高于对照组, 差异具有统计学意义(P<0.05)。
2. 2 两组患儿腹泻改善时间及脱水改善时间比较实验组患儿腹泻得到控制时间为(0.9±0.5)d, 恢复正常时间为(1.3±0.6)d;脱水改善时间为(1.3±0.7)d, 恢复正常时间为(1.6±0.7)d。对照组患儿腹泻得到控制时间为(1.2±0.8)d, 恢复正常时间为(2.4±0.8)d;脱水改善时间为(1.7±0.4)d, 恢复正常时间为(2.6±0.9)d。实验组腹泻得到控制时间、恢复正常时间及脱水改善时间、恢复正常时间均短于对照组, 差异均具有统计学意义(P<0.05)。
小儿腹泻是常见的儿科疾病之一, 其发病率仅次于呼吸道感染。小儿腹泻多发生于2岁以下婴幼儿, 此时婴幼儿的消化系统尚未发育成熟, 消化酶的分泌量不足, 对食物的耐受能力差, 易于发生消化道功能紊乱[6-10]。婴幼儿时期, 其免疫系统尚未完善, 胃内酸度不够, 抗菌能力差。小儿腹泻多由于细菌、病毒等微生物感染引起, 其主要临床表现为大便次数增多和大便性状改变, 类似急性胃肠炎, 常持续1周左右, 并伴有发热、呕吐、腹痛等症状。临床上对此无特效治疗方法, 主要采用对症治疗, 以抗感染、补液、支持治疗为主。其治疗恢复时间较长, 常常导致患儿发生厌食、消化不良、营养不良等并发症[3,11-13]。思密达常常用于治疗小儿腹泻, 其是一种硅铝酸盐, 主要由蒙脱石粉构成, 能够达到缩短腹泻时间, 减少排便次数的作用。由于小儿腹泻常常导致体内菌群失衡, 致病菌大量繁殖并产生毒素, 引起腹泻表现。思密达则能够使病原菌失去致病作用, 并能够覆盖保护胃肠黏膜, 达到止泻的效果[4]。思连康是一种微生物制剂,主要成分为双歧杆菌。患儿服用思连康后, 能够控制体内失衡的菌群[14-16]。双歧杆菌能够粘附于肠黏膜上皮细胞, 形成生物屏障, 防止病原菌的定植。此外, 双歧杆菌还能够与嗜酸乳杆菌作用产生乳酸和醋酸, 达到降低胃肠道pH值的目的。思连康附带的蜡样芽胞杆菌、粪肠球菌等细菌均对保护肠黏膜、促进肠蠕动具有较好的效果。蜡样芽胞杆菌能够促进双歧杆菌的生长繁殖, 使肠道内微生态早日恢复;粪肠球菌则能对肠道蠕动具有促进作用。因此在临床上考虑将两种药物联合应用, 以达到事半功倍的效果。
本研究选取来本院治疗的小儿腹泻病患儿, 分别给予思密达治疗以及思密达联合思连康治疗。结果显示, 思密达联合思连康治疗的患儿的临床疗效明显优于实验单一思密达治疗的患儿, 差异具有统计学意义(P<0.05)。此外, 思密达和思连康联合使用患儿的腹泻得到控制时间为(0.9±0.5)d, 恢复正常时间为(1.3±0.6)d;脱水改善时间为(1.3±0.7)d, 恢复正常时间为(1.6±0.7)d。单一使用思密达的患儿腹泻得到控制时间为(1.2±0.8)d, 恢复正常时间为(2.4±0.8)d;脱水改善时间为(1.7±0.4)d, 恢复正常时间为(2.6±0.9)d。联合治疗腹泻得到控制时间、恢复正常时间及脱水改善时间、恢复正常时间均短于单一治疗, 差异均具有统计学意义(P<0.05)。可见两种药物均对控制小儿腹泻具有治疗作用, 两者联合使用的疗效更为突出, 对于治疗小儿腹泻更具针对性。
综上所述, 对于小儿腹泻病的治疗采用思连康与思密达联合使用具有较好的疗效, 且可缩短症状改善时间, 值得临床推广。
[1] 冯婉萍, 陈召金, 邱瑞清. 双岐三联活菌片联合蒙脱石散治疗小儿腹泻临床疗效观察. 临床和实验医学杂志, 2013, 12(4): 310-311.
[2] 黄建中, 蓝丰华. 枫蓼肠胃康颗粒联合蒙脱石散治疗小儿秋季腹泻58例. 中国中西医结合消化杂志, 2013, 21(3):159-160.
[3] 李永华, 胡秀红, 陈锋, 等. 思连康与思密达联用治疗小儿腹泻50例疗效评价. 中国医药科学, 2012(16):63-64.
[4] 周明. 思连康与思密达联用治疗小儿秋季腹泻的疗效观察. 海峡药学, 2012, 24(4):175-177.
[5] 蓝希明. 思连康联合思密达治疗小儿腹泻的临床效果评价. 中外医疗, 2011, 30(16):105.
[6] 李鹏, 朝鲁门, 郝雷. 思连康、甘草锌联合思密达在小儿腹泻中的应用. 中国妇幼健康研究, 2011, 22(5):666-667.
[7] 程淑一. 思连康联合思密达治疗小儿秋季腹泻疗效观察. 中国实用医刊, 2011, 38(10):93-94.
[8] 吕临静. 思连康联合思密达治疗小儿秋季腹泻疗效观察. 医药前沿, 2013(29):213.
[9] 马素丽, 王燕, 王佳. 思密达与思连康联合治疗小儿腹泻疗效观察. 慢性病学杂志, 2010, 12(12):1632-1633.
[10] 赵淑燕. 思连康、思密达联合治疗婴幼儿急性腹泻64例疗效观察. 基层医学论坛, 2006, 10(1):36.
[11] 卢可斌. 思连康联合思密达治疗小儿腹泻43例疗效观察. 中国实用医药, 2012, 7(9):176-177.
[12] 闫红, 陈兴君. 联合用药治疗小儿腹泻123例疗效观察. 中外妇儿健康, 2011(5):92.
[13] 马秋芹, 陈春英. 思连康联合思密达治疗小儿抗生素相关性腹泻的疗效观察. 慢性病学杂志, 2010, 12(10):3593-3594.
[14] 尹娜. 思连康、思密达联用治疗小儿腹泻的临床观察. 中外医疗, 2010, 29(3):109.
[15] 秦冬晖. 思连康联合思密达治疗小儿腹泻的疗效评价. 临床医药文献电子杂志, 2015(18):3806.
[16] 彭流泉. 思密达联合思连康治疗小儿腹泻的临床效果研究. 中国妇幼卫生杂志, 2013(5):69-70.
10.14164/j.cnki.cn11-5581/r.2017.08.062
2017-02-27]
113008 抚顺矿务局总医院