曲流河砂体构型及非均质性特征——以山西保德扒楼沟剖面二叠系曲流河砂体为例

王越，陈世悦

（中国石油大学（华东）地球科学与技术学院）

曲流河砂体构型及非均质性特征
——以山西保德扒楼沟剖面二叠系曲流河砂体为例

王越，陈世悦

（中国石油大学（华东）地球科学与技术学院）

对山西保德扒楼沟剖面二叠系曲流河砂体进行实测、精细解剖和岩相分析，建立不同类型河道砂体的构型模式，定量表征其内部沉积非均质性，预测不同类型河道砂体的剩余油聚集区。基于露头的岩性、粒度、沉积构造和颜色等特征，在扒楼沟二叠系曲流河砂体中识别出8种岩相类型，通过对砂体进行精细解剖与岩相分析，将河道下部槽状交错层理砂体从传统定义的边滩砂体中划分出来称为“底滩”，而将河道上部板状层理砂体称为“边滩”。在精细刻画河道内底滩与边滩砂体沉积特征及叠置关系的基础上，识别出侧向迁移型、串沟截直型、颈项截直型及废弃河道型4种河道砂体。结合不同类型河道砂体构型与非均质性特征，认为侧向迁移型河道砂体非均质性较弱，剩余油分布较少；串沟截直型与废弃河道型河道砂体非均质性较强，剩余油相对富集；颈项截直型河道砂体非均质性最强，剩余油最为富集。图6表3参14

扒楼沟剖面；曲流河砂体；边滩；底滩；砂体构型；非均质性；剩余油分布

0 引言

曲流河河道砂体是物性相对较好的储集砂体，砂体内部复杂的构型特征直接控制剩余油的分布。开展砂体构型及非均质性研究是提高油田采收率、最大限度开发油气资源的关键所在，对剩余油的预测和挖潜具有重要意义[1-3]。前人针对曲流河砂体构型和非均质性进行了大量研究，主要包括构型模式的建立[4-6]与非均质性级别的划分[7-8]，为河道砂体中剩余油的挖潜提供了可靠依据，但是仍然存在以下两方面问题：①前人将河道下部的槽状交错层理砂体与上部的板状交错层理砂体归为边滩沉积[7-9]，而这两种在河道不同位置发育、不同成因的砂体是否为独立的砂体，具有怎样的几何形态及内部结构，还值得进一步研究；②前人多针对单期河道建立曲流河砂体构型模式[7-9]，而由于河流侧向迁移、频繁改道常形成多种类型的复合河道砂体，不同类型的河道砂体分别具有怎样的沉积过程及构型特征，需要进一步探讨。本文通过对山西保德扒楼沟剖面二叠系曲流河砂体进行实测、精细解剖和岩相分析，建立了多种类型河道砂体的构型模式，定量表征其内部沉积非均质性，预测不同类型河道砂体的剩余油聚集区，以期为曲流河河道砂体内剩余油挖潜提供依据。

1 研究区概况

研究区位于山西省保德县扒楼沟地区，研究层段为二叠系山西组、下石盒子组与上石盒子组（见图1）。山西组以灰色—浅黄色含砾砂岩、粗砂岩、中细砂岩为主，夹有薄层灰黑色炭质泥岩、泥岩等，一般厚80～ 90 m，按岩性组合、沉积旋回及含煤性自下而上分为山2段和山1段。下石盒子组以灰绿色中细砂岩为主，夹有灰绿色、棕红色泥岩、粉砂岩，一般厚160～180 m，依据岩性特征自下而上分为盒8、盒7、盒6和盒5段。上石盒子组以棕红色泥岩为主，夹薄层灰绿色含砾粗砂岩、中细砂岩及粉砂岩，一般厚140～160 m，依据岩性特征自下而上分为盒4、盒3、盒2和盒1段。山西组至上石盒子组整体表现为砂岩与泥岩互层的沉积特征，露头上砂体厚3～15 m，表现为下粗上细的正粒序结构，底部发育大型冲刷面，以砾岩和含砾粗砂岩为主，下部发育槽状交错层理中粗砂岩，上部发育板状交错层理中细砂岩，侧积现象明显，并夹有薄层泥岩，属于曲流河沉积。

图1 研究区位置及二叠系综合柱状图

2 成因砂体类型

2.1 岩相类型

通过对扒楼沟剖面二叠系曲流河露头的岩性、粒度、沉积构造和颜色等特征分析，共识别出8种岩相类型。

①滞留砾岩相（Ge）：砾岩由次棱角状—次圆状、分选中等、平均粒径为1.5 cm的砾石组成，整体为块状层理，厚度一般在10～30 cm，为河道底部大型冲刷面之上的滞留砾石沉积（见图2a）。

②异心槽状交错层理砾岩相（Ght）：砾岩中发育大型槽状交错层理，纹层与层系斜交，两者下凹方向不一致，属于高能水流条件下河道下切并快速充填的产物（见图2b）。

③同心槽状交错层理中粗砂岩相（Sct）：中粗砂岩中发育小型槽状交错层理，纹层面上不发育砾石，并且纹层与层系平行，两者下凹方向一致，属于河道下切、迁移并充填的产物（见图2c）。

④平行层理中细砂岩相（Sh）：岩性主要为细砂岩和中砂岩，发育平行层理，为水浅流急条件下的产物，属于高流态面状层流沉积，常见于河道边部的浅水沉积环境（见图2d）。

⑤下切型板状交错层理中细砂岩相（Slp）：岩性以中细砂岩为主，纹层下部与层系界面斜交，属于较高能条件下形成的直脊波痕底形迁移的产物，为边滩侧向加积所致（见图2e）。

⑥流水沙纹层理细砂岩相（Sr）：岩性以细砂岩为主，表现为水流波痕向前迁移并向上增长，常发育于河道两侧的漫溢环境（见图2f）。

⑦水平层理粉砂岩相（Fl）：主要由具有纹层状水平层理的粉砂岩组成，为低能、稳定水动力条件下悬浮物质卸载而形成，常见于天然堤、牛轭湖及泛滥平原（见图2g）。

⑧泥岩相（M）：以块状泥岩为主，为低能静水条件下悬浮细粒沉积物沉降形成，通常呈倾斜薄层状分布于河道上部板状交错层理砂体之间（见图2h），或透镜状水平分布于河道下部槽状交错层理砂体内（见图2i）。

图2 扒楼沟剖面二叠系曲流河典型岩相类型

2.2 成因砂体

通过对扒楼沟剖面盒8段底部曲流河河道砂体进行精细解剖与岩相分析，认为该砂体由河道单元Ⅰ与河道单元Ⅱ复合形成（见图3a—3c），河道单元Ⅰ形成时期曲流河弯度较大，后期由于洪水事件发生串沟截直作用形成河道单元Ⅱ（见图3d）。河道下部为槽状交错层理砂体，上部为板状交错层理砂体（见图3e—3g），前者从河道凸岸至凹岸皆有发育，而后者仅在河道凸岸一侧发育，这两种砂体的分布特征符合Donselaar等建立的曲流河沉积模式[10]。前人将河道内槽状交错层理砂体与板状交错层理砂体归为边滩沉积[11-12]，而这两种砂体分界明显，有时夹有薄层泥岩，并且在河道中的发育位置、外部几何形态、内部结构及岩相特征等方面存在显著差异。因此，本文将河道下部的槽状交错层理砂体从传统定义的边滩砂体中划分出来称为“底滩”，而将河道上部的板状交错层理砂体称为“边滩”，两者为曲流河主要的成因砂体类型。

图3 扒楼沟剖面二叠系下石盒子组串沟截直型河道砂体构型特征、岩相组合及发育模式

2.2.1 底滩

在露头剖面上，底滩的外部几何形态为底凸顶平的不对称透镜状，凸岸一侧砂体沉积较薄，凹岸一侧砂体沉积较厚，如河道单元Ⅱ的底滩砂体（见图3b）。在靠近河心的位置，底滩发育大型槽状交错层理砾岩相或中粗砂岩相（见图2c），底部可见明显的冲刷面（见图2i），如河道单元Ⅰ底滩砂体；在远离河心的位置，底滩常发育平行层理中细砂岩相，为水浅流急条件下的产物，如河道单元Ⅱ底滩砂体（见图3e）。底滩内部常发育水平分布的透镜状灰绿色泥岩，反映河道短期废弃，导致细粒悬浮沉积物充填，如河道单元Ⅰ底滩砂体内部夹有泥塞（河道短期废弃后充填的悬浮细粒沉积物[11-12]）（见图2i，3g）。实测过程中，对露头剖面（近似垂直古水流方向）的22个典型底滩砂体宽度、厚度进行了测量（见表1），结果表明，单期底滩砂体的厚度为0.5～8.2 m，宽度为8.0～132.0 m，宽厚比8～24。

表1 扒楼沟剖面曲流河底滩与边滩沉积特征对比简表

2.2.2 边滩

在露头剖面上，边滩砂体外部几何形态为顶底较平的楔形，可进一步分为两种类型：①底超型，边滩底部超覆到底滩之上，如河道单元Ⅱ边滩砂体；②顶削型，边滩顶部被后期底滩截切，如河道单元Ⅰ边滩砂体（见图3b）。在远离河心的位置边滩多发育平行层理中细砂岩相，向河心方向过渡为下切型板状交错层理中砂岩相，为典型的侧向加积产物，如河道单元Ⅱ边滩砂体（见图3e—3g）。边滩的单砂体之间通常夹有倾斜薄层状灰绿色泥岩，为洪水末期细粒泥质沉积（见图2h）。实测过程中，对33个边滩砂体的厚度、宽度、倾角进行了测量（见表1），结果表明，单期边滩砂体的厚度为0.6～2.6 m，宽度为13.5～112.0 m，宽厚比约9～150，倾角为3°～12°。总体而言，边滩砂体岩性较细，宽度较大，厚度较小，宽厚比明显大于底滩砂体。

3 砂体构型特征

由于河道侧向迁移并频繁改道，多期河道往往形成大型复合河道砂体。通过对扒楼沟剖面13个曲流河河道砂体进行详细观察及实测，根据砂体规模可以划分为7级沉积单元，由小到大分别是层系、层系组、底滩/边滩增生单元、底滩/边滩、单期河道、河道单元、河道复合体，分别被不同级别的界面所限定（见表2）。在精细刻画河道内底滩与边滩砂体沉积特征及叠置关系的基础上，识别出4种类型的河道砂体，根据沉积过程将其分别命名为侧向迁移型、颈项截直型、串沟截直型和废弃河道型。

表2 扒楼沟剖面二叠系曲流河河道砂体沉积单元与界面级次划分表

3.1 侧向迁移型河道砂体

典型砂体选自扒楼沟剖面山西组1段下部，长约110 m，厚约12 m，走向为东西向，近似垂直于主物源方向[13]（见图4a、4b）。该砂体呈底凸顶平的外部几何形态，整体为一个河道单元，由5个向西依次迁移的单期河道构成（见图4c），每个单期河道中均有若干个边滩增生单元和底滩增生单元。随着河道向西迁移，边滩砂体厚度及层面倾角整体减小，由平行层理中细砂岩相过渡为下切型板状交错层理中细砂岩相（见图4d、4e），并被下一期河道冲刷侵蚀；底滩主要发育同心槽状交错层理中粗砂岩相，底部可见明显的冲刷面，厚度向西减薄，宽度增大，反映了随着河道迁移下切侵蚀能力减弱，侧向侵蚀作用相对增强。山1段沉积早期，盆地北部物源区不断抬升，河流具有很强的下切侵蚀能力[13]，本区多发育弯曲度相对较低的曲流河（见图4f），河流发展过程中不断侧向迁移形成多个单期河道，内部底滩与边滩砂体规模较大、泥岩含量较低，为优质储集砂体。

3.2 颈项截直型河道砂体

典型砂体选自扒楼沟剖面山西组1段上部，长约120 m，厚约18 m，走向为东西向，近似垂直于主物源方向（见图5a、5b）。该河道复合体外部几何形态类似三角形，内部由4个河道单元构成（见图5c）。河道单元Ⅰ内部由1个单期河道构成，剖面上可见3个向西迁移的边滩增生单元（见图5b、5d），河道发展后期发生颈项截直作用，顶部边滩增生单元在东侧被河道单元Ⅱ冲刷侵蚀，仅在西侧残留。河道单元Ⅱ内部由一个向西迁移的单期河道构成，发育1个底滩增生单元和3个边滩增生单元，底部可见明显的冲刷面（见图5b、5e）。河道单元Ⅲ内部由3个向东迁移的单期河道组成，每个单期河道中均有若干个边滩增生单元和底滩增生单元（见图5b、5d—5f）。河道单元Ⅲ形成后期再次发生颈项截直作用，河道改为向西迁移，发育两个单期河道，构成河道单元Ⅳ。山1段沉积晚期，盆地北部物源区抬升相对减弱，河流下切侵蚀能力减弱[13]，本区多发育弯曲度相对较高的曲流河，河流常由于洪水事件导致曲流环较窄的颈部截断而发生改道（见图5g），形成由多个向不同方向迁移的河道单元构成的复合河道砂体，内部边滩砂体之间的泥岩夹层厚度较大。

图4 扒楼沟剖面二叠系山西组侧向迁移型河道砂体构型特征、岩相组合及发育模式

3.3 串沟截直型河道砂体

典型砂体选自扒楼沟剖面下石盒子组8段底部，长约为60 m，厚约8 m，走向为东西向，近似垂直于主物源方向（见图3a—3d）。河道单元Ⅰ为1个单期河道，内部由1个底滩增生单元和4个边滩增生单元构成。底滩砂体宽约60 m，厚约2.5 m，主要发育同心槽状交错层理中粗砂岩相，内部夹有多层透镜状灰绿色泥岩（见图3g）。边滩砂体宽约35 m，厚约3.5 m，内部增生单元自下而上逐渐增厚。河道单元Ⅱ为1个单期河道，由2个底滩增生单元和3个边滩增生单元构成。早期形成的底滩增生单元为不对称透镜状砂体，宽约27 m，厚约2.5 m；后期形成的底滩增生单元规模明显减小，宽约8.0 m，厚约0.4 m。边滩增生单元之间夹有薄层状泥岩（见图3f），反映河流发展后期水动力减弱，河道砂体减少泥质增多的沉积特点。下石盒子组沉积时期，盆地转为半干旱气候，水系活动减弱[13-14]，本区多发育弯曲度相对较高的曲流河，河流在发育过程中由于截直作用冲开流槽形成新的河道单元（见图3d），侧向迁移方向与原有河道相同，内部河道砂体规模减小、泥质含量增大。

图5 扒楼沟剖面二叠系山西组颈项截直型河道砂体构型特征、岩相组合及发育模式

3.4 废弃河道型河道砂体

典型砂体选自扒楼沟剖面上石盒子组4段，长约132 m，厚约8.2 m，走向为东西向，近似垂直于主物源方向（见图6a、6b）。该砂体为1个单期河道（见图6c），内部由多个底滩增生单元和边滩增生单元构成。底滩砂体呈底凸顶平的外部几何形态，宽约132 m，厚约8.2 m，主要发育大型异心槽状砾岩相，夹有多层透镜状灰绿色泥岩，反映河道多次短期废弃，充填悬浮细粒沉积物（见图6d）。边滩砂体仅在东侧发育，总体宽度约20 m，厚度约2 m，内部发育泥岩夹层（见图6e）。上石盒子组沉积时期，盆地北部物源区的抬升趋于稳定，水系活动减弱，物源供给减少[13-14]，本区曲流河河道砂体中泥岩夹层厚度增大、层数变多，河流常在发展过程中由于水系枯萎导致原有河道废弃（见图6f），沉积厚层棕红色泥岩。

图6 扒楼沟剖面二叠系上石盒子组废弃河道型河道砂体构型特征、岩相组合及发育模式

4 砂体非均质性

由于沉积条件不同（如河流弯曲度、水流强度、碎屑物供给量等），导致了曲流河不同类型的河道砂体沉积非均质性有所差异，主要体现在内部沉积单元构成、底滩与边滩砂体几何形态、砂体规模及叠置关系和泥岩夹层发育程度等方面。因此，可以根据河道内底滩与边滩砂体的剖面形态、规模、叠置关系以及泥岩夹层分布频率（单位厚度内夹层个数）和分布密度（单位厚度内夹层厚度所占比例）等半定量化表征不同类型河道砂体的沉积非均质性（见表3）。

从表3可以看出，侧向迁移型河道砂体内部边滩砂体以顶削型为主，规模较大，宽度为70.7～104.5 m；底滩砂体规模较小，宽度为17.5～36.3 m。该砂体常形成于弯曲度较低的曲流河，水动力较强，泥质含量整体较低，泥岩夹层分布频率为0.6个/m，分布密度为8.4%。整体看，侧向迁移型河道砂体由5个依次向西迁移的单期河道构成，叠置关系相对简单（见图4b），泥岩夹层分布频率及分布密度相对较低，非均质性较弱。

颈项截直型河道砂体内部边滩砂体发育顶削型和底超型两种形态，规模相对较大，宽度为19.8～112.0 m，内部泥岩夹层厚度较大，最厚可达0.65 m；底滩下切侵蚀能力较强，厚度较大，最厚可达5.3 m，内部泥岩夹层相对不发育。该砂体常形成于弯曲度较高的曲流河，水动力较弱，泥质含量整体较高，泥岩分布频率1.1个/m，分布密度10.7%。整体看，颈项截直型河道砂体由4个河道单元构成，而且河道迁移方向频繁变换，叠置关系复杂（见图5b），同时泥岩夹层分布频率及分布密度相对较大，非均质性最强。

表3 扒楼沟剖面二叠系不同类型曲流河河道砂体内底滩与边滩剖面形态、规模和泥岩夹层分布统计表

串沟截直型河道砂体内部边滩砂体发育顶削型和底超型两种形态，规模相对较小，宽度为18.8～50.1 m；底滩砂体规模较大，最宽可达60.5 m，内部夹有薄层泥岩。该砂体常形成于弯曲度较高的曲流河，水动力较弱，泥质含量整体较高，泥岩夹层分布频率1.2个/m，分布密度10.9%。整体看，串沟截直型河道砂体由两个河道单元在垂向上叠置构成，叠置关系相对简单（见图3b），而泥岩夹层分布频率及分布密度相对较大，非均质性较强。

废弃河道型河道砂体内底滩砂体规模较大，宽约132 m，厚约8.2 m，其内部泥岩夹层厚度较大，最厚可达1.1 m；边滩主要发育底超型，宽度较小，为13.5～20.0 m，夹有厚层泥岩。该河道砂体内部泥岩夹层层数较少，厚度较大，泥岩夹层分布频率0.9个/m，分布密度17.5%。整体看，废弃河道型河道砂体由一个单期河道构成，以底滩砂体为主（见图6b），泥岩夹层分布频率相对较小、分布密度较大，非均质性较强。

5 剩余油分布预测

露头河道内15块底滩砂体与11块边滩砂体样品的孔渗测试结果表明，河道砂体自下而上渗流能力由强变弱，底滩砂体孔隙度平均值约14.6%，渗透率平均值约0.056×10-3μm2；边滩砂体孔隙度平均值13.4%，渗透率平均值约0.031×10-3μm2。河道砂体在注水开发过程中，底滩砂体物性较好，注入水在垂向上受到泥塞的阻挡作用，整体波及范围均匀，驱油效率高，剩余油饱和度较低，主要分布在泥塞下部及砂体顶部；边滩砂体物性较差，注入水受侧积泥的遮挡作用波及程度低，水淹程度弱，驱油效率低，剩余油饱和度较高，主要分布在砂体上部。

曲流河不同类型的河道砂体构型与非均质性特征有所差异，导致各砂体内剩余油富集程度不同，具有不同的分布特征。侧向迁移型河道砂体下部的底滩砂体连通性较好，上部边滩砂体之间发育泥岩夹层，分布频率及分布密度较低，连续性较差，侧向遮挡作用较弱。因此，在侧向迁移型河道砂体内剩余油主要分布在上部的边滩砂体内，剩余油饱和度较低。串沟截直型河道砂体整体上泥岩夹层分布频率和分布密度较高，砂体叠置关系相对复杂，砂体内剩余油相对富集，主要分布在后期形成的河道单元的底滩与边滩砂体的上部，少量分布在早期形成的河道单元的边滩砂体顶部与底滩砂体泥岩夹层下部。废弃河道型河道砂体内部底滩砂体规模较大，内部泥岩夹层厚度较大，连续性较好，剩余油在夹层下部相对富集；边滩砂体规模较小，也有少量剩余油分布。颈项截直型河道砂体由多个迁移方向不同的河道单元组成，整体以厚层边滩砂体为主，内部泥岩夹层较发育且侧向遮挡作用较强，可聚集大量剩余油；底滩砂体规模较小，泥岩夹层不发育，剩余油分布较少。

6 结论

通过对扒楼沟剖面二叠系曲流河砂体进行精细解剖与岩相分析，将河道下部的槽状交错层理砂体从传统定义的边滩砂体中划分出来称为“底滩”，外部几何形态为不对称透镜状，凸岸一侧砂体沉积较薄，凹岸一侧砂体沉积较厚，内部夹有水平分布的透镜状泥岩。河道上部的板状交错层理砂体称为“边滩”，外部几何形态为楔形，常表现为底超型和顶削型两种形态，内部夹有倾斜薄层状泥岩。在精细刻画河道内底滩与边滩砂体沉积特征及叠置关系的基础上，识别出侧向迁移型、串沟截直型、颈项截直型及废弃河道型4种河道砂体，侧向迁移型河道砂体非均质性较弱，边滩砂体上部分布少量剩余油；串沟截直型河道砂体非均质性较强，在后期形成的河道单元的底滩与边滩砂体的上部剩余油相对富集；废弃河道型河道砂体非均质性较强，在其内部底滩砂体的泥岩夹层下部剩余油相对富集；颈项截直型河道砂体非均质性最强，在其内部厚层边滩砂体内可聚集大量剩余油，潜力较大。

[1] 封从军,鲍志东,杨玲,等.三角洲前缘水下分流河道储集层构型及剩余油分布[J].石油勘探与开发,2014,41(3):323-329.FENG Congjun,BAO Zhidong,YANG Ling,et al.Reservoir architecture and remaining oil distribution of deltaic front underwater distributary channel[J].Petroleum Exploration and Development,2014,41(3):323-329.

[2] 周银邦,吴胜和,计秉玉,等.曲流河储层构型表征研究进展[J].地球科学进展,2011,26(7):695-702.ZHOU Yinbang,WU Shenghe,JI Bingyu,et al.Research progress on the characterization of fluvial reservoir architecture[J].Advances in Earth Science,2011,26(7):695-702.

[3] 闫百泉,张鑫磊,于利民,等.基于岩心及密井网的点坝构型与剩余油分析[J].石油勘探与开发,2014,41(5):597-604.YAN Baiquan,ZHANG Xinlei,YU Limin,et al.Point bar configuration and residual oil analysis based on core and dense well pattern[J].Petroleum Exploration and Development,2014,41(5):597-604.

[4] MIALL A D.Reconstructing the architecture and sequence stratigraphy of the preserved fluvial record as a tool for reservoir development:A reality check[J].AAPG Bulletin,2006,90(7):989-1002.

[5] 赵伦,王进财,陈礼,等.砂体叠置结构及构型特征对水驱规律的影响:以哈萨克斯坦南图尔盖盆地Kumkol油田为例[J].石油勘探与开发,2014,41(1):86-94.ZHAO Lun,WANG Jincai,CHEN Li,et al.Influences of sandstone superimposed structure and architecture on waterflooding mechanisms:A case study of Kumkol Oilfield in the South Turgay Basin,Kazakhstan[J].Petroleum Exploration and Development,2014,41(1):86-94.

[6] 李宇鹏,吴胜和.储集层构型分级套合模拟方法[J].石油勘探与开发,2013,40(5):630-635.LI Yupeng,WU Shenghe.Hierarchical nested simulation approach in reservoir architecture modeling[J].Petroleum Exploration and Development,2013,40(5):630-635.

[7] JORDAN D W,PRYOR W A.Hierarchical levels of heterogeneity in a Mississippi River meander belt and application to reservoir systems[J].AAPG Bulletin,1992,76:1601-1624.

[8] 焦养泉,李思田.陆相盆地露头储层地质建模研究与概念体系[J].石油实验地质,1998,20(4):38-45.JIAO Yangquan,LI Sitian.Geologic modeling for outcrop reservoir of continental basin and the conceptual systems[J].Experimental Petroleum Geology,1998,20(4):38-45.

[9] 谭程鹏,于兴河,李胜利,等.辫状河-曲流河转换模式探讨:以准噶尔盆地南缘头屯河组露头为例[J].沉积学报,2014,32(3):450-458.TAN Chengpeng,YU Xinghe,LI Shengli,et al.Discussion on the model of braided river transform to meandering river:As an example of Toutunhe Formation in southern Junggar Basin[J].Acta Sedimentologica Sinica,2014,32(3):450-458.

[10] DONSELAAR M E,OVEREEM I.Connectivity of fluvial point-bar deposits:An example from the Miocene Huesca fluvial fan,Ebro Basin,Spain[J].AAPG Bulletin,2008,92(9):1109-1129.

[11] 杨丽莎,陈彬滔,李顺利,等.基于成因类型的砂质辫状河泥岩分布模式:以山西大同侏罗系砂质辫状河露头为例[J].天然气地球科学,2013,24(1):93-98.YANG Lisha,CHEN Bintao,LI Shunli,et al.Pattern of genesis-based mudstone distribution for sandy braided river:A case of sandy braided-river outcrop,Datong,Shanxi province,China[J].Natural Gas Geoscience,2013,24(1):93-98.

[12] 陈彬涛,于兴河,王天奇,等.砂质辫状河岩相与构型特征:以山西大同盆地中侏罗统云冈组露头为例[J].石油天然气与地质,2015,36(1):111-117.CHEN Bintao,YU Xinghe,WANG Tianqi,et al.Lithofacies and architecture characteristics of sandy braided river deposits:A case from outcrops of the Middle Jurassic Yungang Formation in the Datong Basin,Shanxi Province[J].Oil ＆ Gas Geology,2015,36(1):111-117.

[13] 王国茹.鄂尔多斯盆地北部上古生界物源及层序岩相古地理研究[D].成都:成都理工大学,2011.WANG Guoru.The study of sources and sequence-lithofaces palaeogeography of Upper Palaeozoic,Northern Ordos[D].Chengdu:Chengdu University of Technology,2011.

[14] 李明瑞.鄂尔多斯盆地北部上古生界主要含气砂体沉积特征及储层控制因素研究[D].成都:成都理工大学,2011.LI Mingrui.Depositional character and control factors of reservoir sandbody in major gas-bearing interval of upper Paleozoic in North Ordos basin[D].Chengdu:Chengdu University of Technology,2011.

（编辑 黄昌武）

Meandering river sand body architecture and heterogeneity：A case study of Permian meandering river outcrop in Palougou,Baode,Shanxi province

WANG Yue,CHEN Shiyue
(School of Geosciences,China University of Petroleum,Qingdao 266580,China)

Through actual measurement,careful sand body anatomy and lithofacies analysis of the meandering river sand bodies in the Permian of the Palougou profile in Baode county,Shanxi province,the architectural models of different kinds of meandering river sand bodies are established to characterize their interior sedimentary heterogeneity quantitatively,and predict the remaining oil areas in different kinds of meandering river sand bodies.Based on the outcrop characteristics,such as lithology,grain size,sedimentary structure,color,and so on,eight kinds of lithofacies are identified.By careful anatomy and lithofacies analysis of sand bodies,the bottom trough cross bedding sand body was separated from the classical point bar and named “bottom bar”,and the upper planar cross bedding was named “marginal bar”.Based on fine description of the sedimentary characteristics and superimposed relationships of bottom bar and marginal bar,four kinds of channel sand bodies,namely,lateral migration channel type,chute cutoff channel type,neck cutoff channel type and abandoned channel type,were identified.According to the architecture and heterogeneity characteristics of different types of channel sand bodies,it is concluded the lateral migration channel sand body has weak heterogeneity and little remaining oil,the chute cutoff and abandoned channel sand bodies with a little stronger heterogeneity is richer in remaining oil,and the neck cutoff channel sand body with the strongest heterogeneity has the most abundant remaining oil.

Palougou profile; meandering river sand body; marginal bar; bottom bar; sand body architecture; heterogeneity; remaining oil distribution

国家科技重大专项“致密砂岩气有效砂体分布及储层分类评价研究”（2011ZX05013-002）

TE122.2

A

1000-0747(2016)02-0209-10

10.11698/PED.2016.02.06

王越（1988-），男，山东齐河人，中国石油大学（华东）地球科学与技术学院在读博士研究生，主要从事沉积学及层序地层学方面研究。地址：山东省青岛市开发区长江西路66号，中国石油大学（华东）地球科学与技术学院，邮政编码：266580。E-mail：620788364@qq.com

2015-02-02

2015-12-25