核磁共振与CT用于急性颅脑损伤的诊断价值

郭开灿

（德阳市人民医院放射科，四川 德阳 618000）

核磁共振与CT用于急性颅脑损伤的诊断价值

郭开灿

（德阳市人民医院放射科，四川 德阳 618000）

目的 评价核磁共振与CT用于急性颅脑损伤的诊断价值。方法 抽取我院收治的120例急性颅脑损伤患者进行CT、核磁共振检查，对比其结果。结果 （1）120例颅脑损伤患者CT检出率是83.33%，显著低于核磁共振的98.33%，比较，差异有统计学意义（P＜0.05）。（2）CT对颅骨骨折、脑深部挫伤、脑叶挫裂伤、蛛网膜下腔出血以及硬膜外血肿、硬膜下血肿的检出率依次是38.33%、5.83%、50.0%、52.5%、50.0%、35.0%，核磁共振对上述损伤的检出率依次是40.0%、53.33%、95.83%、54.17%、50.83%、36.67%；两组方法对颅骨骨折、蛛网膜下腔出血、硬膜外血肿以及硬膜下血肿的检出率对比，差异无统计学意义（P＞0.05），但核磁共振对脑深部挫伤、脑叶挫裂伤的检出率显著高于CT，比较，差异有统计学意义（P＜0.05）。结论 与CT相比，核磁共振诊断急性颅脑损伤的价值更高，更值得推广。

急性；颅脑损伤；核磁共振；CT；诊断价值

在外科临床中，颅脑损伤属于极为常见的一种疾病患者的病情十分凶险且进展迅速，具有很高的临床患病率。因此，及时对该类疾病患者开展有效的诊断与治疗，在挽救患者生命的过程中有着重要的意义[1]。为了对比CT与核磁共振对急性颅脑损伤的诊断价值，本次研究随机抽取了120例我院2016年5月～2017年5月接收治疗的急性颅脑损伤患者进行详细分析，并把具体的研究情况及结果作如下总结。

1 资料与方法

1.1 一般资料

从本院2016年5月～2017年5月接收治疗的急性颅脑损伤患者中，抽取120例作为本次研究的对象，均先采取CT进行检查诊断，然后再接受核磁共振进行扫描诊断。其中，男性患者是62例，女性患者是58例；最大年龄是78岁，最小年龄是28岁，平均（44.2±10.0）岁。120例患者的致伤原因为：交通事故40例、意外摔伤20例、高空坠落15例、暴力击打30例、其他5例；患者的临床表现为：25例头痛、30例恶心呕吐、40例身体抽搐、25例偏瘫。

1.2 诊断方法

1.2.1 CT的诊断方法

采取西门子64层螺旋CT对120例患者进行扫描诊断。取其仰卧位后把管电压设置为120 kv、管电流设置为125 mA；将扫描的时间控制为5秒，矩阵设置为512×512，以常规的轴位扫描为主并以OM线作为扫描基线，控制层厚为10 mm、层距为10 mm，必要时可以薄层扫描重点部位，然后将层厚、层距均控制为5 mm[2]。

1.2.2 核磁共振的诊断方法

120例受检者均匀接受飞利浦1.5T核磁共振扫描诊断，开展横轴位与矢状位的常规扫描。在扫描过程中将矩阵控制为288×224、TE设置为19 ms、层厚设置为7 mm以及TR控制为4700 ms，必要时可以采取薄层扫描重点部位，将层距设置为1 mm。最后根据扫描的情况可以适当增加冠位扫描、扩散张量成像扫描等，最终由两名经验丰富的医师共同阅片、分析诊断结果[3]。

1.3 观察指标

扫描结束后，分别对比两种诊断方法所获得的检出结果，然后比较对各类损伤的检出情况。

1.4 统计学方法

采用SPSS 19.0统计学软件对数据进行分析，计量资料以“±s”表示，采用t检验；计数资料以例（n），百分数（%）表示，采用x2检验；以P＜0.05为差异有统计学意义。

2 结 果

2.1 120例患者的CT与核磁共振扫描诊断结果

120例颅脑损伤患者均接受CT进行扫描诊断后，共检出颅脑损伤100例，检出率是83.33%；经过核磁共振扫描诊断后，共检出急性颅脑损伤118例，检出率是98.33%，CT对急性颅脑损伤扫描的检出率明显低于核磁共振，比较，差异有统计学意义（P＜0.05）。

2.2 比较CT与核磁共振对各类颅脑损伤的诊断情况

120例受检患者经过CT诊断后，提示颅骨骨折为46例，所占比例是38.33%；脑深部挫伤2例，所占比例是5.83%；脑叶挫裂伤为60例，所占比例是50.0%；蛛网膜下腔出血为63例，所占比例是52.5%；硬膜外血肿是60例为，所占比例是50.0%；硬膜下血肿为42例，所占比率是35.0%。

120例受检者经过核磁共振扫描诊断后，提示颅骨骨折为48例，所占比例是40.0%；脑深部挫伤64例，所占比例是53.33%；脑叶挫裂伤为115例，所占比例是95.83%；蛛网膜下腔出血为65例，所占比例是54.17%；硬膜外血肿是61例为，所占比例是50.83%；硬膜下血肿为44例，所占比率是36.67%；CT与核磁共振对颅骨骨折、蛛网膜下腔出血、硬膜外血肿以及硬膜下血肿的诊断率对比，差异无统计学意义（P＞0.05），但核磁共振对脑深部挫伤、脑叶挫裂伤的检出率显著高于CT，比较，差异有统计学意义（P＜0.05）。

3 讨 论

在临床中，急性颅脑损伤患者的病情比较严重，具有较大的危害性，会对患者生命安全带来严重威胁[4]。通常情况下，急性颅脑损伤常见的类型有硬膜外血肿、颅骨骨折、脑挫伤以及蛛网膜下腔出血等等，病情进展十分迅速，因此需要及时采取有效方法进行救治。准确的临床诊断，能够帮助临床治疗提供更为针对性的治疗，目前，核磁共振与CT均属于临床准确各类颅脑损伤的重要方法，虽然CT能够获得较好的诊断效果，但同时也容易出现漏诊或误诊等[5]。

有资料提示，与常规CT诊断相比，采取核磁共振对颅脑损伤进行检查诊断，其检出率更高，且对于各类型的损伤也具有更高的敏感度。通过本次研究的结果不难看出，120例颅脑损伤患者CT检出率是83.33%，显著低于核磁共振的98.33%，比较，差异有统计学意义（P＜0.05）。且两组方法对颅骨骨折、蛛网膜下腔出血、硬膜外血肿以及硬膜下血肿的检出率对比，差异无统计学意义（P＞0.05），但核磁共振对脑深部挫伤、脑叶挫裂伤的检出率显著高于CT，比较，差异有统计学意义（P＜0.05）。这是由于核磁共振能够将CT诊断中的阴性病灶清晰地显示出来，检测患者脑组织出血的敏感性较高，并且通过多序列、多方位的成像及磁共振成像后，对于病情严重的复合伤患者同样具备较高的检出率，不但可以提高诊断结果的精准率，而且还能清晰、迅速地反映患者损伤的程度、损伤部位以及性质等。最后，临床上通过借助磁共振的扩散张量成像还能对患者神经纤维束受压情况或者损伤情进行有效判断，进而明确脑损区及相应功能间的关联，对其脑功能的损伤情况展开预判，这样一来能够为临床治疗效果及患者抗情况提供参考依据[6]。

综上，与CT相比较，采取核磁共振对急性颅脑损伤进行扫描检查，可以获得更高的临床检出率，且对于脑深部挫伤、脑叶挫裂伤有显著诊断效果，临床应用价值更高。

[1] 邓张勇.核磁共振与CT用于急性颅脑损伤诊断价值临床比较[J].当代医学,2016,22(05):20-21.

[2] 胡示超.核磁共振与CT用于急性颅脑损伤的诊断价值[J].影像技术,2015,27(04):17-18.

[3] 喻建军,樊勤莲.核磁共振与CT用于急性颅脑损伤诊断价值临床比较[J].世界最新医学信息文摘,2016,16(67):208.

[4] 王蕴丹.核磁共振与CT用于急性颅脑损伤诊断价值对比研究[J].中国社区医师,2016,32(28):123+125.

[5] 罗谞成.急性颅脑损伤行核磁共振与CT检查的诊断分析[J].现代医用影像学,2016,25(06):1202-1203.

[6] 王 宁.CT与MRI应用于急性颅脑损伤的诊断价值对比[J].临床医学研究与实践,2017,2(07):136-137.

本文编辑：李 豆

The value of nuclear magnetic resonance and CT in the diagnosis of acute craniocerebral injury

GUO Kai-can
(Department of radiology,people's hospital of Deyang,Sichuan Deyang 618000,China)

Objective To evaluate the value of MRI and CT in the diagnosis of acute craniocerebral injury.Methods 120 patients with acute craniocerebral injury were examined by CT and MRI,and the results were compared.Results (1)the detection rate of CT in 120 cases of craniocerebral injury was 83.33 %,which was significantly lower than that of 98.33 % (P＜0.05).(2)the detection rate of CT in skull fracture, deep brain contusion, cerebral contusion and laceration,subarachnoid hemorrhage,epidural hematoma and subdural hematoma in sequence were 38.33 %,5.83%,50.0%,52.5%,50.0%,35.0%,respectively.the positive rate of MRI was 40.0%,53.33%,95.83 %,54.17%,50.83%,36.67%,respectively.The detection rates of skull fracture,subarachnoid hemorrhage,epidural hematoma and subdural hematoma were compared between the two groups. there was no significant difference (P＞0.05),but the detection rate of MRI in deep brain contusion and cerebral contusion and laceration was significantly higher than that in CT,and the difference was statistically significant(P＜0.05).Conclusion compared with CT,the value of MRI in the diagnosis of acute brain injury is higher,and it is worth spreading.

Acute;Craniocerebral injury;Nuclear magnetic resonance;CT;Diagnostic value

R445.2

A

ISSN.2095-6681.2017.22.5.02