平阳霉素治疗小儿体表血管瘤的临床分析

许凯

【摘要】向婴幼儿患者血管瘤之中注入平阳霉素、地塞米松混合剂并口服普萘洛尔，研究医治幼儿特殊方位血管瘤的临床效果，对其可靠性加以考评。

【关键词】婴幼儿血管瘤；平阳霉素；注射治疗

1研究对象

1.1一般资料

本组患者共38例。男性11例，女性27例；年龄1-12个月。依据病历及临床情况，联合彩超或是CT、MRI、血管介入等诊查明确诊治。诊治前征求患者监护人意见并签订知情书，在获得本院医学伦理委员会认同后进行。口服普萘洛尔前，通过心脏彩超确认患者未患实质性心脏病，诊查心电图、血常规及肝肾功能、血糖值。针对在本院接受治疗的38名患者展开临床考评，主要测定血管瘤尺寸、颜色。

1.2患者排除标准

患有窦性心动过缓、支气管哮喘、肺炎、Ⅱ°以上房室传导阻滞、重度及急性心力衰竭等。

2方法

2.1治疗方法

针对被考评患者展开常规诊查，包含血常规、肝肾功能、传染病、血凝试验、儿科心电图、葡萄糖测定及心脏彩超诊查。确定没有显著不适症后，全麻对部分血管瘤注入药品，药品是平阳霉素、地塞米松、生理盐水配制而成的混合药剂（按照平阳霉素含量计算），根据瘤体覆盖面、大小、方位以及类别确定平阳霉素含量，表浅毛细血管瘤及海绵状血管瘤通常是1mg/ml，深部血管瘤一般为1.5mg/ml。按照患者重量测算平阳霉素含量，大概是1mg/kg，每回不得高于8mg。针头由瘤体周围进入，扇形注入并不停改变方位，同时注入药剂，直至瘤体表层皮肤或黏膜膨胀发白超出瘤体3mm为止，结束后对施针处加压，增加药剂在瘤体中的有效时间。针对较大的血管瘤，可多设几处施针点，当其所处方位较深时，应进行多次注射，最为适宜的是选择2、3个施针点。局部消毒之后无菌包扎，手术次日解开并每日进行三次消毒，局部烤灯照射与瘤体相距20cm到30cm，每轮大约20min。术后第一天上午10：00根据患者重量1mg/kg口服普萘洛尔，服药之后的1h、3h、6h测量心跳频率，6h之后，每隔6h测一次血压和心跳频率，一周之后，心跳频率无显著异常可出院并继续服用普萘洛尔，用药后定时测量心跳频率，连续3到6个月。每15天复查一次，查看瘤体颜色质地改变情况、测定瘤体尺寸并拍摄存入档案，以确定下一步诊治计划。

2.2治疗标准采纳

选用Achauer等级别划分规则评判治疗效果，具体为Ⅰ级（差）瘤体缩小<25%；Ⅱ级（中）瘤体缩小26%～50%；Ⅲ级（好）瘤体缩小51%～75%；Ⅳ级（优）瘤体缩小76%～100%。

2.3统计学方法

运用SPSS17.0软件对结论展开分析，获得的数据用x+s代表，选用非参数秩和检验（Kruskal-Wallis检验），两两对比Bonferroni法，P<0.05为差别具有显著性价值。

3结果

曾在别的医院诊治的11名患者中，4名曾用过硬化剂；2例曾接受同位素治疗；3名曾进行局部激光诊治（1名是嘴唇局部破溃）；另2名冷冻诊治无效或只维持瘤体稳定，在本院注入平阳霉素混合剂诊治后，瘤体减小轻微。进入本院后，对全部病患进行综合诊治，37名病患有显著效果，局部注入平阳霉素后瘤体部分颜色越来越浅，2月后接近正常皮色。在最初1周内疗效Ⅳ级7例（18.4%），ⅢI级21例（55.3%），Ⅱ级9例（23.7%），Ⅰ级1例（2.6%）。

在诊治时，平阳霉素、地塞米松混合剂均未出现过敏等显著不良反应。普萘洛尔观察到一些预期的不良反应：患者用药后心跳频率有所减缓，在没进行特殊处置的情况下对其进行察看，基本能够自我修复。针对心跳频率选用非参数秩和检验（Kruskal-Wallis检验），两两对比Bonferroni法，首日用药之后1h和用药之前对比P<0.05、用药之后3h和用药之前相比P<0.05；第三日用药之后1小时和用药之前相比P<0.05。其余两两比较无统计学差异。用药之后6小时患者心跳频率渐渐趋近用药之前，统计学表明用药6h之后心跳频率和用药之前并没有显著差别。伴随用药时间的递增，患者心跳频率渐渐降低，并在用药之后的第三日维持在一定的数值。

病患在服药前后血糖无显著的变动，统计学两独立样本t检验，P值均>0.05，前三日服用药物之后血糖值改变都不存在统计学价值，因而患者服用普莱洛尔对血糖的作用比较轻微。经检查患者诊治以后肝肾功能没有出现显著改变。各种测量值仍处于合理范围。

可知，服用药物前三日患者的心跳频率变动较为显著，临床服药时候必须严密监视患者心跳频率，确保尽早发现并处置。低血糖对于患者的干扰比较明显，应定时测量血糖。

4结论

平阳霉素地塞米松混合制剂联合普萘洛尔诊治患者全身难治性多发性及特殊方位血管瘤及血管畸形效果显著。伤害小、不良反应微弱，通常不会给患者带来重大损害，可靠性强，可用于患者特殊部位难治性血管瘤及血管畸形临床一线治疗。可是其长久效果以及发挥效用的机制仍旧需要临床医生及相关研究人员更为深入的探究，其联合诊治及单独诊治效果差别还需要更为深入的临床分析。