基于AHP法的医疗器械供应商评价系统

王湘杰，应悦，王志康，娄海芳

浙江大学医学院附属第二医院 临床医学工程部，浙江 杭州 310009

基于AHP法的医疗器械供应商评价系统

王湘杰，应悦，王志康，娄海芳

浙江大学医学院附属第二医院 临床医学工程部，浙江 杭州 310009

本文应用层次分析（AHP）法，选择重要影响因素对供应商进行定性和定量分析，计算各影响因素权重的得分，在此基础上建立了医疗器械供应商评价系统，为医院择优选择供应商提供参考依据。

评价方法；AHP法；供应商评价系统；医疗器械采购

随着医疗的发展，医用耗材的产品、质量、供应商错综复杂，参差不齐。目前医院对供应商的选择及评价多依赖主观判断，没有定量的分析评价。供应商的送货及时性、产品质量、价格、服务态度、供应商信誉及综合实力都影响到医院对耗材的选择及后续的使用质量，关乎病人的治疗进展。

根据我院耗材供应商管理情况，基于层次分析法（Analytic Hierarchy Process，AHP）建立供应商评价系统，对供应商整体情况进行评定，为医院医疗器械的招标和供应商的选择提供参考意见。旨在定量选择综合实力最好的供应商，选择更好的医疗器械，为临床诊断治疗提供有力的保障。

1 供应商评价方法

供应商的评价方法数不胜数，各有利弊。大多数医院对供应商的评定都是人为的、感性的来决定，其结果并不能准确地体现供应商在各个方面的表现。冯铮[1]对模糊QFD方法的供应商选择评价进行了综述。张振庆[2]描述了集中采购供应商评价指标模型方法。马双双等[3]介绍了灰色关联度分析法的应用。孟林丽等[4]介绍了遗传算法的BP神经网络模型。郭彬等[5]介绍了绿色供应链环境下基于ANP-TOPSIS的供应商评价与选择研究。钟映竑等[6]介绍了模糊程度层次分析法与模糊理想点法的低碳方法的运用。韩庆元等[7]在《基于改进AHP的供应商评价与选择研究》中证实了该方法的可行性。

AHP一般可作为采购前的供应商评价方法，本文对基于AHP的供应商评价系统进行讨论。

2 基于AHP建立供应商评价系统

AHP是美国运筹学家SAATY T L教授于20世纪70年代初期提出的，AHP是对定性问题进行定量分析的一种简便、灵活而又实用的多准则决策方法。其特点是把复杂问题中的各种因素通过划分为相互联系的有序层次，使之条理化，根据对一定客观现实的主观判断结构（主要是两两比较），把专家意见和分析者的客观判断结果直接而有效地结合起来，将一层次元素两两比较的重要性进行定量描述[8]。

2.1 建立层次结构模型

AHP法首先是建立层次结构模型，根据我院实际情况及与主管人员讨论，将供应商的送货及时性、产品质量、价格、服务态度、供应商信誉及综合实力5个项目列为影响因素。在层次分析法中，利用成对相比法，即通过影响目标两因素之间的相对重要比率，然后将指标重要程度综合起来，得出各个影响因素的权重[9]。

2.2 构造两两对比矩阵

在层次分析法中，“1、3、5、7、9”分别代表因素的重要程度，见表1。

表1 各因素重要程度参照表

现在取“X、Y、Z、G、H”分别代表“送货及时性、产品质量、价格、服务态度、供应商信誉及综合实力”，建立矩阵（表2）。

表2 比较矩阵A

2.3 计算各个影响因素的权重

先计算矩阵各列的总和。然后把两两比较矩阵的每一元素除以其相应列的总和，所得商组成的新的矩阵称为标准两两比较矩阵，最后得出各行平均值即为各因素权重（表3）。

表3 行平均值计算表

2.4 检验一致性

2.4.1 由被检验的两两比较矩阵乘以其特征向量得出赋权和向量

2.4.2 计算得出平均值

2.4.3 计算一致性指标CR

CR=CI/RI，RI为自由度指标（表4）。

表4 自由度指标

说明此判断矩阵具有可以接受的一致性，所以各影响因素的权重为C=（0.153、0.268、0.411、0.092、0.076）。

2.5 根据因素权重得出各供应商的理想度

在得出5个影响因素的权重后，决策层或主管需根据日常工作情况，对各个供应商进行评定。再分别乘以此元素在总目标中的权重系数，得到各供应商的综合得分。根据得分高低，评定供应商的工作质量。

假设有甲、乙、丙、丁4家供应商，决策层评定的最后得分（表5）。

表5 四家供应商评定得分

那么甲对{送货及时性}的贡献度为0.455×0.153=0.070，甲对{产品质量}的贡献度为0.356×0.268=0.095，甲对{价格}的贡献度为0.521×0.411=0.214，甲对{服务态度}的贡献度为0.458×0.092=0.042，甲对{供应商信誉及综合实力}的贡献度为0.359×0.076=0.027，所以供应商甲的最终评分为0.070 +0.095+0.214+0.042+0.027=0.448。

依次类推供应商乙的得分为0.305，丙为0.348，丁为0.404。所以供应商得分评定从高到低依次为甲丁丙乙。

3 总结

目前，我院正在研究各种方法的利弊，基于AHP法的供应商系统已初步实施，为供应商的选择提供了重要的参考依据。以上述甲乙丙丁4家供应商为例，即可得出评分。AHP法是把对象作为一个系统，按照分解、比较的方法进行决策。其缺点在于指标过大时，权重难以确定，所以一般只用于采购前的医疗器械供应商评价选择。单一的计算方法优缺点并重，往往不够全面。多种方法结合使用，可以提高系统的全面性及说服力。

[1] 冯铮.基于模糊QFD方法的供应商评价选择研究[J].商场现代化,2014,(6):34-36.

[2] 张振庆.集中采购供应商评价指标模型研究[J].北方经济,2010, (8):20-21.

[3] 马双双,郑建华.灰色关联度分析法在供应商选择中的应用[J].物流工程与管理,2015(6):129-130.

[4] 孟林丽,郑宁,汪沁.基于遗传算法的BP神经网络供应商评价模型研究[J].物流技术,2015,(7):199-201.

[5] 郭彬,梁江萍,刘引萍.绿色供应链环境下基于ANP-TOPSIS的供应商评价与选择研究[J].科技管理研究,2015,(6):229-234.

[6] 钟映竑.基于模糊程度层次分析法与模糊理想点法的低碳供应商评价与选择[J].物流技术,2014,(10):340-343.

[7] 韩庆元.基于改进AHP的供应商评价与选择研究[J].中国制造业信息化,2009,(6):12-14.

[8] 苏畅,吴蕴蕴.基于AHP-模糊综合评价模型建立医疗设备生命周期评价体系[J].中国医疗设备,2015,30(10):135-137.

[9] 王秀明,陈明锐.AH P层次分析法在高校师资队伍综合评价系统中的应用[J].海南大学学报(自然科学版),2012,(9):277-278.

Medical Instrument Supplier Evaluation System based on the Method of Analytic Hierarchy Process

WANG Xiang-jie, YING Yue, WANG Zhi-kang, LOU Hai-fang
Department of Clinical Medical Engineering, the Second Hospital Affiliated to Medical College of Zhejiang University, Hangzhou Zhejiang 310009, China

With the application of the method of analytic hierarchy process (AHP), this paper conducts qualitative and quantitative analysis of the most important factors that influence the selection of medical equipment suppliers. The paper calculates the weighting score of each influencing factor, which lays the foundation for the establishment of the medical instrument supplier evaluation system. The system can provide references for the selection of more qualified suppliers.

evaluation method; AHP method; supplier evaluation system; medical equipment procurement

R197.39；F253.2

C

10.3969/j.issn.1674-1633.2016.03.041

1674-1633(2016)03-0144-02

2015-10-08

2015-10-28

作者邮箱：wxj8864@126.com