利用形态性状以及SSR标记鉴定4个川西北老芒麦品种(系)

马 啸，郭志慧，张新全，白史且，李达旭，游明鸿，张昌兵

(1.四川农业大学动物科技学院草业科学系，四川 成都 611130；2.四川省草原科学研究院，四川 成都 611731)

利用形态性状以及SSR标记鉴定4个川西北老芒麦品种(系)

马 啸1，郭志慧1，张新全1，白史且2，李达旭2，游明鸿2，张昌兵2

(1.四川农业大学动物科技学院草业科学系，四川 成都 611130；2.四川省草原科学研究院，四川 成都 611731)

基于23个形态性状和SSR分子标记，对在川西北推广应用的老芒麦(Elymus sibiricus)3个国审品种(‘川草2号’、‘阿坝’和‘康巴’)及1个新品系(‘雅江’)进行了鉴定研究.各品种表型性状与遗传背景差异较明显.新品系‘雅江’表现出优良的农艺性状，在株高、叶长、叶宽、茎粗等形态性状均值显著高于3个对照品种(P＜0.05).13对多态性好、特异性强、条带清晰的SSR引物在4个品种(系)共扩增出90条带，其中具有多态性的条带共68条，引物多态性条带比例(PPB)、多态性信息含量(PIC)及Shannon多样性指数(H)的平均值分别为76.32%、0.309及0.451，在供试品种(系)中均表现出较高的多态性.基于形态数据的欧氏距离和基于SSR数据的遗传距离矩阵之间具有较强的相关性(r＝0.696，P＝0.08)，表明联合形态学标记和遗传标记能很好的用于品种鉴定，并且基于形态数据以及SSR分子标记的UPGMA聚类结果基本一致.筛选出4对引物可用于供试品种鉴定，并绘制了DNA指纹图谱.新品系‘雅江’具有明显区别于其它3个主推品种的形态特征和遗传背景，这为川西北高原老芒麦主要品种的遗传关系分析及品种的知识产权保护提供了支撑数据.

老芒麦；形态性状；SSR标记；品种鉴定；指纹图谱

老芒麦(Elymus sibiricus)是禾本科(Gramineae)披碱草属多年生的疏丛型优良牧草，为异源四倍体，具有StStHH的染色体组构成[1].在我国主要分布在中国新疆、内蒙古和青藏高原等地区[2].老芒麦对寒冷干旱气候具有良好的生态适应性，并且具有优质、高产的特性[3]，在草甸草原、草甸群落中能够形成优势种以及建群种[4]，广泛用于放牧、栽培草地建植及牧草改良育种等，已经成为青藏高原地区栽培利用最为广泛的当家草种之一，在草地畜牧业中发挥了巨大作用[5].

老芒麦为自花授粉植物，但其异交率较高[6]，而且对于多年生牧草而言，品种群体内的纯度或表型整齐度不如大麦(Hordeum vulgare L.)、燕麦(Avena sativa L.)等自花授粉作物那样重要，而是更加强调其牧草产量和适应性等方面，故而单株选择、混合选择和集团选择均是老芒麦常用的育种方法.截至2015年通过全国牧草品种审定委员会已经审定登记了8个老芒麦品种，随着品种数量越来越多，品种的真实性鉴定对于种子产业发展和知识产权保护愈发重要.鉴定栽培品种、品系等在内的优异育种材料间的遗传关系及多样性是植物育种的重要基础性工作.一般而言，牧草品种鉴定是指通过比较送验样品或田间植株与所属种(或属)以及品种的符合程度来判断[7].主要包括品种的真实性和品种纯度[8].而品种真实性是指样品是否名实相符，这是品种鉴定的首要内容，也是进行纯度检测的基础[8].由于品种群体内变异的存在，导致老芒麦品种的鉴定不像小麦(Triticum aestivum L.)、水稻(Oryza sativa L.)、大豆[Glycine max (L.)Merr]等纯系品种利用单株进行鉴定那样方便.另外，老芒麦品种多为野生种质材料驯化而来，这种育种的原始材料很有可能在野外与已经大面积在退牧还草等生态项目中大规模推广使用的已有老芒麦品种发生杂交，或者原始材料就是已有品种的某些变异单株构成，这样最终导致不同的育种原始材料遗传关系相近，造成不同品种的遗传基础狭窄，增加了品种鉴定的困难.20世纪90年代，我国正式加入《国际植物新品种保护公约》，涉及植物品种权争议和育种者权益保护的事例逐年增加，而权威、稳定的检测方法对植物新品种准确鉴定及保护具有重要意义.

DUS(Distinctness，Uniformity，Stability)测试是由国际植物新品种保护联盟(UPOV)提出，即植物品种特异性、一致性和稳定性，主要测定植物部分表型性状来描述和鉴定品种[9].但是表型鉴定所需周期长，性状多，易受环境因子、栽培条件和个体发育的影响，对遗传变异的检测有限，不能满足种质资源鉴定和品种工作的需要[10].随着DNA分子标记的发展，极大地弥补了形态学标记的不足，其中，简单重复序列(Simple Sequence Repeat，SSR)标记具有多态信息含量高、重复性好、引物设计简单及共显性遗传的特点，是植物指纹图谱构建及品种鉴定的首选标记[11-12].有效地结合表型性状及SSR等分子标记，通过合理的统计方法，比较不同品种间表型及遗传的差异，为更好地了解品种的适应性以及其推广应用提供理论支持.

本研究选取了利用川西北高原野生种质选育而成的3个老芒麦品种(‘阿坝’、‘川草2号’及‘康巴’)和1个老芒麦新品系(‘雅江’老芒麦)，采用形态学标记以及SSR分子标记，鉴定不同老芒麦品种(系)在表型及分子水平上的多态性，以期为川西北高原老芒麦品种知识产权保护提供一些理论依据.

1 材料与方法

1.1 供试材料

本试验选取3份老芒麦国审品种，‘川草2号’老芒麦、‘阿坝’老芒麦、‘康巴’老芒麦以及1份新品系‘雅江’老芒麦(表1)，供试材料2012年种植于四川省草原科学研究院红原县试验地，随机区组设计，每个品种4次重复，每个小区6 m2(3 m×2 m)种植12 株，株行距均为1 m.

表1 供试的老芒麦品种(系)Table 1 Elymus sibiricus cultivars(strains)in the experiment

1.2 形态性状测定

在植株抽穗期(2014年7-8月)，每个品种的每个小区随机抽取5株，共观测20个单株，每个单株随机取3个分蘖枝进行重复观测，测定方法参照《老芒麦种质资源描述规范和数据标准》[13].共测量23个形态性状指标(表2)并求出其均值及标准差.

1.3 SSR分子标记

1.3.1 基因组DNA提取

基因组DNA提取采用混合单株 DNA样本(Bulked Samples)进行，每个品种选取30个单株的叶片等量混合[8]，参照Doyle[14]描述的CTAB(十六烷基三甲基溴化铵)法，使用植物基因组DNA提取试剂盒(DP305，北京天根)提取基因组DNA，利用超微量分光光度仪(Nano 2000)检测DNA的纯度和浓度，经检测合格的DNA样品保存于-20℃冰箱中备用.

1.3.2 SSR-PCR扩增及电泳检测

引物参考前人在老芒麦(ESGS)[15]、披碱草属物种(Elw)[16]及小麦(Xgwm，WMS)[17]上发表的 SSR 和(或)EST-SSR序列，并由成都金杰生物技术有限公司合成165对引物.SSR-PCR扩增体系和反应程序主要参照Röder[17]，PCR扩增体系优化为15 μL:模板DNA 3 μL(10 ng·μL-1)，上下游引物各0.8 μL(5 pmol·μL-1)，Mix混合液7.5 μL(含有10×PCR buffer、Mg2＋、dNTPs)(北京天根科技生化公司)，Taq酶0.4 μL(2.5 U·μL-1)(北京天根科技生化公司)，其余用ddH2O补足.在Bioradicycle PCR仪上进行PCR扩增，扩增程序为:94℃预变性4 min；94℃变性30 s，49～60℃(退火温度根据不同的引物进行设置)变性30 s，72℃延伸1 min，共35个循环；72℃延伸10 min，4℃保存.扩增产物经8%非变性聚丙烯酰胺凝胶(丙烯酰胺：甲叉＝19：1)用1×TBE缓冲液进行垂直电泳分离，150 V电泳0.5 h，400 V电压电泳约3 h，电泳结束后进行银染和照相保存.

1.4 数据统计与分析

表型性状数据利用Excel 2016和SPSS19.0软件求出均值、标准差，并将表型性状的数据进行标准化处理后计算出各品种间的欧氏距离(Euclidean Distance，ED).由于老芒麦为异源四倍体，SSR分子标记可能导致扩增位点不止一个，并且难以使用基因分型方法统计，而为保证结果的稳定性，试验采用混合单株DNA样本的原则，仅统计符合期望扩增片段分子量附近的强带，并在相同迁移位置有带记为1，无带记为0，形成原始数据矩阵.统计扩增条带总数(Total number of bands，TNB)及多态性条带数(Number of polymorphic bands，NPB)，并计算多态性条带比例(Percentage of polymorphic bands，PPB)，Shannon多样性指数(Shannon diversity index，H)[18]及多态性信息含量(Polymorphism information content，PIC)[19].对形成的二元数据矩阵用Dice系数[20]估算各品种间的遗传相似性(GS)，Dice系数实际上等同于Nei-Li[21]遗传相似系数，Nei-Li遗传距离(GD)＝1-GS.

基于形态性状的欧氏距离(ED)及SSR分子标记的遗传距离(GD)，采用非加权配对算数平均法(UPGMA)，使用NTSYS-pc 2.10软件[22]分别绘制树状关系图.使用Winboot软件[23]基于bootstrap分析(9999次置换)来检验树状图的可靠性.同时使用TFPGA软件[24]用Mantel test[25](9999次置换)对由形态学指标计算所得的欧氏距离矩阵和SSR遗传距离矩阵之间的相关性进行检测.

2 结果与分析

2.1 老芒麦品种(系)形态学标记结果

2.1.1 表型性状的多样性分析

由形态性状统计分析的结果(表2)可以看出，老芒麦品种(系)的形态特征存在差异.比较均值发现:旗叶长、旗叶宽、倒二叶长、茎节间数、茎节间长、穗宽、小穗数、外稃长、第1颖长、第1颖宽及主穗轴第1节间长这11个性状均以‘雅江’老芒麦最大；倒二叶宽、旗叶与穗基部长度、茎粗、穗长、小花数、外稃宽、外稃芒长、第1颖芒长和穗节数这9个性状以‘康巴’老芒麦最大；‘川草2号’老芒麦的株高、小穗长及小穗宽3个性状较其他品种为最大.同时，为更好地了解不同品种(系)之间的遗传多样性以及显著性差异，采用方差分析方法，其结果显示(表2)，23个表型性状中仅有3个性状(旗叶宽、穗轴节数和小穗长)差异不显著，其余性状均为显著或极显著，不同老芒麦品种(系)之间存在较大差异.

2.1.2 形态特征聚类分析

基于品种(系)23个性状的欧氏距离(ED)，采用UPGMA法对4个老芒麦品种(系)的形态性状数据进行聚类分析，构建聚类图(图1).并以欧氏距离的平均值(ED＝4.8)为截值，可将4份种质分为3大类群.其中，‘阿坝’和‘川草2号’老芒麦聚为一类，剩下两个品种(系)分别为单独一类.结果说明，‘阿坝’和‘川草2号’老芒麦品种亲缘关系更近，两者在形态性状之间差异相对更小，单纯从形态性状可能很难区分两者，而‘康巴’老芒麦与其他3个品种的遗传距离最远.

图1 基于形态数据的4个老芒麦品种(系)的树形图Fig.1 Dendrogram of cluster analysis of four Elymus sibiricus cultivars(strains)based on morphological data

2.2 老芒麦品种(系)SSR标记分析

2.2.1 SSR标记多态性分析

从165对SSR引物中筛选出13对多态性好、特异性强、条带清晰的引物(表3)，并对4个老芒麦品种(系)进行SSR-PCR扩增，共扩增出90条带，平均每对SSR引物扩增的条带为6.923条，其中具有多态性的条带共68条，多态性条带比例(PPB)在60%～ 100%之间，平均为 76.32%，其中，WMS169和 Xgwm190的多态性比率为100%(表3).各引物等位位点多态性信息量(PIC)在0.188～0.450之间，平均值为0.309；引物的 Shannon多样性指数(H)在0.281～ 0.641之间，平均值为0.451.结果表明SSR分子标记在老芒麦中具有良好的多态性，也说明该标记是用于分析老芒麦材料遗传变异或进行种质鉴定的有效工具.

2.2.2 SSR标记聚类分析

为进一步了解不同品种(系)之间的遗传关系，计算得到品种(系)的Nei-Li遗传距离(GD)，GD变异范围在0.140(‘川草2号’vs.‘阿坝’)～0.500(‘康巴’vs.‘雅江’)之间，平均值为0.335.基于相似性系数，采用UPGMA法进行聚类分析(图2)，在GD＝0.335的水平下，供试材料可分为2个类群，第I聚类组共有3个品种(系)，分别为‘阿坝’、‘川草2号’和‘雅江’老芒麦；第II聚类组仅有‘康巴’老芒麦.结果说明，‘阿坝’和‘川草2号’老芒麦亲缘关系接近，‘康巴’老芒麦较其他3个品种(系)遗传背景可能更复杂.

表3 4个老芒麦品种(系)SSR的扩增结果Table 3 The various statistics of SSR amplified results for four Elymus sibiricus cultivars(strains)

图2 4个老芒麦品种(系)的SSR遗传多样性聚类图Fig.2 Dendrogram of cluster analysis of four Elymus sibiricus cultivars(strains)based on SSR markers

2.2.3 老芒麦品种(系)SSR标记指纹图谱

由表2结果显示，13对引物中的Elw0669s043、WMS169、Xgwm190及Xgwm311共4个引物可直接鉴定4个老芒麦品种(系)，其余引物只能鉴别其中的1个或2个品种.基于这4对SSR引物构建供试老芒麦品种(系)的分子标记图谱(图3).

图3 基于4对SSR引物扩增的供试老芒麦品种(系)指纹图谱注:1，阿坝(Aba)；2，川草2号(Chuancao No.2)；3，康巴(Kangba)；4，雅江(Yajiang)；引物依次为WMS169、Elw0669s043、Xgwm190及Xgwm311.Fig.3 SSR fingerprintings for Elymus sibiricus cultivars(strains)，amplified by 4 primer pairsNote:1，Aba；2，Chuancao No.2；3，Kangba；4，Yajiang；Order of primers:WMS169，Elw0669s043，Xgwm190 and Xgwm311.

3 讨论

形态学标记与分子标记是植物育种过程非常重要的手段，形态学特征具有直观、简便、易测等优点，但同时也易受光、温、水肥等环境条件或栽培条件的影响，特别对于一些在形态学特征上的差异较小的品种，单纯依靠植物的形态学特征来鉴别品种存在很大的不确定性[26].分子标记不受发育时期及环境条件的影响，标记联合使用不仅有利于深入研究种质资源，而且为品种鉴定提供更加科学的理论依据[27].

本研究利用23个形态学性状及13个SSR标记，分析了4个老芒麦品种(系)表型性状的显著性及分子遗传的多样性.基于表型测定的结果表明，品种间的不同形态性状差异显著，其中，‘雅江’老芒麦的13个形态性状均值显著高于其他3个品种，表现出优良的农艺性状，‘阿坝’老芒麦和‘川草2号’老芒麦形态差异不显著，因此很难直接根据某几个性状区分所有品种(系).分子标记能较好的弥补不足，尽管SSR分子标记在种质鉴别应用中，遗传距离越近，鉴别越有难度[28]，但是在本研究中利用的SSR引物，不仅供试种质中均变现出较高的多态性(PPB＝76.32%，PIC＝0.309，H ＝0.451)，而且获得 4对引物(Elw0669s043，WMS169，Xgwm190，Xgwm311)，可用于绘制DNA指纹图谱，快速准确鉴定品种之间的差异，这为今后的品种鉴定提供了理论基础.

同时，对形态性状的欧氏距离和SSR分子遗传距离矩阵之间进行Mantel相关性分析，一般定义当0.5＜r＜0.8，两变量之间中度相关[29]，本研究结果(r＝0.695 7，P＝0.084 8)显示形态性状的欧氏距离和SSR分子遗传距离矩阵之间具有强的正相关性，表明联合形态学标记和遗传标记能很好的用于品种鉴定.基于形态数据以及SSR分子标记的聚类结果基本一致且均显示‘阿坝’老芒麦和‘川草2号’老芒麦差异不显著，亲缘关系接近，‘康巴’老芒麦与其他3个品种的亲缘关系最远.出现这种结果的原因可能是由于野生牧草驯化品种群体多为混合选择或轮回选择而来，其群体内杂合性可能要高于原始材料较纯合或单一的育成品种[30].具体而言，‘阿坝’老芒麦和‘川草2号’老芒麦品种均是以四川省红原、若尔盖、阿坝等县天然草地的野生老芒麦种群作为选育原始材料[31-32]，其地理距离较小，遗传背景差异可能不大；‘康巴’老芒麦的遗传基础可能更复杂，来自甘孜州高原农牧区多县的野生老芒麦种群[33]，来自多份材料的可能的混杂后代，又进行混合选择选育出来，而其他3个品种遗传基础相对单一，即原始来源仅1～3份材料.另外，老芒麦虽为自花授粉的繁育方式，但存在较高异交率，属于兼性自交[34-36]，故而采用开放授粉选育的品种群体内部具有一定的杂合性；以及在品种繁育推广过程中机械或生物学混杂等[28]原因造成了品种之间的遗传分化较弱.

4 结论

采用形态学标记和分子标记对原始群体来自川西北高原的4个老芒麦品种(系)的结果表明，各品种表型性状与遗传背景差异较明显，并筛选出4个引物将供试品种鉴定出来，绘制了DNA指纹图谱，表明‘雅江’老芒麦新品系具有明显区别于其它3个主推品种的形态特征和遗传背景，这为川西北高原老芒麦主要品种的遗传关系分析及品种的知识产权保护提供了支撑数据.

[1]DEWEY D R.The genomic system of classification as a guide to intergeneric hybridization with the perennial Triticeae[M]//GUSTAFSON J P.Gene Manipulation in Plant Improvement New York:Plenum Press，1984:209-279.

[2]顾晓燕，郭志慧，张新全，等.老芒麦种质资源遗传多样性的SRAP分析[J].草业学报，2014，23(1):205-216.

[3]黄帆，李志勇，李鸿雁，等.老芒麦种质资源形态多样性分析[J].中国草地学报，2015，37(3):111-115.

[4]周国栋，李志勇，李鸿雁，等.老芒麦种质资源的研究进展[J].草业科，2011，28(11):2026-2031.

[5]鄢家俊，白史且，常丹，等.青藏高原老芒麦种质遗传多样性的SSR分析[J].中国农学通报，2010，26(9):26-33.

[6]德英，穆怀彬，解继红，等.老芒麦花粉活力和柱头可授性及授粉方式研究[J].湖北农业科学，2013，52(18):4469-4472.

[7]毛培胜，王颖.牧草种及品种鉴定技术的发展现状与应用前景[J].种子，2004，23(2):41-44.

[8]朱连发，李太强，龙新发，等.牧草品种鉴定的常用方法[J].草业与畜牧，2009(12):29-31.

[9]刘敏轩，王赟文，韩建国.种子真实性及品种纯度蛋白质电泳鉴定技术研究进展[J].种子，2006，25(7):54-57.

[10]王日升，李杨瑞，杨丽涛，等.番茄栽培品种SSR标记和形态标记的遗传多样性分析[J].热带亚热带植物学报，2006，14(2):120-125.

[11]UPOV(UNION FOR THE PROTECTION OF NEW VARIETIES OF PLANTS).Guidelines for DNA-profiling:Molecular marker selection and database construction‘BMT Guidelines’(proj.9)[C].Geneva: UPOV，2007:2-4.

[12]蒋彩虹，王元英，孙玉合.SSR和ISSR标记技术应用进展[J].中国烟草科学，2007，28(2):1-5.

[13]王照兰，赵来喜.老芒麦种质资源描述规范和数据标准[M].北京:中国农业出版社，2007:11-50.

[14]DOYLE J J.Isolation of plant DNA from fresh tissue[J].Focus，1990，12:13-15.

[15]LEI Y T，ZHAO Y Y，YU F，et al.Development and characterization of 53 polymorphic genomic-SSR markers in Siberian wildrye(Elymus sibiricus L.)[J].Conservation Genetics Resources，2014，6(4):861-864.

[16]MOTT I W，LARSON S R，JONES T A，et al.A molecular genetic linkage map identifying the St and H subgenomes of Elymus(Poaceae: Triticeae)wheatgrass[J].Genome，2011，54(10):819-828.

[17]RÖDER M S，KORZUN V，WENDEHAKE K，et al.A microsatellite map of wheat[J].Genetics，1998，149(4):2007-2023.

[18]SHANNON C E，WEAVER W.The mathematical theory of communication[M].Urbana，Chicago，USA:The university of Illinois，1949:3-24.

[19]ROLDÁN-RUIZ I，DENDAUW J，VAN BOCKSTAELE E，et al.AFLP markers reveal high polymorphic rates in ryegrasses(Lolium spp.)[J]. Molecular Breeding，2000，6(2):125-134.

[20]DICE L R.Measures of the amount of ecologic association between species[J].Ecology，1945，26(3):297-302.

[21]NEI M，LI W H.Mathematical model for studying genetic variation in terms of restriction endonucleases[J].Proceedings of the National A-cademy of Sciences，1979，76(10):5269-5273.

[22]ROHLF F J.NTSYS-PC:Numerical taxonomy and multivariate analysissystem，Version 2.1[M].New York，USA:Exeter Software，Setauket，2000.

[23]YAP I V，NELSON R J.Winboot:a program for performing bootstrap analysis of binary data to determine the confidence limits of UPGMA-based dendrograms[C].Manila，Philippines:International Rice Research Institute，1996:1-22.

[24]MILLER M P.Tools for population genetic analyses(TFPGA)1.3:A Windows program for the analysis of allozyme and molecular population genetic data.Computer software distributed by author，1997.

[25]MANTEL N.The detection of disease clustering and a generalized regression approach[J].Cancer Research，1967，27(2):209-220.

[26]贺小霞，刘一明，王兆龙.海滨雀稗栽培品种的形态特征与AFLP分子标记分析[J].草地学报，2011，19(1):164-170.

[27]李瑞峰，高鹏，朱子成，等.基于形态学标记及SSR标记的甜瓜主栽品种分类鉴定研究[J].中国蔬菜，2014(6):20-27.

[28]雷云霆，赵闫闫，喻凤，等.利用基因组SSR分子标记对老芒麦品种(种质)鉴别和品种纯度鉴定[J].草地学报，2015，23(1):151-155.

[29]夏天，吴文斌，周清波，等.基于高光谱的冬小麦叶面积指数估算方法[J].中国农业科学，2012，45(10):2085-2092.

[30]熊潮慧，马啸.利用分子标记鉴定草品种的方法探讨[J].畜牧与饲料科学，2010(2):69-71.

[31]王元富，杨智永，盘朝邦.川草2号老芒麦选育报告[J].四川草原，1995(1):19-24.

[32]刘斌，陈涛，陈立坤，等.阿坝老芒麦在不同区域的适应性与对比试验研究[J].草业与畜牧，2011(11):26-28.

[33]龙兴发，蒋忠荣，李太强，等.康巴老芒麦新品种选育[J].草原与草坪，2014，34(1):86-89.

[34]DEWEY D R.Cytogenetics of Elymus sibiricus and its hybrids with Agropyron tauri，Elymus canadensis，and Agropyron caninum[J].Botanical Gazette，1974，135(1):80-87.

[35]MA X，ZHANG X Q，ZHOU Y H，et al.Assessing genetic diversity of Elymus sibiricus(Poaceae:Triticeae)populations from Qinghai-Tibet Plateau by ISSR markers[J].Biochemical Systematics and Ecology，2008，36(7):514-522.

[36]德英，乌吉玛，穆怀彬，等.3种披碱草属(Elymus)牧草交配系统研究[J].植物遗传资源学报，2015，16(4):903-906，913.

(责任编辑：李建忠，付强，张阳，罗敏；英文编辑：周序林，郑玉才)

Identification of four Elymus sibiricus cultivar(strains)from Northwest Plateau of Sichuan using morphological traits and SSR markers

MA Xiao1，GUO Zhi-hui1，ZHANG Xin-quan1，BAI Shi-qie2，LI Da-xu2，YOU Ming-hong2，ZHANG Chang-bing2
(1.College of Animal Science and Technology，Sichuan Agricultural University，Chengdu 611130，P.R.C.；2.Sichuan Academy of Grassland Science，Chengdu 611731，P.R.C.)

Based on 23 morphological traits and SSR markers，three cultivars(Chuancao No.2，Aba and Kangba)and a new strain(Yajiang)of Elymus sibiricus which were utilized in the Northwest Plateau of Sichuan were identified.There was an obvious difference among varieties at phenotypic traits and genetic background.Morphological traits were measured，such as plant height，leaf length，leaf width，culm diameter and so on，of which the new strain‘Yajiang’were significantly higher than those of the other three varieties(P＜0.05)and showed excellent agronomic traits.Besides，13 pairs of SSR primers with good polymorphism，specificity and clarity were amplified in the four cultivars(strains)and generated 90 bands，among which a total of 68 were polymorphic.According to the mean of percentage of polymorphic bands(PPB＝76.32%)，polymorphism information content(PIC＝0.309)and Shannon diversity index(H＝0.451)，the four cultivars(strains)presented high polymorphisms.A positive correlation(r＝0.696，P＝0.08)existed between Euclidean distance and Dice genetic distance，indicating that the combination of morphological traits and genetic markers could be used for cultivar identification.Two UPGMA dendrograms based on morphological and SSR data were similar and there were differences among all cultivars(strains)for phenotypic and geneticbackground.Furthermore，four pairs of primers(Elw0669s043，Xgwm190，WMS169 and Xgwm311)were selected for DNA fingerprinting construction and cultivar identification.In general，the present study demonstrated that the new strain‘Yajiang’was significantly different from the other three E.sibiricus cultivars，and provided supportive data for genetic relationship analysis and intellectual property rights protection for cultivars in the Northwest Plateau of Sichuan.

Elymus sibiricus；morphological trait；SSR marker；cultivar identification；DNA fingerprinting

S54

A

2095-4271(2016)04-0364-09

10.11920/xnmdzk.2016.04.002

2016-05-15

马啸(1977-)，男，博士，教授，博士生导师.E-mail:maroar＠126.com.

四川省科技支撑计划(13ZC1635，2015SZ0200)