凯恩斯与弗里德曼通货膨胀理论比较

【摘 要】在处理通胀问题上，究竟是遵循凯恩斯的政府干预理论，还是遵循弗里德曼的新自由主义理论更为高明，是本文讨论的焦点。通过介绍两位经济学家关于治理通货膨胀的理论和政策主张并加以对比研究，分析两种理论在经过实践考验后产生的真实效果和影响，并结合我国在世界经济形势影响下产生的通胀问题，提出治理通胀问题的建议。

【关键词】凯恩斯；弗里德曼；通胀理论比较

凯恩斯被誉为西方宏观经济学之父，主张政府是经济的领航者，采用干预的手段治理通货膨胀、经济萧条最为有效；弗里德曼是美国现代著名经济学家，主张自由资本主义。两位经济学界的泰斗人物在理论上的争论，主要集中在菲利普斯曲线、货币与财政政策上，形成了新干预主义和新自由主义理论两个派系，对全球通货膨胀、经济萧条等问题具有指导和实践意义。两者之间在治理通胀的理论上，既有分歧，也有共识，各有高下。尤其是在2008年席卷全球的金融危机之后，二者的争论与应用成为了经济学界以及政府的热点。

一、凯恩斯的通货膨胀理论概述

1.凯恩斯的通货膨胀理论认为，货币数量的变化与利息率、流动性、成本的变化之间，存在复杂的关系，但都是与有效需求不足有关，从而产生了通货膨胀。政府在采用紧缩和膨胀政策的选择问题上，应选择温和的通胀政策，刺激企业家投入资金，实现利润的增长，以利于经济繁荣和就业增长。

2.在如何治理通货膨胀的主张上，凯恩斯认为，政府使用补偿性的政策可以扩大需求、增加经济发展动力，解决财政赤字和低失业率。

二、弗里德曼的通货膨胀理论概述

1.弗里德曼治理通货膨胀的理论设计最深的是对通货膨胀理论的创新治理的思考，他对于财政政策的观点包括：货币和财政政策以前者为主导；货币政策实施过程中，出现作用不到位时，物价无法衡量高低，应配合财政政策以维护稳定；政府不应对货币政策做过多干预，只需通过法律或者行政规定提供稳定环境即可，一切由市场本身按照规律进行。

（1）弗里德曼认为，单一的货币政策是中央银行控制货币供应量的原则，具有公开宣布和稳定人心的效果，而且采用单一货币政策是提高货币政策稳定性的不二首选，可以避免其他因素，如政府的择机政策等对货币政策长期固定实施的干扰，使之长期在稳定物价、控制通胀中发挥预期的效果。

（2）在《货币政策的作用》一书中，弗里德曼认为，正确的货币政策具有4个特征：首先，能够有效防止货币引发的经济波动，避免严重的经济危机；其次，降低货币政策发生故障的可能性，保持经济良好稳定运行；第三，为经济运行提供稳定的环境，尤其是稳定公众信心；第四，使现行经济体系免受其他因素干扰，保证经济稳定运行。

2.弗里德曼治理通货膨胀的理论产生在上世纪70年代末期英美等国家的政府背负了巨额的财政赤字，经济陷入停滞、通货膨胀达到了滞胀阶段的背景下，他的经济理论给出了合理的治理方法，产生了很好的效果，控制了通货膨胀，保护和鼓励自由市场经济，通过市场规律进行自我恢复，政府干预力度较弱[1]。

三、凯恩斯和弗里德曼治理通货膨胀理论之比较分析

1.凯恩斯和弗里德曼治理通货膨胀理论相同之处

（1）二者的理论皆产生于西方资本主义需要应对经济危机，研究如何通过货币供应等政策来解决生产和就业问题的时期。凯恩斯生活的时代，经济萧条、高失业率和低产出是主要矛盾，弗里德曼生活的时代，政府由于过分使用凯恩斯的政府干预手段导致了滞胀。因此时代背景的不同使得他们的理论侧重点不同，但是在未达到充分就业的理论分析上，二者的观点基本一致。

（2）在对通货膨胀的产生原因的分析步骤上，二者的理论是一致的，认为通货膨胀致因问题应分三步走：第一步是货币供应增加，政府支出增加；第二步是需求扩大；第三步是通货膨胀。凯恩斯在这三步的分析中，认为通货膨胀原因虽然多样，但货币增加是主因；弗里德曼认为货币增长是导致通胀的过渡桥梁，是总需求的变化推高了货币增长，最后提高了通胀产生过程中的动力。

（3）二者的理论中对财政和货币政策的配合作用都是认可的。凯恩斯认为货币政策在政府扩张性财政政策中起到辅助作用，例如当需求被刺激扩大时，货币流动的需要将增大，因此要有宽松的货币政策作准备；弗里德曼认为货币为王，在市场失控的时候通过财政政策可以快速有效地调整经济，但在政府使用财政政策时，应该对财政政策的使用掌控好度。

2.凯恩斯和弗里德曼治理通货膨胀理论的差异

（1）由于两位经济学家所处的时代和社会背景的差异，因此他们各自的理论必然带有鲜明的时代烙印。凯恩斯生活的年代，英国正处于衰落阶段，失业人口剧增，因此他更多考虑的是财政政策的效果。通过政府对经济的干预，消除生产过剩和失业，实现充分就业，这是具有时代意义的。因此凯恩斯理论在当时必然被接受并肯定。弗里德曼理论产生的时代背景是高失业和高通胀并存的年代，经济危机始于石油危机，美国政府的财政赤字位于前所未有的高度，失业率和通胀率居高不下，工业生产总值一落千丈。凯恩斯理论的政府干预措施对这一问题收效甚微，因此新自由主义就成为当时的崭新经济理论走入主流社会的视野。主张自由的经济哲学，通过自由贸易和关税的减少促进社会产出，形成良好的市场环境，解决矛盾。这一理论满足了当时国际垄断资本全球扩张的理论需求。

（2）在流动性偏好陷阱上，两位经济学家的观点是不同的。凯恩斯认为，流动性偏好陷阱会导致货币政策失效，人们以现金为王的理念主导着投资和消费，货币政策无论如何干预都不会起到任何作用。而弗里德曼认为市场利率的下降是有限的，不可能通过利率无限降低来刺激公众将持有货币抛出，因此也就不存在无限下降利率的可能。因此二者在货币政策的主张上，弗里德曼认为货币应保持重要的稳定市场的作用，根据菲利普斯曲线预期的额外通胀加速，通货膨胀率与失业率应是独立的，他只肯定公开市场业务工具的有效性。而凯恩斯认为公开市场业务、自由准备金等工具都有作用，货币供给应在政府的主导下对经济起刺激作用。因此二者在货币供给量控制和政府干预力度上，存在分歧。

（3）弗里德曼对通货膨胀的原因，认为只有货币性一种，他认为，价格水平的短期变化各有原因，只有货币增长总量超过了经济总量而导致货币量发生改变之后，才会对通货膨胀产生影响。凯恩斯对通胀的看法则集中在固定汇率发生变动等上。

（4）在对待通货膨胀的态度上，弗里德曼认为任何形式的通货膨胀都是应被制止和反对的。凯恩斯认为温和的通货膨胀是合理有益的，能够刺激经济增长。而凯恩斯曾将通货膨胀、经济增长、就业水平三者联系，力导政府不要实行通缩政策，而是通过引起温和的通货膨胀来刺激企业家加大资金投入，刺激经济利润空间的增长，扩大就业，实现经济繁荣。从上述观点看来，二者在通货膨胀理论上的萧条与通胀之间的选择存在差异，凯恩斯选择的是温和通胀之路，弗里德曼采用的是忍受萧条的痛苦，耐心等待的观点。

四、对比分析之后的反思

无论是弗里德曼还是凯恩斯的追随者，都曾经对我国的经济和改革充满了兴趣和期待。我国改革开放30年取得辉煌经济成果，曾经被西方媒体誉为奇迹。如今，全球经济变化也对我国经济产生了复杂的影响，针对我国经济现状，结合两位经济学家的治理通胀理论，笔者认为，我国治理通货膨胀必须先要优化生产结构，通过合适的货币政策推进经济结构的改革和技术创新，忍受经济结构改革带来的阵痛，让经济自我调整，根据菲利普斯曲线的分析，一定会恢复到之前的水平。同时，通过财政政策和货币政策搭配使用，减轻税负，变政府干预为政府服务，不仅可以减少经济波动，还能刺激经济发展，给市场以广泛的发展空间。

五、结语

通过对凯恩斯和弗里德曼的经济理论的差异性的分析，笔者有如下结论，由历史数据证明，弗里德曼的理论在菲利普斯曲线上的表现更为完整和准确，但短期通胀的作用又刺激了产出，说明凯恩斯的经济理论也有道理。因此，要有效控制和处理通货膨胀，二者的理论各有所长，也各有所短，当今政府采用的处理方法实际都是将二者结合的方法，经过这一轮经济危机、通货膨胀和经济萧条、复苏的周期后，让我们拭目以待。

参考文献：

[1] 朱成全.论经济学的研究对象[J].财经问题研究，2015，（4）：10-16.

[2] 阮加.货币内生的需求、供给与分工收入[J].管理世界，2015，（7）：8-16.

作者简介：

贾骥（1977—），男，汉族，现就读于北京大学经济学院2012级金融学专业研究生课程进修班。