基于机会成本的农产品禁产区农业生态补偿标准探讨——以湘潭市为例

 朱子云，夏卫生，彭新德，黄道友 

（1.湖南师范大学资源与环境科学学院，湖南 长沙 410081；2.湖南省农业科学院，湖南 长沙 410125；3.中国科学院亚热带生态研究所，湖南长沙 410125）

基于机会成本的农产品禁产区农业生态补偿标准探讨——以湘潭市为例

朱子云1，夏卫生1，彭新德2，黄道友3

（1.湖南师范大学资源与环境科学学院，湖南 长沙 410081；2.湖南省农业科学院，湖南 长沙 410125；3.中国科学院亚热带生态研究所，湖南长沙 410125）

合理确定生态补偿标准是构建生态补偿机制的关键。通过湘潭市柴山、山湖、齐力和先进村（包括部分外围村落）调查，应用机会成本法确定了湘潭市开展农产品禁产区划分试点乡村的机会成本；以农产品禁产的年度机会成本损失为基础，按照年度补偿的原则，并综合考虑农民的补偿意愿与政府财政情况，最后确定农业生态补偿标准。结果表明：受访的大部分农民基本能够认识到土壤重金属污染对农产品质量与安全所产生的影响，但大部分受访的农户又均不愿意接受农产品禁产区划分；绝大多数受访者对农业生态补偿方式倾向于现金补偿；初步计算的生态补偿标准为3 256.14元/667m2，基本处于农户比较满意而且政府也可以承受的范围，这为具体实施重金属污染区禁产补偿提供了可靠的依据。

机会成本；禁产区；生态补偿

农业生态环境是农业生产的基础，是农产品生产的必要条件，其质量的好坏直接关乎农业生产力、农产品质量和生态环境的安全[1]。然而，长期以来，由于工业“三废”的无节制排放、农业生产方式的粗放与落后，造成土壤、水源、空气都不同程度的受到了污染，还时刻威胁着农产品的安全与质量，危害子孙后代，农业生态环境的形势不容乐观。

为了改善农业生态环境、协调资源与环境保护和社会经济发展之间矛盾，需要构建合理与完善的农业生态补偿机制，而合理确定生态补偿标准是关键。国内外众多专家学者对此进行了大量研究，并取得了良好效果，比如：在拉美国家开展的由世界银行发起的Payment for environmental services项目、欧洲的农业经济项目和中国退耕还林项目等[2]，但是已有的研究大都基于产品供给、外部效益、区域补偿[3-7]或者多功能价值核算[8-12]，而基于农民自身参与意愿与机会成本对农民开展生态补偿的研究较少。从农业生产安全与农产品质量的角度，依据禁产区划分造成的机会成本损失，并综合考虑农民的补偿意愿与政府财政情况，对农民进行生态补偿标准展开探讨与测算，可为其他类似地区今后进行相关实践提供一定的参考与借鉴。

1　数据来源

1.1问卷调查

实地调查于2014年7月在禁产试点地区和周边乡镇的农民中开展，共发放调查问卷500份，回收有效调查问卷486份，占发出问卷的97.2%。此次调查的内容涉及当地农民种植作物现状（包括主要的粮食与经济作物）、农户土地利用现状、经济收入的来源及其构成（包括农业与非农收入）、种植业的投入与产出情况、每亩受偿意愿等。

1.2从相关政府部门收集

收集的资料主要包括：禁产试点地区的土地利用状况；禁产试点地区的面积、人口、人均GDP、农民人均可支配收入、种植作物与产品的生产成本（含农产品每亩的物质费用）、平均产量（含劳动生产率）和产值；当地主要粮食作物和经济作物的价格（包括收购价格、市场价格以及附加收益）等。

2　补偿标准的组成和测算的方法

2.1补偿标准的组成

从经济学角度讲，社会的资源总量是有限的，当人们利用某种资源去生产某种产品时，就必须放弃利用这资源去生产另外一种产品的机会，放弃的那一部分价值，便是机会成本[13]。具体到禁产区，除了由于禁产而导致必须放弃的价值外，还应该包括开展农业生产所必需的一系列先期的投入，即投入成本，也可以称为种粮成本，是农民对农地直接投入的人力、物力和财力的总和，包括农地的开发与整理、生产工具的购置、土壤肥力的改良等。当开始禁产后，这一部分的成本就会或多或少的丧失，所以在制定补偿标准时先期的投入成本应该且必须包含在内，这也体现了社会公平与和谐的总基调。因此从理论上来讲，两者之和就应确定为补偿标准。

2.2补偿标准的测算方法

2.2.1投入成本的测算方法 土地是一种具有多种用途的可再生资源，把土地投入不同的利用方式不仅会产生边际利润的差异，而且还会带来投入成本的不同。那么耕地用于投入农业所得到的边际利润与投入成本可根据生产理论得出，其中农户利润函数为：

Y(L)=R(L)-C(L)=Q(L)×P-（c+wL+…+rK） （1）

式（1）中，Y(L)、R(L)、C(L)分别为农户农业生产利润、销售收益与投入成本；Q(L)、P分别为农产品生产函数与农产品价格；L、K为农户土地、资本投入；c、w、r分别为固定成本、土地价格、资本价格；“…”代表其他可变生产要素投入。

将Y(L)对耕地L求偏导，得到耕地投入农业的边际利润函数为：

Y '(L)=Q'(L)×P-w=MPL×P-w （2）

式（2）中，MPL为耕地要素的边际产品。

借鉴相关学者的研究方法[14]，这里采用C-D生产函数来模拟农业部门生产过程，模型如下：

Q(L)=A×Kα×Laborβ×Lγ（3）

式（3）中，Laborβ为劳动力要素投入，其中，系数α、β、γ可以通过对式3求对数，再进行线性回归分析。进一步可计算耕地要素的边际产品为：

MP=A×γ×Kα×Laborβ×Lγ-1（4）

根据式（2）与式（4），即可计算耕地投入农业的边际利润：

Y '(L)=MPL×P-w=A×γ×Kα×Laborβ×Lγ-1×P-w（5）

2.2.2机会成本的测算方法 地价格因素修正测算法，是指以农地价格为基础，同时考虑影响补偿的有关因素，通过修正之后确定农用地地价的方法。修正因素主要考虑土地区位、人均耕地数量、土地供求关系、当地经济发展水平和城镇居民最低生活保障水平等确定。基本公式为：

式中：Pz为补偿区地价；Pn为补偿区域的农地价格；Ai：修正系数

修正因素主要考虑土地区位、人均耕地数量、土地供求关系、当地经济发展水平和城镇居民最低生活保障水平等确定。

3　结果分析

3.1调查结果分析

通过对调查数据的统计与分析，在受访农民当中不愿意接受农产品禁产区划分有283人，占总人数的58.23%。而愿意参与农产品禁产区生态补偿的受访农民有308人，占总人数的63.37%。从数据中不难看出受访农民的矛盾心态，既想得到补偿，又不愿禁产。实质上这种矛盾心态主要还是由于当地政府的宣传工作没有做到位所致，所以为了有效改善本地区的农业生态环境，提高当地农民参与农业生态补偿的积极性，必须加强对划分农产品禁产区的宣传力度，引导农民正确理解农产品禁产区[14]的意义与作用。

从调查的结果来看，愿意参与农产品禁产区生态补偿的农民大都为男性，而女性的愿意与不愿意的人数基本持平；在不同年龄段的农民当中，年轻的农民接受补偿的意愿较低，这主要是因为大部分的年轻人都希望外出务工，认为补偿的金额与外出务工所获得的收入差距太大所致；在家庭人口数当中，人口较多的家庭补偿意愿较低，这是由于人口较多的家庭，经济开支也较大，经营农业生产所得的收入是其重要的收入来源之一，因此补偿意愿偏低；而在年农业收入与投入中，占比较重的补偿意愿偏低，主要是担心补偿弥补不了自己的损失。

表1　参与农产品禁产区生态补偿的农民受偿意愿情况综合调查统计表

受访农民在对补偿方式上，大部分都选择了现金直接补偿。可值得注意的是，在是否愿意参加免费的农业生态保护和新农产品种植技术的培训调查中，共有308人，占总数的63.37%表示不愿意，出现这种情况主要是因为受访农民的农业种植技术缺乏，长期种植单一的农产品，对新品种适应性不强所致，因此在开展禁产区划分与管理时，应当科学引导种植业结构适宜性优化调整，尽量在同种类中寻找相似的替代农作物，尊重当地农民的耕种习惯，进而减少阻力[15]。

在受访农民对每亩补偿接受的标准上，1 000元以内的有251人，占总人数的51.64%；1 000～2 000元的有98人，占总人数的20.16%；2 000元以上的27人，占总人数的5.55%；另外还有110人，占总人数的22.63%认为越多越好。

从上述调查数据中可以看出有超过1/5的受访农户对每亩的补偿标准并没有一个明确的概念，只是片面追求补偿标准的提高，这主要是由于受访农民担心禁产所导致的经济收益受到的损失得不到应有补偿或者补偿标准偏低有关。针对在问卷调查中反映出来的此种情况，应建立健全农产品禁产区补偿机制，细化补偿方案，切实保证好农民的利益不受损或少受损。

3.2补偿标准测算的结果分析

最后的结果是综合分析基础上，结合农户补偿意愿与当地政府财政情况等因素，采用平均值确定。若测算结果的差异较小（在20%以内）直接进行叠加确定，若差异较大（超过20%）平均值采用算术平均值确定。

经过测算得到的结果为：禁产区投入成本的补偿标准为1 598.21元/667m2，机会成本的补偿标准为1 657.93元/667m2，最终两部分叠加得到禁产区年度生态补偿标准为3 256.14元/667m2。而根据问卷调查中据大多数受访农民的受偿意愿显示来看，这一标准已经能够满足大部分因为农产品禁产而带来经济损失的农民的要求。同时，考虑到农产品禁产所导致的机会成本在不同的年度是不相同的，并且随着农业生态环境的逐渐修复，生态效益也在逐步提高，因此按照年度补偿更加符合客观实际。这也减轻了政府与社会的经济压力，具有经济上的可行性[16]。

对于种植业，因目前土壤和水体重金属污染较重，其自我更新、修复需要较长的时间，并且在此过程中必须对农民进行技术指导、资金支持、对环境的跟踪监测和反馈等，因此补偿期限要长一些。综合各方面的因素并参考国内相关生态修复的实践经验，禁产区的补偿期限一般以10 a为宜。按10 a平均后按10%递增后（平均值为204.31元）发放，这样使农户在近10 a都有可期待的并逐渐增加的收入。

表2　农产品禁产区年度生态补偿明细表（元/667m2）

4　结 论

农业生态补偿本质上一种经济激励型环境制度安排或制度设计，目的就在于通过运用财政、税收、市场等经济手段激励农民维持、保育农业生态系统服务功能，调节农业生态保护者、受益者、破坏者之间的利益关系，以内化农业生产活动产生的外部成本，最终实现农业的可持续发展。农业生态补偿作为生态补偿的一种具体形式，具有补偿主体的政府倾向性、补偿客体的角色多重性、补偿范围的特定性、补偿方式的多样性等特征。

结合此次湘潭市柴山、山湖、齐力和先进村等地进行问卷调查，以农产品禁产的年度机会成本损失为基础，按照年度补偿的原则，并综合考虑农民的补偿意愿与政府财政情况，最后确定农业生态补偿标准。研究结果表明：大部分的受访农民认识到保护与治理农业生态环境的必要性与重要性，但是却不愿意用划分农产品禁产区的方式来改善农业生态环境；如果必须进行农业生态补偿，大多数受访农民希望直接现金补偿；初步计算的生态补偿标准为3 256.14元/667m2。这个标准比较接近农户的想法，从总体上看，政府也能承受。

[1]崔新蕾，蔡银莺，张安录.基于农业面源污染防治的农田生态补偿标准测算[J].广东土地科学，2011，10（6）：34-39.

[2]李晓光，苗 鸿，郑 华，等.生态补偿标准确定的主要方法及其应用[J].生态学报，2009，29（8）：4431-4440.

[3]孙海兵，张安录.农地外部效益保护研究[J].中国土地科学，2006，20（3）：9-13.

[4]张效军，欧名豪，高艳梅.耕地保护区域补偿机制之价值标准探讨[J].中国人口·资源与环境，2008，18（5）：154-160.

[5]王雨濛.耕地利用的外部性分析与效益补偿[J].农业经济问题，2007，（3）：52-56.

[6]朱新华， 曲福田.不同粮食分区间的耕地保护外部性补偿机制研究[J].中国人口·资源与环境，2008，18（5）：148-153.

[7]张效军，欧名豪，李景刚，等.对构建耕地保护区域补偿机制的设想[J].农业现代化研究，2006，27（2）：144-152.

[8]刘卫东.耕地多功能保护问题研究[J].国土资源科技管理，2008，25（1）：1-5.

[9]连 纲，虎陈霞，刘卫东.公众对耕地保护及多功能价值的认知与参与意愿研究：基于浙江省苍南县的实证分析[J].生态环境，2008，17（5）：1908-1913.

[10]周建春.耕地估价理论与方法研究[D].南京：南京农业大学，2005.

[11]王瑞雪.耕地非市场价值评估理论方法与实践[D].武汉：华中农业大学，2005.

[12]张效军.耕地保护区域补偿机制研究[D].南京：南京农业大学，2006.

[13]丁 冰.当代西方经济学原理（第三版）[M].北京：首都经济贸易大学出版社，2000.115.

[14]谭 荣，曲福田.中国农地非农化与农地资源保护：从两难到双赢[J].管理世界，2006，（12）：50-66.

[15]师荣光.农产品产地禁产区划分：堪比三峡工程[J].农业环境与发展，2006（5）：5-7.

[16]郝 明.农产品产地土壤重金属污染禁产区划分相关问题的探讨[J].农业科技与装备，2013，5（227）：7-9.

[17]雍新琴，张安录.基于机会成本的耕地保护农户经济补偿标准探讨——以江苏铜山县小张家村为例[J].农业现代化研究，2011，32（5）：606-610.

（责任编辑：肖彦资）

Discussion on Agricultural Ecological Compensation Standard Based on the Opportunity Cost of Agricultural Products—Take Xiangtan City as an Example

ZHU Zi-yun1，XIA Wei-sheng1，PENG Xin-de2，HUANG Dao-you3
（1.College of Resources and Environmental Science, Hunan Normal University, Changsha 410081, PRC; 2.Hunan Academy of Agricultural Science, Changsha 410125,PRC; 3.Institute of Subtropical Ecology, Chinese Academy of Sciences, Changsha 410125, PRC）

Reasonably determining the ecological compensation standard is the key to construct the ecological compensation mechanism.Through the investigation in Chaishan, Shanhu, Qili and Xianjinvillage (including some outlying villages), determined the opportunity cost of Xiangtan city to carry out the division of the pilot rural areas of prohibition of agricultural production by using opportunity cost method; based on annual opportunity cost loss of prohibition of agricultural products, in accordance with the principle of annual compensation, and comprehensively considered the farmers' willingness to compensate and the financial situation of the government, then finally determined the standard of agricultural ecological compensation.The results showed that most of the farmers interviewed were able to understand the impact of heavy metal pollution on the quality and safety of agricultural products, but most of the interviewed farmers were not willing to accept agricultural production division;the vast majority of respondents tended to cash compensation for agricultural ecological compensation; preliminary calculation of ecological compensation standard was 48 842 yuan/hm2(RMB), based on famers’satisfaction and the range of the government can pay for, this provided a reliable basis for the implementation of prohibition of agricultural productscompensation in heavy metal pollution zone.

opportunity cost; forbidden region; ecological compensation

X24

A

1006-060X（2016）11-0102-04

10.16498/j.cnki.hnnykx.2016.011.030

2016-06-30

国家科技支撑计划（2015BAD05B02）；国家自然科学基金项目（41271302）；湖南省国土资源厅项目（2014-17）；湖南省教学改革项目（121-0328）

朱子云（1988-），男，湖南长沙市人，讲师，主要研究方向为自然地理学。

夏卫生