基于EAP教学的外语学习者与本族语者在写作中名词化使用对比分析

赵松柏　龚嵘

摘 要：本文基于中外学习者语料库的对比研究，定量分析了理工类大学生基于原材料的学术英语写作的词汇名化特征。研究表明，与普通英语写作相比，EAP教学下的学术英语写作名词化程度更高，与本族语学生作文中名词化程度相似，学术英语写作中存在较明显的词汇名化使用过度或虚高的现象。基于材料的学术英语写作，存在一定的抄袭现象。本结论对学术英语写作教学有一定的启示作用。

关键词：中外学习者语料库；学术英语写作；词汇名化；EAP教学

中图分类号：H319文献标志码：A文章编号：2095-9214（2016）11-0135-02

一、引言

英语是一种名词化语言，名词化是英语的典型特征之一，长期以来受到语言研究的关注（王立非，陈功，2008）。近十几年来，我国学者在此方面做了大量研究，（王立非，陈功，2008，张丹丹，2015）基于中外学习者语料库，分别考察了我国英语专业和非英语专业学习者名物化的习得情况。本文重点探讨我国基于EAP教学的英语学习者的二语写作中的名物化特征，并对EAP外语教学提供反馈和启示。广义的学术英语写作，并不限于研究论文撰写，也涵盖大学环境下各类正式书面交际活动（龚嵘，2015）。基于源材料的学术英语写作，要求写作者从源材料中提取信息，结合自己原有知识进行意义的组织与建构。对于二语学术英语写作的研究，Keck（2006）对比了L1和L2学生在进行概要写作时的释义策略，调查发现与L1学生相比，L2学生使用较多的直接复制原文或轻微改写原文的释义策略。基于上述理论基础，本文对大学生学术英语写作中名词化使用情况做如下研究。

二、研究过程

（一）研究问题

1、基于EAP教学的学术英语写作中名词化情况是怎样的？

2、基于EAP教学的学术英语写作对大学生名词化习得有什么作用？

（二）研究设计

1、语料来源

笔者所使用的中国学习者语料库为自建语料库，语料来源于某理工大学EAP班级一个学期内的三次基于材料的学术英语写作。该语料库的语料总量为27篇作文，分别为7996，6533，6452个形符。对照语料库来自LOCNESS中议论文部分的20篇作文，共18609个形符。从作者的年龄和受教育程度、话题范围等方面考虑，这两个语料库具有可比性，所得数据能较为真实地反映中国英语学习者的情况。

2、研究方法

在考察词汇名化时，笔者使用AntConc软件提取了以“-age、-ance、-ism、-ion、-ity、-ment、-ness、-th”这8个名词后缀结尾的名词及其变体，以每万词为单位的标准化频数报告词汇名化检索结果。本研究采用卡方检验验证中国学生和本族语学生英语作文中名化使用是否具有显著差异。

三、结果与分析

（一）EAP教学下的外语学习者名词化习得情况

结果显示，每万词中名词化使用频数分别为650.33，488.28，312.20，这三次结果都比张丹丹（2015：21-27）统计的非英语专业理工类大学生作文中每万词中名化频268.63要高，一定程度上可以说明EAP教学有利于外语学习者名词化习得。三次作文分别取自一学期内的上中下三个时间段，一般推断，随着教学时间的推进，学生的名词化程度应逐渐提高，但从统计结果可知，三次名化频数程递减趋势，就其结果，试做如下分析。

1、EAP教学下的写作教学引导学生进行学术英语写作，要求学生多用学术词汇，增加文章的专业性与正式度。由于名词化是学术性文章的一个典型特点，所以学生在初次作文时就增加了要多名词化的刻意性。造成的结果是，名词化使用过度，同一名词重复出现。如检索以-ance结尾的名词，共41次，仅performance一词就出现27次，占百分比为66%，说明学生并未掌握好名词化的使用，只是追求用词数量，忽略了词汇的多样性以及文章质量。

2、基于源材料的学术英语写作能力不仅是信息输入、输出的纯语言技术能力，更是充分利用评判性思维、整合源文本信息+头脑原有信息的意义组合建构能力（龚嵘，2015）。对于中国大学生而言，学术英语写作任务意味着语言与思维的双重挑战。对于初次接受这一写作模式的新手来说，提炼整合原材料有一定困难。在这种情况下，“粘合式写作”，无意识的抄袭现象就会出现。他们把原材料复制过来，剔除，替换部分词或改变原有的语法结构，部分学生直接使用材料原文。这样，中国学生写作中就出现名词化虚高现象。

第三次作文中名词化使用频数为312.19，与本族语者的316.53很接近。分析原因：在EAP学习与作文实践中，学生的学术词汇有所积累，对各学术词汇的运用更加熟练，注重丰富词汇，提高文章质量。如剔除以-ance结尾的动词balance，以-ance结尾的名词，共12次，无重复性词汇。在学术写作教学过程中，教师对抄袭现象进行了干预，学生也慢慢熟悉了这一写作模式，“粘合式写作”，抄袭现象有所减少。

（二）外语学习者与本族语学生词汇名化情况对比

表1显示，取三次实验平均值与本族语者比较时，外语学习者英语作文中词汇名化总体上并未出现使用不足的情况，每万词中名化频数为483.60，比本族语学生作文中的316.53每万词多167.07频次，这与以前研究发现的中国学生英语，作文中普遍存在名化缺失不一致，二者差异显著（“总计”卡方检验χ2=36.34，大于卡方理论值3.84，df=1，p<0.05）。在外语学习者与本族语者学生的作文中，后缀为-ion的名词出现频数都最多。其它后缀频数由高到低排列依次为，外语学习者：-ment，-ance，-ity，-age，-th，-ness，-ism；本族语者：-ance，-ity，-ment，-th，-age，-ism，-ness，除了后缀-ment有较明显差异外，其余排序大体相似。具体来说，外语学习者作文中，只有以-ance和-ism结尾的名词出现频数低于本族语者，而张丹丹（2015）统计，中国学生英语作文中以-ity、-ism、-ion、-ment、-ness和-th这6个后缀结尾名词的使用频率都低于本族语学生。此结果一定程度上表明，EAP教学不仅促进学生对名词化的整体使用，也对各具体类别名词的习得有所帮助。

四、结论与启示

如上结果与分析，笔者得出如下结论，EAP教学下的学术英语写作名词化程度较高，但存在明显的词汇名化使用过度或虚高的现象，缺乏使用代词替代的意识，在词汇种类的丰富度上有待提高；学术性写作强调多模态、多环境信息的读取、分析、整合、等评判性科学思维能力。当学生在面对这种不熟悉的写作模式，面对语言与思维的双重挑战时，很容易依赖原材料，进行“粘合式写作”或出现抄袭现象。

本研究也有一定局限性，本研究使用的自建语料库总量有限，仅考察了部分名化类型，也未涉及历时研究，今后可以做更深入，全面的研究。

（作者单位：华东理工大学）

参考文献：

[1]Keck，C.The use of paraphrase in summary writing：A comparison of L1 and L2 writers.Journal of Second Language Writing，2006（4）：261–278.

[2]龚嵘.基于源材料的学术英语写作能力干预：计算机支持性任务环境资源效应[J].中国外语教育，2015（1）：68-76.

[3]王立非，陈功.大学生英语写作中的名物化现象研究[J].中国外语，2008（5）：54-60.

[4]张丹丹.大学生英语写作中的名化特征—基于中外学习者语料库的一项对比研究[J].北京科技大学学报，2015：21-31.