护理教育干预对糖尿病足预防的效果观察

陈新婵　吕丽珍　何剑清　梁素微

广东省江门市中心医院内分泌科，广东江门 529000

护理教育干预对糖尿病足预防的效果观察

陈新婵吕丽珍何剑清梁素微

广东省江门市中心医院内分泌科，广东江门 529000

目的 分析护理教育干预对糖尿病足预防的效果。 方法 选取我院糖尿病足患者100例，收治时间为2012年12月～2015年12月期间，分为两组(观察组和对照组)，对照组采用常规护理治疗，观察组采用护理教育干预，比较两组患者护理后的生活习惯、自觉症状、疾病知识掌握、足部护理知识掌握评分和糖尿病足发生率。 结果 观察组糖尿病足患者护理后的生活习惯、自觉症状、疾病知识掌握、足部护理知识掌握评分显著优于对照组（P＜0.05），观察组的糖尿病足发生率（8.00%）低于对照组（P＜0.05）。 结论 在临床上，给予糖尿病足患者采用护理教育干预措施，不仅能提高患者各项评分，还能有效预防糖尿病足。

护理教育干预；糖尿病足；常规护理；预防效果

糖尿病足也可以称为糖尿病足部病变，是糖尿病常见的且多发的并发症，具有死亡率高、致残率高等特点[1]。主要是由于患者为微血管病变、大血管粥样硬化堵塞，导致患者双足血液循环不良从而引起的，常见的临床特征为感染、足部溃疡，当糖尿病足患者发生坏疽情况时，由于难以治愈，常采用高位截肢进行治疗，成为糖尿病足患者致死、致残的主要因素，而对患者采用一项有效的预防措施，能使患者做好足部护理措施，从而有效避免截肢情况发生，因此，本院选取收治时间为2012年12月～2015年12月期间的100例糖尿病足患者分别实施常规护理和护理教育干预，从而为临床糖尿病足预防提供有利依据，减少糖尿病足发生率，具体的内容报道如下。

1　资料与方法

1.1一般资料

选取我院糖尿病足患者100例，收治时间为2012年12月～2015年12月期间，并将糖尿病足患者进行抽签随机分组方式，其中50例为观察组，50例为对照组，所有患者均符合糖尿病足诊断标准，患者思维均正常、神志清楚，生活能自理，100例患者均签署知情同意书。

观察组男25例，女25例，年龄30～70岁，平均（42.8±2.5）岁。

对照组男24例，女26例，年龄32～70岁，平均（41.3±1.3）岁。

观察组与对照组糖尿病足患者的性别和年龄，各项资料差异无统计学意义（P＞0.05），可进行对比。

1.2方法

对照组糖尿病足患者使用常规护理。

观察组糖尿病足患者在常规护理的基础上再采用护理教育干预。

1.2.1基础护理干预 患者入院时，护理人员应向糖尿病足患者耐心介绍医院环境，有利于消除糖尿病足患者对陌生环境产生的恐惧感，每日对患者病房内进行打扫，从而保持糖尿病足患者的舒适感。

表1　2组糖尿病足患者各项评分比较（

表1　2组糖尿病足患者各项评分比较（

组别　n　　生活习惯　　自觉症状　　疾病知识掌握　　足部护理知识掌握护理前　　护理后　　护理前　　护理后　　护理前　　护理后　　护理前　　护理后观察组　50　35.69±2.57　80.96±5.45　40.91±3.45　91.87±5.69　30.21±1.45　94.23±2.15　25.14±2.41　89.39±3.58对照组　50　34.59±3.14　56.98±4.27　41.27±3.77　60.98±4.58　30.27±1.05　70.69±2.11　24.98±2.55　62.81±3.45 t 1.3555　17.3177　0.3522　21.1451　0.1676　39.0717　0.2280　26.7307 P＞0.05　　＜0.05　　＞0.05　　＜0.05　　＞0.05　　＜0.05　　＞0.05　　＜0.05

1.2.2用药护理干预 护理人员应严格遵医嘱给药，如磺脲类降糖药应在糖尿病足患者餐前30min服用，双胍类降糖药应在糖尿病足患者餐后20min服用，护理人员应观察糖尿病足患者服用药物后有无副作用情况发生，对于服用磺脲类降糖药患者，护理人员应注意糖尿病足患者有无低血压、胃肠道反应及过敏反应。

1.2.3足部护理干预 护理人员应每日夜间给予糖尿病足患者采用温水泡脚并检查足部，每日密切观察患者足部皮肤温度、色泽变化，评估患者动脉血管搏动、疼痛程度和感觉功能并给予相应治疗，患者洗脚完毕后，护理人员应给予患者采用毛巾进行拭擦，对于足部皮肤干燥患者，护理人员应给予患者使用羊脂油润滑剂涂抹足部干燥处，轻轻按摩并充分吸收，护理人员应高度注意，给予患者泡脚前应使用温度计测试水温，从而防止患者烫伤情况发生，擦脚毛巾应选用白毛巾，以便及时发现毛巾上有无脓迹和血迹，若患者足部破损，应禁止给予患者泡脚。

1.2.4健康教育干预 护理人员应向糖尿病足患者以及患者家属介绍糖尿病足的发病机制、相关知识，讲解足部护理的必要性和健康教育的重要性，加强患者对糖尿病足的认知，促使糖尿病足患者树立康复信心。

1.2.5心理护理干预 糖尿病为慢性疾病，糖尿病足患者均伴有糖尿病病史，由于治疗缓慢、患者经济负担高，导致糖尿病足患者易产生不同程度的负面情绪，护理人员应了解糖尿病足患者的背景资料，掌握患者的兴趣爱好等方面，每日给予糖尿病足患者进行心理辅导，护理人员应采取诱导方式从而走进糖尿病足患者内心世界，给予糖尿病足患者讲解糖尿病足治愈病例，从而利于增加患者对护理依从性。

1.3观察指标

对比两组糖尿病足患者护理前后生活习惯、自觉症状、疾病知识掌握、足部护理知识掌握评分[2]。

对比两组糖尿病足患者护理后的糖尿病足发生率。

1.4统计学处理

本研究使用SPSS20.0软件，两组糖尿病足患者护理前后生活习惯、自觉症状、疾病知识掌握、足部护理知识掌握评分和糖尿病足发生率进行统计处理，生活习惯、自觉症状、疾病知识掌握、足部护理知识掌握评分采用t检验，糖尿病足发生率采用χ2检验，以P＜0.05代表两组糖尿病足患者护理后生活习惯、自觉症状、疾病知识掌握、足部护理知识掌握评分和糖尿病足发生率对比存在差异，此差异有统计学意义。

2　结果

2.1各项评分比较

护理前，观察组糖尿病足患者生活习惯、自觉症状、疾病知识掌握、足部护理知识掌握评分和对照组无差别（P＞0.05），经过护理后，观察组糖尿病足患者在生活习惯、自觉症状、疾病知识掌握、足部护理知识掌握评分的比较中显著优于对照组患者（P＜0.05），如表1所示。

2.2糖尿病足发生率比较

经过护理后，观察组糖尿病足患者在糖尿病足发生率8.00%显著低于对照组患者糖尿病足发生率30.00%（P＜0.05），如表2所示。

表2　糖尿病足患者护理后的糖尿病足发生率比较[n（%）]

3　讨论

据相关研究显示，糖尿病为常见的慢性疾病，其具有发病率高、难治愈的特点。糖尿病是以高血糖为特征的代谢性疾病，具有多种并发症，糖尿病足为糖尿病的并发症之一，严重者可导致截肢，甚至死亡[3-6]。本研究中，我院对糖尿病足患者分别采用常规护理和护理教育干预。

常规护理以临床医学、糖尿病足护理相关医学为基础，应用糖尿病足基础护理知识，从而为糖尿病足患者提供的整体护理[7-9]。据相关医学资料显示，常规护理效果不及护理教育干预的效果可观。护理教育干预是在常规护理基础上实施的，其中包括基础护理干预、用药护理干预、足部护理干预、健康教育干预、心理护理干预等措施，从患者的足部、用药和心理等方面给予患者最佳护理[9-12]。护理教育干预与常规护理相比，其主要优势在于：（1）通过基础护理干预措施，与糖尿病足患者建立良好的护患关系，并且消除患者对医院陌生环境的恐惧感，（2）通过心理护理干预，从而改善糖尿病足患者的负面情绪，还能使患者对糖尿病足知识充分了解，（3）给予糖尿病足患者采用健康教育干预，能有效使患者掌握疾病知识和足部护理知识，从而有效减少糖尿病足发生率[13-14]。护理人员在为糖尿病足患者进行护理同时，通过基础护理干预、用药护理干预、足部护理干预、健康教育干预、心理护理干预等措施，从而无形当中提高了糖尿病足患者对护理工作质量的满意度[15-17]。因此，护理教育干预为糖尿病足患者最为理想的护理方式。

经研究表明，观察组、对照组两组糖尿病足患者分别采用常规护理和护理教育干预后，观察组糖尿病足患者在生活习惯、自觉症状、疾病知识掌握、足部护理知识掌握评分的比较中显著优于对照组患者，并且观察组糖尿病足患者在糖尿病足发生率的比较中显著低于对照组糖尿病足患者，由此可见观察组糖尿病足患者采用的护理教育干预效果更为显著。

综上所述，给予糖尿病足患者采用护理教育干预措施，不仅能提高患者各项评分，还能有效预防糖尿病足发生率，值得运用。

[1]黄洁微，徐玲丽，陈伟菊，等.糖尿病足护理单的临床应用[J].护士进修杂志，2012，27（22）：2043-2045.

[2]蒋学文.中药泡足对早期糖尿病足的疗效观察与护理体会[J].护士进修杂志，2013，28（11）：1040-1041.

[3]唐莉，仇秋菊.罗伊适应模式对老年0级糖尿病足患者的护理干预效果[J].广东医学，2014，35（1）：162-164.

[4]王新玲，武忠炎，丁清，等.糖尿病足合并土拉菌感染患者行截肢术的护理[J].中华护理杂志，2012，47（10）：939-940.

[5]林媛，蒋争妍，何冬凝，等.刮匙与剥丝换药法在糖尿病足护理中应用的效果分析[J].中国实用护理杂志，2015，31（28）：2131-2134.

[6]任颖炜，杨洁艳，邹芳，等.封闭负压吸引技术联合介入治疗糖尿病足的护理[J].护士进修杂志，2011，26（16）：1516-1517.

[7]陈冬梅，郑冬杏，黄健宁，等.重组牛碱性成纤维细胞生长因子在老年糖尿病足患者溃疡中的应用及护理[J].中国实用护理杂志，2012，28（22）：28-30.

[8]晋溶辰，杨玲凤，黄金，等.个体化健康指导用于42例糖尿病足高危患者的效果评价[J].中华护理杂志，2011，46（6）：563-566.

[9]聂钰璐，李海芬，白玉萍，等.持续封闭式负压引流治疗糖尿病足的观察与护理[J].护士进修杂志，2013，28（13）：1228-1229.

[10]郑青，王静，杨红梅，等.糖尿病足坏疽截肢术围手术期患者真实体验的质性研究[J].护士进修杂志，2011，26（11）：991-992.

[11]王海英.护理干预在糖尿病足预防中应用的效果评价[J].中国实用护理杂志，2011，27（21）：20-21.

[12]钟书凌，黄冬荷，练桂英，等.糖尿病足危险因素筛查对糖尿病足预防的影响[J].齐鲁护理杂志，2011，17（22）：10-11.

[13]任君，欧淑一.踝肱指数在糖尿病足预防中的应用[J].四川医学，2013，34（8）：1265-1266.

[14]刘蓉华，吴明.足浴在糖尿病足预防和护理中的应用进展[J].解放军护理杂志，2013，30（15）：45-47，62.

[15]刘敏.综合中医护理干预在糖尿病足预防中的应用研究[J].现代中西医结合杂志，2012，21（26）：2960-2961.

[16]赵风琴.护理教育干预对糖尿病足预防的效果研究[J].世界最新医学信息文摘（连续型电子期刊），2015，12（93）：224-225.

[17]吕银红.强化护理干预对老年早期糖尿病足患者的效果观察[J].中外医学研究，2014，12（13）：95-96.

Observation on effect of nursing education intervention on prevention of diabetic foot

CHEN XinchanLV LizhenHE JianqingLIANG Suwei
Department of Endocrinology, Jiangmen Central Hospital, Guangdong Province, Jiangmen 529000, China

Objective To analyze the effect of nursing education intervention on the prevention of diabetic foot. Methods 100 patients with diabetic foot in our hospital were selected and treated time as during the December 2012 to December 2015, divided into two groups, the observation group and the control group), the control group was treated with routine nursing, the observation group adopted intervention of nursing education, nursing care of the patients in the two groups were compared after living habits, symptoms, disease knowledge, foot care knowledge master score and diabetic foot incidence. Results Observation and nursing care of patients with diabetic foot group after living habits, symptoms, disease knowledge, foot care knowledge master scores were significantly better than the control group (P＜ 0.05), in the observation group, the incidence rate of diabetic foot (8.00%) was lower than that in control group (P＜0.05). Conclusion In the clinical practice, patients with diabetic foot care education intervention measures, not only can improve the patients' scores, but also effectively prevent diabetic foot.

Nursing education intervention; Diabetic foot; routine nursing; Prevention effect

R473.5

B

2095-0616（2016）18-113-03

（2016-07-27）