日本分割法与美国FIT法的推档技术研究——以文化式原型衣身为例

马程婉

(武汉纺织大学服装学院，湖北 武汉 430000)



日本分割法与美国FIT法的推档技术研究
——以文化式原型衣身为例

马程婉

(武汉纺织大学服装学院，湖北 武汉 430000)

本文以160/84A为母型进行文化式原型衣身的制版，再应用日本分割法和美国FIT法的推档方式将母型进行放缩码。通过对比不同号的标准人体的各部位尺寸与这两种推板方式后的基本数据，研究其放码后的合体程度。

服装；号型；推档；档差

1 文化式原型及标准体型的人体数据

日本文化式原型与其他原型相比，其主要特点是采寸少，只需要确定背长，胸围以及腰围的大小即可制图，应用方便，科学性强。

1.1 文化式原型以160/84A为母型的基本数据的确定

用ET软件进行文化式原型的衣身制图，经测量可得160/84A母型的各部位基本数据，如表1所示。

表1 文化式原型衣身160/84A的各部位测量数据 单位：cm

1.2 文化式原型衣身号型的确定

服装号型是指规格不对某个具体产品做出限定，而是任何服装在设计、生产和选购时的依据，并以国际通用的净尺寸表示。其中号指人体的身高，是表示服装长度的参数。型指人体的围度，如胸围、腰围。为了操作和计算的方便，新号型标准采用了5.4系列和5.2系列，即身高以5cm，胸围和腰围以4cm和2cm依次向两边递增或递减来组合的，上装的推档以5.4系列为主，下装则以5.2系列为主。

1.3 不同身高范围所对应的标准体型的实际人体尺寸

经查女装号型各系列分档数值的表可知，身高范围在150cm至175cm的标准体型所对应的人体各部位尺寸如表2。

表2 5.4A号型系列控制部位分档数值 单位：cm

2 日本分割法与美国FIT法

服装推板是工业化生产节省时间、为避免多次打板而采取的一种简化过程。由于每个推板方式的不同，无论用何种方法，推版都不可避免会出现大小不等的误差。服装推板的基本原理是:在特定的款式下,依据号型变化规律,推算出相应的服装规格档差以及各细部档差,将这些档差按照结构部位进行分配,从而得到相似形变化的系列服装样板。

2.1 日本分割法

操作方法：先把原型划分为一个一个的格，再把放大或缩小的量一个一个计算出来放进格中。如图1所示，整体胸围尺寸在原型的前后左右共分割成12等份，所以要把胸围档差做12等份分配。按照5.4系列的档差来设定，背长差=1cm,胸围差=4cm，腰围差=4cm，总肩宽=4/3 cm(即总肩宽为2倍的胸围档除以12份再乘以2份)。

图1

图2

通过计算可以得到图2的推档数据以及表3以160/84A为中心进行放码所得的各部位尺寸表。

表3 日本分割法推档后的各部位尺寸表

2.2 美国FIT法

美国FIT(Fashion Institute of Technology)法俗称美国推放法。其操作方法是：先制作一个小号型的基础板，按照各部位规格尺寸的差数进行上下左右平行移动，来一个号型一个号型的逐次推放。这种方式推板的优点是可直接用硬纸板推放，简单，快捷。缺点是当所需号型板较多时，容易出现误差(误差偏大)。

同样设定背长差=1cm,胸围差=4cm，腰围差=4cm，总肩宽差=1cm，领围差=1cm。

推板的具体操作方法如下：

(1)后中心线向下按档差延长1cm确定后领中心点。

(2)放宽后领宽的档差，将基础板水平往侧缝线的方向推放0.2cm确定后领宽的点(计算公式：领围差数1cm/5=0.2cm)

(3)将基础板回到原来位置，往侧缝线方向移动基础板，推放后肩宽档差0.5cm，确定后片的肩端点。(计算公式：总肩宽差数1cm/2=0.5cm)同理，推出后背宽档差0.5cm确定背宽点。

(4)向下推放袖窿深档差0.5cm，水平推放胸围档差1cm确定袖窿深的点，最后连接各个点将袖窿弧线画顺。

(5)将基础板回到原来位置，水平推放腰围档差1cm，再将腰围线向下推放档差1cm确定最后腰线的位置，完成后片的推放图。

(6)先画定前中心线，然后按档差1cm延长，确定前领中心点

(7)向侧缝线方向移动基础板，水平推放前领宽档差0.2cm确定前领宽点。向下移动基础板0.25cm确定领深点，然后画出前领弧线。

(8)将基础板回到前中心的位子，往侧缝线方向水平移动0.5cm的前肩宽档差，确定前片的肩端点。同理推画前胸宽档差0.5cm确定胸宽点。

(9)向下推放袖窿深档差0.5cm，水平推放胸围档差1cm(从前中心点开始计算)，确定袖窿深点。水平推动基础板让前中保持0.5cm的距离，最后将袖窿弧线整体画顺。

(10)把基础板回到原来位置，水平推放腰围档差1cm，将腰围线向下推放档差1cm确定腰线的位置，完成前片的推放图。

基础板针对各部位尺寸的档差数进行平行移动后，可总结出其主要部位的放码变化，如后领高的值是保持不变的，后领宽与前领宽一样随着号型的增加而加大0.2cm的档差(后领宽档差=领围档差/5)，而前领高的档差为0.25cm，即1/4的背长差。每一片肩宽的档差为0.5cm，袖窿深档差均为0.5cm，每一片胸围的档差为1cm，腰围的档差与胸围的档差同理。如表4为以160/84A为中心推放码所得的各部位尺寸表。

表4 美国FIT法推档后的各部位尺寸表 单位：cm

3 总结

两种推档方法均以160/84A为基础开始推放，如表5所示为两种放码方式后所得不同数据的汇总。

表5 两种推档方式放码后的不同数据汇总 单位：cm

再通过表5对比表2的5.4A号型系列控制部位数值的基本数据可知，160/84A基础板的肩宽与人体肩宽尺寸之间的误差为0.33cm，因此在推放码的过程中肩宽的尺寸比人体总肩宽尺寸少0.33cm是准确合理的。所以美国FIT法在推放码的过程中，肩宽的数据始终与人体实际肩宽尺寸的误差保持为0.33cm，在此可忽略不计。而日本分割法放码后的肩宽数据会随着码数的增大或减小误差逐渐变大。

在两种推板方式的放码过程中，由于后领高为2.37cm保持不变，前领高都是以0.25cm的档差递增或递减，故影响领围大小的只有前领宽与后领宽。观察表7可知，每推放一个码日本分割法的前领宽与后领宽均比美国FIT法的领宽大0.03cm，即日本分割法在领围上均比美国FIT法大，因此美国FIT法在领口的处理上更为合体。

综上所述，美国FIT法的误差只存在于领部，在肩部却基本没有误差，而日本分割法不论在肩部还是在领部，其合体性都略差于美国FIT法。即美国FIT法推板后比日本分割法更为合体。

[1] 刘瑞璞.服装纸样设计原理与应用[M].北京:中国纺织出版社,2008.9

[2] 吴清萍.经典女装工业制版[M].北京:中国纺织出版社,2006.1

[3] 周邦桢.服装工业推板制板原理和技术[M].北京:中国纺织出版,2004

[4] 珍妮·普赖斯(美)，伯纳德·赞克夫.美国经典服装推板技术[M].北京:中国纺织出版社,2003

[5] 潘疑.服装制板与放码[M].北京:高等教育出版社,1999

[6] 王海亮，周邦帧.服装制图与推板技术[M].北京:中国纺织出版社,1994

马程婉(1989.12-)，女，湖北武汉人，武汉纺织大学服装学院研究生在读，研究方向：服装结构与版型研究。

TS207.2

A

1671-1602(2016)20-0056-02