中文版三因素饮食问卷R21在我国大学生人群中测评的效度和信度检验

张婷婷，郝圆圆，袁红网，卜 平



中文版三因素饮食问卷R21在我国大学生人群中测评的效度和信度检验

张婷婷，郝圆圆，袁红网，卜 平

[目的]测试中文版三因素饮食问卷R21(TFEQ-R21)在我国大学生中的应用，评价其信效度。[方法]共选择436名大学生完成了中文版三因素饮食问卷R21的作答，整理好的数据被随机分为两个样本，分别进行探索性因子分析及验证性因子分析，随机选择其中56名学生于12周后进行重测。[结果]经过4次探索性因子分析，形成修正版本TFEQ-R18V3，共提取了3个公因子，即非控制进食(UE)、认知限制进食(CR)及情绪性进食(EE)，共解释方差总变异的58.9%。验证性因子分析结果表明三因素模型具有良好的拟合指标(GFI=0.872，AGFI=0.834，IFI=0.903,CFI=0.902，RMSEA=0.076，AIC=393.139)。TFEQ-R18V3各维度内部一致性信度Cronbach’s α系数为0.76～0.89，重测信度系数均>0.7，且具有良好的效标效度。[结论]修正后的中文版TFEQ-R18V3在大学生人群中具有良好的信效度，可以作为饮食行为测量的有效工具。

三因素饮食问卷；大学生；信度；效度；饮食行为；荷兰饮食行为问卷

随着全球肥胖患病率及饮食相关问题的增加，饮食行为心理学，即进食习惯的认知、行为及情绪等，需要得到人们更多的关注。大学生饮食行为与体重指数(BMI)之间具有相关性[1]。因此，需要更多饮食行为的标准化测量工具，以帮助人们更好地理解饮食行为与体重相关结果之间的关系。三因素饮食问卷(Three Factor Eating Questionnaire,TFEQ)是饮食行为研究领域使用最广泛的一种自评式问卷，以评估进食中认知和行为的三方面：认知限制、去抑制和饥饿，最初的TFEQ包括51个项目。2000年Karlsson等[2]在4 377名瑞典肥胖受试者的样本中缩减了原TFEQ版本，即修正版18项三因素饮食问卷(The Three-Factor Eating Questionnaire Revised 18-item version，TFEQ-R18)，共包括3个维度：非控制进食(9项)、认知限制进食(6项)、情绪性进食(3项)。其在随后的研究中被证明具有良好的内部一致性，且同样适用于一般人群[3]。我国学者石明莉等[4]将TFEQ-R18应用于中国女大学生中，结果表明中文版三因素进食问卷具有良好的信效度，能够较好地区分出不良进食行为。为了避免高低限效应，Rosnah等[5]在原TFEQ-R18的基础之上添加了3项情绪性进食的项目，即情绪性进食项目数增至6项，成为21项目的版本，即TFEQ-R21。瑞典研究结果显示，其具有良好的心理属性及稳定的因子结构[6]。在美国对肥胖与非肥胖人群的研究结果显示：英文版TFEQ-R21需要修正，在删除认知限制进食题项17、18、21之后，成为新版本的TFEQ-R18V2，并证明修正后的版本具有稳定的因子结构及良好的信度[7]。但是，目前并没有TFEQ-R21在我国人群中应用的报道。本研究旨在将中文版TFEQ-R21应用于中国大学生中，评价其因子结构及信度，必要时对模型进行修正。

1 对象与方法

1.1 对象 采取方便抽样的方法，选择扬州市某高校不同校区不同专业在校大学生为研究对象，由研究人员发放问卷、学生自主作答的形式获取信息，共发放问卷465份，回收有效问卷436份。12周后，根据学生留取的联系方式(电话、邮箱等)，从中随机选择56名学生，进行重测，以检测重测信度。纳入标准：①年龄18岁～24岁；②经研究人员解释本研究的目的和测试过程后，被试者取得理解并同意配合本研究者；③具有清晰准确的阅读能力及语言表达能力，与研究人员沟通无障碍者。排除标准：非在读大学生、不愿意配合本研究者。

1.2 方法

1.2.1 研究工具

1.2.1.1 一般状况量表 包括年龄、性别、民族、身高、体重、BMI、生活所在地等。

1.2.1.2 中文版TFEQ-R21 本研究获得了量表编者Karlsson教授的授权许可，中文版TFEQ-R21由Karlsson教授通过邮件的形式直接发送给作者，同时附有量表评分说明。中文版TFEQ-R21包括3个维度和21个项目。①非控制进食(uncontrolled eating，UE)：指当感觉饥饿或受到外部因素刺激时，对过量进食失去控制的一种倾向，共9项，分别是3题、6题、8题、9题、12题、13题、15题、19题、20题。②认知限制进食(cognitive restraint，CR)：指有意识地限制食物摄入量，以控制体重或促进减肥，共6项，分别是1题、5题、11题、17题、18题、21题。③情绪性进食(emotional eating，EE)：指在一些负性情绪状态下过量进食的倾向，共6项，分别是2题、4题、7题、10题、14题、16题。其中1题～20题采用1分～4分评分，在计算维度得分之前，1题～16题需要反向评分；21题采用1～8数字评分，其中1～2计1分，3～4计2分，5～6计3分，7～8计4分。每个维度所包括项目得分的总和形成各维度总分，3个维度的总分之和为量表总得分。问卷各维度得分越高，则预示了越高倾向的非控制进食、认知限制进食及情绪性进食。

1.2.1.3 中文版荷兰饮食行为问卷(DEBQ) 由Van Strien等[8]编制，包括限制进食、情绪性进食及外部进食3个维度和33个项目，采用5级评分。我国学者孔繁昌[9]最早将其中文版应用于中国女大学生中，证明其具有稳定的因子结构及良好的信度，3个维度的内部一致性系数分别为0.90，0.95，0.85。

2 结果

2.1 一般资料 男204人(46.8%)，女232人(53.2%)；年龄20.0岁±1.2岁；民族以汉族为主，占99.5%；生活所在地：城市234人(53.7%)，农村202人(46.3%)；BMI为15.3 kg/m2～33.1 kg/m2(21.1 kg/m2±2.6 kg/m2)。根据《中国成人超重和肥胖症预防控制指南》[10]对BMI分级：低体重(BMI<18.5 kg/m2)为54人(12.4%),正常体重(BMI为18.5 kg/m2～23.9 kg/m2)为335人(76.8%),超重(BMI为24.0 kg/m2～27.9 kg/m2)为37人(8.5%)，肥胖(BMI≥28.0 kg/m2)为10人(2.3%)。通过SPSS 19.0统计软件随机分为样本1(196人)和样本2(240人)，两样本年龄及BMI分布比较差异均无统计学意义(P>0.05)。

表1 主成分分析的公因子方差

表2 主成分分析解释的总方差

表3 旋转后成分矩阵

2.3 验证性因子分析 对样本2进行验证性因子分析，对TFEQ-R18V3的因子结构进行验证，即TFEQ-R21删除了17题、19题、20题之后的版本。分别建构单因素模型和三因素模型，然后对模型拟合指数χ2/df、拟合优度指数(GFI)、调整后拟合优度指数(AGFI)、增量适合度指标(IFI)、比较拟合指数(CFI)、近似误差均方根(RMSEA)和赤池信息标准(AIC)进行综合分析，结果显示三因素模型的拟合指数优于单因素模型，支持了探索性因子分析的结果，见表4。

表4 TFEQ-R18V3的验证性因子分析(n=240)

2.4 项目分析 采用Spearman相关分析，结果显示除了CR18、CR21的得分与总分的相关系数稍偏低外，其余各项目得分与总分之间均具有相关性；并且各维度得分与总分之间也具有相关性，见表5、表6。

表5 TFEQ-R18V3各维度得分与总分之间的相关性分析

表6 TFEQ-R18V3各项目得分与总分的相关性分析

2.5 信度检验 非控制进食维度的Cronbach’s α系数为0.85，重测信度系数为0.81；认知限制进食维度的Cronbach’s α系数为0.76，重测信度系数为0.79；情绪性进食维度的Cronbach’s α系数为0.89，重测信度系数为0.88；总量表Cronbach’s α系数为0.87，重测信度系数为0.80。

2.6 效标关联效度 本研究选择了中文版DEBQ作为效标，由于其在饮食行为领域同样得到广泛使用，两者在结构上具有一定的相似性，且其中文版的信效度也已经得到了证实[9]。见表7。

表7 TFEQ-R18V3各维度及总分与DEBQ总分的相关性分析

3 讨论

本研究首次将三因素饮食问卷R21应用于中国大学生人群中，并检测了其信效度。探索性因子分析结果显示：中文版TFEQ-R21需要对一些项目进行修正，即17题、19题、20题三项被移除后，形成一个结构相对比较稳定的18项版本，即TFEQ-R18V3，共提取了3个公因子，解释了方差总变异的58.9%，各因子载荷均在0.5以上，没有弱载荷项，与量表的理论构想相一致。这与美国学者的研究结果相似[7]，即同一饮食行为问卷在不同文化背景下使用，由于文化差异的关系，需要对量表进行一些必要的修正，以适合我国人群应用。而进一步的验证性因子分析结果显示：TFEQ-R18V3的三因素结构模型具有良好的拟合指数，支持了探索性因子分析的结果。项目分析的结果表明：TFEQ-R18V3各维度得分与总分之间均具有相关性，显示了良好的结构效度，CR18、CR21两个题项的得分与总分的相关系数稍偏低，这可能与样本的选择及不同的文化差异所致有关，但总体并不影响量表的作答。信度检验的结果显示：TFEQ-R18V3各维度及总量表的内部一致性信度系数为0.76～0.89，重测信度系数为0.79～0.88，由于Cronbach’s α系数为0.70～0.80时是相当好，说明了TFEQ-R18V3具有良好的内部一致性及跨时间的稳定性。而效标关联效度的结果显示：TFEQ-R18V3各维度得分及总分与DEBQ总分均呈正相关，预示TFEQ-R18V3与DEBQ一样，都能够作为饮食行为测量的有效工具。

4 小结

经测评，中文版TFEQ-R18V3在大学生人群中具有良好的信效度，与原21项版本相比，具有更稳定的结构效度；与原TFEQ-R18相比，增加了情绪性进食的题项，使量表内容更加丰富全面；与原51项相比，题项较少，方便受试者作答。因此，它对于饮食行为的测量具有重要的意义，可以作为饮食行为测量的有效工具。

[1] 严卫青，刘静，王翠玲，等.大学生饮食行为与肥胖关系分析[J].中国学校卫生，2008，29(12)：1075-1078.

[2] Karlsson J,Persson LO,Sjöström L,etal.Psychometric properties and factor structure of the Three-Factor Eating Questionnaire(TFEQ) in obese men and women.Results from the Swedish Obese Subjects(SOS) study[J].International Journal of Obesity,2000,24:1715-1725.

[3] De Lauzon B,Romon M,Deschamps V,etal.The Three-Factor Eating Questionnaire-R18 is able to distinguish among different eating patterns in a general population[J].The Journal of Nutrition,2004,134:2372-2380.

[4] 石明莉，孔繁昌，陈红,等.简易版三因素进食问卷的信效度及其在中国女大学生中的适用性[J].中国临床心理学杂志,2011,19(6):737-739.

[5] Rosnah I,Noor Hassim I,Shafizah AS.A systematic translation and cultural adaptation process for Three-Factor Eating Questionnaire(TFEQ-R21)[J].Medical Journal of Malaysia,2013,68(5):424-434.

[6] Tholin S,Rasmussen F,Tyneliu P,etal.Genetic and environmental influences on eating behavior:the Swedish Young Male Twins Study[J].American Journal of Clinical Nutrition,2005,81:564-569.

[7] Cappelleri JC,Bushmakin AG,Gerber RA,etal.Psychometric analysis of the Three-Factor Eating Questionnaire-R21:results from a large diverse sample of obese and non-obese participants[J].International Journal of Obesity,2009,33:611-620.

[8] Van Strien T,Frijters JER,Staveran WA,etal.The predictive-validity of the Dutch restrained eating scale[J].International Journal of Eating Disorders,1986,4:747-755.

[9] 孔繁昌.限制性饮食者对事物线索注意偏向的神经机制[D].重庆：西南大学,2012:58-63.

[10] 陈春明，孔灵芝.中国成人超重和肥胖症预防控制指南[M].北京：人民卫生出版社，2006:1-35.

(本文编辑苏琳)

Validity and reliability of Chinese version of Three-Factor Eating Questionnaire R21 for assessment of sample of college students

Zhang Tingting,Hao Yuanyuan,Yuan Hongwang,et al(Clinical Medical College of Yangzhou University,Jiangsu 225001 China)

Objective:To detect the application of the Chinese version of Three-Factor Eating Questionnaire R21 (TFEQ-R21) in college students,to evaluate the reliability and validity of the questionnaire.Methods:A total of 436 students were selected and they have completed the Chinese version of the three-factor diet questionnaire R21.And all the data were randomly divided into two samples,which were used to do exploratory factors analysis and verification factors analysis.And 56 students were selected randomly to retest the result 12 weeks later.Results:After four times exploratory factors analysis,the revised version of TFEQ-R18V3 was formed.Three common factors has extracted:that were uncontrol of eating(UE),cognitive restriction of eating(CR) and emotional eating(EE).And which could explain 58.9% of the total variants of variance.Confirmatory factors analysis showed that the three-factor model had good fitting parameters(GFI=0.872，AGFI=0.834，IFI=0.903,CFI=0.902，RMSEA=0.076，AIC=393.139).The internal consistency reliability Cronbach’s α coefficient of TFEQ-R18V3 was 0.76～0.89.And all the retest reliability coefficients were all above 0.7.And it has good criterion validity.Conclusions:The revised Chinese version of TFEQ-R18V3 has good reliability and validity among college students.And it could be used as an effective tool for the measurement of dietary behavior.

Three-Factor Eating Questionnaire，TFEQ;college students;reliability;validity;dietary behavior;Dutch Eating Behaviour Questionnaire

张婷婷，主管护师，硕士研究生，单位：225001，扬州大学临床医学院；郝圆圆、袁红网单位：225001，扬州大学临床医学院；卜平(通讯作者)单位：225001，扬州大学临床医学院(苏北人民医院)。

R47

A

10.3969/j.issn.1009-6493.2016.33.013

1009-6493(2016)11C-4137-05

2015-12-05;

2016-08-02)

引用信息 张婷婷，郝圆圆，袁红网，等.中文版三因素饮食问卷R21在我国大学生人群中测评的效度和信度检验[J].护理研究，2016，30(11C)：4137-4141.