21世纪《唐诗品汇》研究综述

赵梦银（暨南大学文学院，广东　广州 510632）



21世纪《唐诗品汇》研究综述

赵梦银
（暨南大学文学院，广东广州 510632）

摘要：21世纪以来，学界对于高棅《唐诗品汇》的研究成果丰富，研究内容和理论愈渐深入，研究视角逐渐变宽，研究方法增多，取得了一定的成就。但也出现了研究内容集中化、扎堆化、重复化，个别抄袭现象等问题。

关键词：《唐诗品汇》；《唐诗正声》；四唐分期；正变观

高棅（1350-1423），一名廷礼，字彦恢，号漫士，福建长乐人。与闵人林鸿、郑定、王褒、唐泰、王恭、陈亮、王偁、黄玄、周玄等号为“闽中十子”。高棅编成《唐诗品汇》九十卷、《唐诗拾遗》十卷、《唐诗正声》二十二卷。《唐诗品汇》是明代一部重要的唐诗选本，也是中国文学史上一部重要的诗学著作。本文试在梳理《唐诗品汇》研究现状的基础上，从其诗学思想、版本研究、文献考证辨伪几个方面展开论述。

一、21世纪《唐诗品汇》的研究现状

新时期对于高棅《唐诗品汇》的研究，从20世纪80年代开始受到关注。期刊论文，如：马茂元《从严羽的<沧浪诗话>到高棅的<唐诗品汇>》；洪峻峰《明初“闽中诗派”诗论评说》；朱易安《明人选唐三部曲——从<唐诗品汇><唐诗选><唐诗归>看明人的崇唐文化心态》；黄炳辉《高棅<唐诗品汇>述评》；方一《高棅<唐诗拾遗>一误》；陈国球《简论唐诗选本与明代复古诗说》；蔡镇楚《论明代诗话》；刘宇《评宋濂、高棅的诗文理论》；周兴陆《<唐诗品汇>为何列杜甫为“大家”？》等。专著一部：蔡瑜《高棅诗学研究》，该书对《唐诗品汇》《唐诗正声》的诗学思想进行了细致的研究，但未能结合高棅的生平与诗歌创作进行论述。可见，对于高棅《唐诗品汇》的研究未能引起学界足够的重视，专论文章不多，专著较少，有待进一步开拓。

21世纪以来，关于高棅《唐诗品汇》的研究成果较多。据笔者统计，目前国内研究的期刊论文30多篇（除去重复的文章），硕博论文6篇，专著1部。相关的期刊论文20多篇，硕博论文8篇。例如：

期刊论文，如：莫立民《明朝闽中诗歌群名家点将录——兼说明朝闵地诗歌文化世家》；陈庆元《闽中十子研究管窥》；郑礼炬《闽中诗派对明代翰林诗歌创作的影响》；左东岭《20世纪闽中诗派研究》；战立忠《以“格调”为基准的“正声”追求——嘉靖以降明人对几种唐诗选本的解读》；薛宝生《明代唐诗选本中“以盛唐为楷式”之现象研究》；岳进《明代唐诗选本中的李、杜之争》；邹自振《高棅与<唐诗品汇>》；饶龙隼《论<唐诗品汇>一书编纂的思想资源及其创新点》；孙春青《论<唐诗品汇><唐诗正声>对明代唐诗学的影响》；邓新跃《<唐诗品汇>与四唐分期说的确立》；周兴陆《关于高棅诗学的两个问题——兼于陈国球先生商榷》；金生奎《高棅<唐诗品汇>编刊与传播考论》；申东城《论<唐诗品汇>的诗体正变观》；李燕青《<唐诗品汇>与前七子》；尚永亮《明初选家之唐诗观及其渊源论略——以高棅<唐诗品汇>对元和诗人之选评为中心》；刘巧娜《以“盛唐为正”——论<唐诗品汇>对盛唐诗的推重》；陶张印、张丽丽《<唐诗品汇>的选评特点及示范意义》；闫霞《文学史意识与盛唐经典观：论高棅的<唐诗品汇>》；张秀玉《<唐诗品汇>版本考》；李国新《高棅“声律纯完”与“以声选诗”》；汤志波《明前期唐诗分期与宗尚》等。

硕博论文，如：谭志芳《<唐诗品汇>研究》；马育秀《明初闽中文学研究》；孙春青《明代唐诗学》；曹碧清《明代格调理论研究》；蔡伟春《高棅诗学研究四题》；李志娟《<唐诗品汇>研究》；刘淑艳《林鸿与高棅研究》；叶婷《明代诗歌选本研究》；张海敬《论高棅的唐诗观》；丁雪艳《高棅研究》；郭沫含《明代唐诗文献学研究》等。

专著：申东城《<唐诗品汇>研究》。它是目前研究《唐诗品汇》最为全面、系统的一部著作，内容包括：高棅生平交游及文学活动、《唐诗品汇》的编纂背景、成书渊源及版本、编选宗旨和“四唐”分期的定型、诗学思想、评语探析及其对后世的影响。但全书没有结合《唐诗正声》进行比较研究。

相关著作，如：王运熙、顾易生《中国文学批评史新编》；邹云湖《中国选本批评》；朱东润《中国文学批评史大纲》；查清华《明代唐诗接受史》；金生奎《明代唐诗选本研究》；陈国球《明代复古派唐诗论研究》等。

据以上研究成果，可将高棅《唐诗品汇》的研究内容分为诗学思想、版本研究、文献考证辨伪等，一些论文和著作还关注了高棅的生平和《唐诗品汇》的影响。研究视角包括诗学、选学、美学、史学等；研究方法有文本研究、比较研究、文献学研究等。

二、《唐诗品汇》的诗学思想研究

首先，关于《唐诗品汇》四唐分期和正变观的研究。

孙春青《论高棅的“正变“观》一文指出，高棅总结并超越了时贤的“世变”观念，形成在时代影响和文学自身发展规律双重作用下的唐诗“正变”观念。文末既指出高棅有不能完全脱离自己文化语境的局限性，也肯定在唐诗学史上其“正变”观取得了开创性理论成果。邓新跃《<唐诗品汇>与四唐分期说的确立》一文认为，《唐诗品汇》在广泛吸收唐末以来唐诗分期学说的基础上正式确立了四唐分期说，显示了唐诗分期的批评史意义，对明代唐诗学的深入发展具有重要影响。方锡球《高棅的“四唐七变”说》指出，高棅在对“四唐”诗歌源流体制的分辨中包蕴着较为丰富的“诗变”观念。文末肯定了高棅“四唐”说的科学性，也指出其“诗变”观还处于不自觉的状态。申东城《高棅与“四唐”分期的定型》认为，四唐分期经过唐、宋、元等历代的发展演进，最终在高棅的手中得以定型确立。其著作《<唐诗品汇>研究》将其诗学思想概括为标举盛唐的复古思想、诗体正变观、音律正变观、作家作品论以及知人论诗和范本意识。金生奎《明代唐诗选本编选中的辨体意识》认为，《唐诗品汇》四唐分期说，并不局限于时代的简单划分，而主要着眼于唐诗风格的演变流程。所以，它并不是严格意义上的文学史的分期，而是建立在古典风格学基础上的文学批评史的分期。王宏林《论“四唐分期”的演进及其双重内涵》认为，《唐诗品汇》把传统作为价值标准“四唐”说改造成一个表示时代先后的概念，有利于对“四唐”更加精细地把握，使严羽以来“诗必盛唐”的观念落实到具体的诗人诗作上。但缺点也很明显，从其分期和创作实际来看，均存在着矛盾。

可知，研究者多对高棅《唐诗品汇》“四唐分期”和正变观予以肯定和高度评价，也指出其局限与缺点。

其次，关于《唐诗品汇》诗学思想渊源与承传的研究。

饶龙隼《论<唐诗品汇>一书编纂的思想资源及其创新点》指出，《唐诗品汇》思想资源有三个方面：一是南宋以来宗唐抑宋的文学风尚；二是闽中本地的诗歌创作批评传统；三是对早前唐诗诸选本的借鉴创新。雷恩海、薛宝生《<唐诗解>之成书与<唐诗品汇>的渊源关系》一文，从编选体例、唐诗分期、作品选录等方面论析《唐诗解》与《唐诗品汇》之间的传承与创新。申东城《<唐诗品汇>研究》一书认为其成书渊源，一是受宋、金、元诗坛崇唐思想背景的影响；二是对《唐音》《唐诗纪事》及前代各种关于唐诗的书籍等多方面汲取和新变；三是对严羽等闵中前辈宗唐思想的继承和新变，受同时代闽中诗人的影响。张智炳《高棅<唐诗品汇>的唐诗学观及对韩愈古诗的接受》认为，高棅承继严羽“法盛唐”的诗学思想与杨士弘《唐音》的选诗主张，形成了自己的选诗标准，明确了“四唐”分期说。

再次，在闽中诗派和明代唐诗学的整体研究中进行研究。

马育秀《明初闽中文学研究》指出，《唐诗品汇》集中体现了闽中诗派的理论追求，它是长期以来文坛尊唐抑宋风尚浸染的结果，同时也对明代文坛尊崇盛唐诗歌的风尚，乃至中国古代文学发展历程中的后半期都产生了深远影响。孙春青《<唐诗品汇>与明初唐诗学》认为，明初唐诗学上承元代杨士弘《唐音》，终于高棅《唐诗品汇》，为整个明诗发展奠定了基调。邓新跃《高棅<唐诗品汇>与明代格调派诗学辨体理论》认为，《唐诗品汇》对明代诗学理论的突出贡献表现在“四唐”分期说的确立与宗盛唐格调的诗学审美取向的形成，它标志着“格调派”诗学理论的确立。查清华《明人选唐的价值取向及其文化蕴涵》提出，《唐诗品汇》《唐诗正声》着眼于源流正变，宣扬崇正黜变的诗学观，显现了闽中诗派的诗学传统，明清两代格调论唐诗学，便发端于此。

可知，学界对于《唐诗品汇》诗学思想的研究很重视，主要包括：四唐分期、正变观、辨体意识、思想渊源与承传等。大多对高棅《唐诗品汇》的诗学思想及其在四唐分期中的作用持肯定态度，也指出其局限性。

三、《唐诗品汇》的版本研究

据笔者统计，关于《唐诗品汇》版本研究的期刊论文有两篇：金生奎《高棅<唐诗品汇>编刊与传播考论》和张秀玉《<唐诗品汇>版本考》。其他论述散见于一些论文和著作当中。

金生奎列出的主要版本有20种，派生本4种。他认为《唐诗品汇》的初刻时间是洪武三十四年，即“洪武本”；由洪武初刻本到成化十三年陈炜本，陈炜本之后至少存在三种版本系统。第一种版本系统：“月到天心处”本、陆云中本、汪宗尼本、张恂本、四库全书本、朝鲜本等；第二种版本系统：张璁本、康河本、牛斗本等；第三种版本系统：姚芹泉本、署名屠隆本、董文焕批校本等。其著作《明代唐诗选本研究》第二章也做了相同论述。张秀玉主要对汪宗尼校订本、汪季叔汪宗尼校订本、张恂重订本三个版本进行了研究。认为，这三部书实出同一版本；《中国古籍善本书目》同时列“明末张恂重订张恂刻本”及“汪宗尼校订明刻本”为误；汪宗尼校订本最早出，汪季叔汪宗尼校订本后修，张恂重订本最晚出。

此外，申东城《<唐诗品汇>研究》一书对其版本流传情况作了阐述，认为目前全国各图书馆收藏的《唐诗品汇》版本总计有十三种之多。并对其进行了舛误考辨，将陆允中刻本、张恂刻本、屠隆刻本与汪宗尼本进行了对比。刘淑艳《林鸿与高棅研究》一文，沿用了金生奎的24种版本的说法，认为洪武初刻本存在的可能性极小，并对《唐诗正声》的版本系统进行了梳理，认为存在22种版本。张海敬《论高棅的唐诗观》一文，阐述了《唐诗品汇》《唐诗正声》在明代的刊刻情况，认为《唐诗正声》比《唐诗品汇》先得到刊刻。

可见，目前学界虽对《唐诗品汇》的版本有所关注，但研究不足，有待进一步挖掘。

四、《唐诗品汇》的文献考证辨伪

周兴陆和申东城曾围绕高棅诗学问题展开过学术讨论。申东城《关于高棅诗学的四个问题——兼与周兴陆先生商榷》认为，高棅征辟入京的时间是永乐四年，而不是周先生说的永乐元年；彭曜“入京”省视叔父说法不准确，周先生说法有含混之嫌；周先生说的《品汇》“诗体正变”到《正声》“性情之变”的转移过程是不存在的。周兴陆《高棅诗学二题》一文予以回应，考述高棅应辟入京的时间是永乐元年；对于高棅《唐诗正声凡例》论诗文字的真实性，进一步提出质疑，认为明代天启年间出现的高棅《唐诗正声序》同样是伪作。

此外，王顺贵《<唐诗品汇>何以成为成为典范的唐诗选本——论元代三种唐诗选本与<唐诗品汇>的关系》发现了新的文献材料：李存选辑《唐人五言排律选》和戴表元选辑《唐诗含弘》。认为高棅是在《唐人五言排律选》《唐诗含弘》和《唐音》的基础上，将《唐诗品汇》发展成为一个最为完备的架构，“九品”评诗成为一个完整的体系。郭沫含《明代唐诗文献学研究》指出，《唐诗品汇》有两大贡献：一是对唐诗进行了详尽的辨体；二是确立了“四唐分期”说。这对于明代唐诗文献学的发展具有重要影响。

从文献学的角度，立足文献考证，进一步拓展了《唐诗品汇》的研究范围，今后可以扩大这一方面的研究。

还有一些其他方面的研究，如：张海敬《论高棅的唐诗观》将《唐诗品汇》与《唐诗正声》进行比较研究；查清华的《<唐诗品汇>的美学范式及其诗学意义》从美学的角度阐发；王炜《论<唐诗品汇>的选学价值》阐述了其选学价值；李志娟《<唐诗品汇>研究》阐述了其选学价值、诗学价值及史学价值等。

参考文献：

［1］申东城：《<唐诗品汇>研究》，合肥：黄山书社2009年版。

［2］孙春青：《论高棅的“正变观”》，《内蒙古大学学报》，2005年第3期。

［3］邓新跃：《<唐诗品汇>与四唐分期说的确立》，《西安电子科技大学学报》，2006年第11期。

［4］金生奎：《明代唐诗选本编选中的辨体意识》，《淮南师范学院学报》，2010年第1期。

［5］王宏林：《论“四唐分期”的演进及其双重内涵》，《文学遗产》，2013年第2期。

［6］饶龙隼：《论<唐诗品汇>一书编纂的思想资源及其创新点》，《南开学报》，2004年第4期。

［7］马育秀：《明初闽中文学研究》，江西师范大学硕士学位论文，2003年。

［8］查清华：《明人选唐的价值取向及其文化蕴涵》，《文学评论》，2006年第4期。

［9］申东城：《关于高棅诗学的四个问题——兼于周兴陆先生商榷》，《文学界》，2007年第6期。

［10］周兴陆：《高棅诗学二题》，《中国文学研究》，2008年第2期。

［11］王顺贵：《<唐诗品汇>何以成为成为典范的唐诗选本——论元代三种唐诗选本与<唐诗品汇>的关系》，《文学遗产》，2013年第2期。

［12］郭沫含：《明代唐诗文献学研究》，河南大学硕士学位论文，2013年。

中图分类号：G239.29

文献标识码：A

文章编号：1671-864X（2016）05-0015-02

作者简介：赵梦银（1989-），女，汉族，安徽蚌埠，暨南大学文学院在读硕士研究生，研究方向：中国古代文学。