后卡里莫夫时代乌兹别克斯坦会保持稳定吗

中亚国家的政治体制不完全相同，目前除吉尔吉斯斯坦是议会总统制以外，中亚其他四国都是总统制，属于威权主义的政体，总统是权力的核心。表面上这种体制很脆弱，但实际上它有自己独特的政治土壤，能够在出现政治斗争时找到平衡。

孙壮志：

1991年独立以来，中亚国家的政治转型总体上说基本平稳，没有出现大波动。在这个过程中乌兹别克斯坦很有代表性，政治体制和国情结合得比较成功。乌兹别克斯坦作为民族国家的历史相对比较长，具有较好的建设民族国家的基础。另外，民族构成相对单一，乌兹别克族占多数，达到80%以上，因此民族问题不是特别尖锐，只是在撒马尔罕、布哈拉等地塔吉克族人较多。而且乌兹别克斯坦和塔吉克斯坦有一些历史纠葛，历史上对塔吉克民族形成具有重要意义的萨曼王朝，建都在今天乌兹别克斯坦境内的布哈拉，其创建者萨莫尼的陵墓就在那里。乌兹别克斯坦还有一个卡拉卡尔帕克共和国，苏联时期是民族自治共和国，当地的卡拉卡尔帕克族与哈萨克族的语言、文化比较接近。

吉尔吉斯斯坦在转型过程中出现了一些问题，发生两次所谓的“革命”，导致政权更迭和政治动乱，原因主要是内部矛盾没有消化掉，与领导人的执政能力有一定关系。但是，乌兹别克斯坦和哈萨克斯坦的领导人则相反，不断强化垂直的行政体系，在把控政治转型的节奏和方向上没有出现大的闪失，与本国国情、社会文化传统结合得比较好。我认为，乌兹别克斯坦不会因为领导人的去世而出现大的动荡，哈萨克斯坦未来也不会出现类似情况，除了体制、文化的因素以外，还得益于卡里莫夫总统和纳扎尔巴耶夫总统事先都有所布局。

2016年9月6日，俄罗斯总统普京在乌兹别克斯坦的撒马尔罕吊唁乌总统卡里莫夫。

中亚国家的政治体制不完全相同，近来有一些调整和变化，目前除吉尔吉斯斯坦是议会总统制以外，中亚其他四国都是总统制，属于威权主义的政体，总统是权力的核心。表面上这种体制很脆弱，但实际上有自己独特的政治土壤，能够在出现政治斗争时找到平衡。在沙皇俄国统治前，在今天的乌兹别克斯坦领土上有布哈拉、花剌子模和浩罕三个汗国，形成了不同的政治中心，对乌兹别克斯坦独立后的政治格局也有潜在的影响。这些由地域或部族形成的政治集团在其他中亚国家也有体现，比如吉尔吉斯斯坦北部和南部的对抗，乌兹别克斯坦也难以避免，但卡里莫夫总统照顾到了不同政治力量的诉求。

卡里莫夫总统对内尽可能保持主要政治力量的团结，对外则避免与俄罗斯走得过近，实际上要摆脱对俄罗斯在各个方面的依赖，希望与美国等西方国家发展平等的友好关系。在地区内部则与哈萨克斯坦、土库曼斯坦建立良性互动的关系，同时避免与塔吉克斯坦、吉尔吉斯斯坦因为水资源利用、边界划分、能源和交通问题产生的矛盾激化，双边关系能够维持在正常的水平。我们看到，这次卡里莫夫总统去世，无论是俄罗斯、美国，还是中亚国家，对乌兹别克斯坦的权力交接都表现出了善意，为乌度过这个困难的时期营造了良好的外部环境。

实际上，乌兹别克斯坦能够长期保持稳定，原因是多方面的，最主要的是卡里莫夫说的要找到自己的道路和模式，同时注重对弱势群体的保护，借助一些传统的有效方式进行社会治理。从中央来说，在几个政治集团之间实现了一种平衡，卡里莫夫在用人上不仅仅使用来自家乡撒马尔罕的官员，也用来自塔什干和其他地区的。此次总统权力交接，乌兹别克斯坦的权力结构不会发生大的变化，可以保持政局的平稳。乌兹别克斯坦虽然是多党制，但没有真正意义上的执政党，所谓的反对派也是“建设性的”。未来的权力分配主要在传统的政治力量当中进行，精英层会维护内部的团结，而民众则崇尚权威，国内的控制也比较严，因此不存在出现政治动荡的可能性。不出意外的话，现任总理，也是代总统米尔济约耶夫可以顺利继任总统职位，原有的政治架构会保留下来，不会出现激烈的权力斗争。

未来对乌兹别克斯坦的国家政权可能造成威胁的因素有两个：一是宗教极端主义。乌兹别克斯坦在严控宗教极端主义方面一直做得非常好，卡里莫夫利用一些手段，比如说民间自治机构马哈拉、警察体系等，使国内的极端势力基本没有什么活动空间。当然，极端主义在费尔干纳地区有传播的土壤，那里又是乌兹别克斯坦、吉尔吉斯斯坦、塔吉克斯坦三国交界地区，历史上宗教氛围就比较浓厚。如果未来的继任者不能保持卡里莫夫时期的高压态势，伊斯兰原教旨主义带来的政治风险就会凸显。

第二是美国与俄罗斯之间的地缘政治博弈。我们看到了今天乌克兰的分裂局面，实际上在中亚也存在着大国间的地缘政治争夺。乌兹别克斯坦战略地位重要，俄罗斯、美国都在拉，其外交政策也经历过摇摆。俄罗斯当然希望利用现在的机会，让未来的政权能够亲俄。应该看到的是，无论是俄罗斯还是美国，都不希望乌兹别克斯坦出现特别大的动荡，虽然两国围绕乌兹别克斯坦政治走向的争斗会持续较长时间，但会是低裂度的，不是公开的、真刀真枪的。