2016：中邮困局

齐岸

乐视网风波让不少重仓基金都躺枪，中邮也未能幸免，且其多只基金都涉嫌违反持股比例的相关规定。

乐视网（300104.SZ）“资金链危机”的爆发与持续发酵，让重仓该股的中邮基金备受打击，同时也让后者的投资风格面临市场更严苛的审视。

至于中邮当初为何会选择乐视网，基金经理任泽松对这家公司做了哪些尽职调查，调查过程是否顺利；乐视网危机出现后，中邮与乐视网进行了哪些沟通，又做了哪些反思与讨论？《证券市场周刊》记者致信中邮董秘侯玉春，也曾联系中邮媒体发言人吴科，希望可以获得答案，但截至发稿仍未获回复。

因此，本刊记者只能根据中邮及中基协等机构披露的公开资料，对中邮的乐视网项目及公司的投资风格略做梳理，以供投资者参考。

折戟乐视网

《证券市场周刊》记者在梳理中邮旗下基金发布的2016年三季报时发现，公司至少有7只基金持有乐视网4498.84万股，占乐视网流通股的3.56%。11月1日（“资金链危机”爆发前夕），乐视网收盘价为44.33元，11月24日收于37.55元，跌幅为15.29%，同期深证成指涨幅为2.46%；换言之，在乐视网一项上，中邮旗下7只基金在18个交易日内至少损失3.05亿元。

上述7只基金中，有3只由“80后”明星基金经理任泽松单独管理，还有3只由任泽松分别与周楠、张萌、俞科进一起管理。根据三季报，截至9月30日，这6只基金的资产净值总计为228.4亿元，其持有的乐视网股票的市值总计为18.43亿元，占基金资产净值的8.1%。若单独计算，这6只基金在上述18个交易日内的损失是2.53亿元。

尽管这种损失或许并非永久性的，但经此一役，中邮及任泽松过往的业绩神话都不免引起外界的猜疑。就折戟乐视网一事，有一种看法是，任泽松可能过于看好TMT行业的美好前景，以至于没有识破这家公司设下的经营与财务迷障。

由于过往业绩是基民选择基金的主要依据，中邮投资乐视网的一时失利，将对中邮近期的基金销售造成何种影响尚难预料。例如，根据Wind资讯，截至11月21日，中邮旗下有14只基金2016年以来的总回报为负数。

中邮正在发售两只未设募集规模上限的新基金，其中中邮消费升级的基金经理正是与任泽松一起管理中邮信息产业基金的周楠。成立于2015年5月的中邮信息产业基金，2016年以来的总回报率是-20.15%；另一只新基金中邮医药健康的基金经理是王曼，此前王曼在中邮管理的唯一一只基金是2016年1月底成立的中邮风格轮动，而且是与中邮投资总监邓立新一起管理。

激进的集中投资

事实上，尽管中邮旗下持有乐视网的基金有7只，且中邮信息产业及中邮战略新兴持有乐视网的股票市值占到基金资产净值的9%以上，但这并不是中邮基金经理的极致。

《证券市场周刊》记者整理中邮旗下基金发布的财报时发现，截至2016年9月30日，中邮有4只基金持有某家上市公司的股票市值占到该基金资产净值的10%以上，违反了《公开募集证券投资基金运作管理办法》（下称《办法》）第三十二条第一款，即一只基金持有一家公司发行的证券市值不得超过基金资产净值的10%。这一条款的主要目的在于约束基金经理的“赌性”，分散公募基金的投资风险，避免基民因基金经理的“非理性投资”而遭受损失。

上述4只基金分别是任泽松管理的中邮战略新兴，曹思管理的中邮核心科技，邓立新与张腾一起管理的中邮低碳，以及邓立新、许忠海、刘田一起管理的中邮创新优势，涉及的股票有旋极信息（300324.SZ）、电科院（300215.SZ）、耐威科技（300456.SZ）及盛洋科技（603703.SH）。

出现这种情况的原因有多种，例如股价上涨过快导致某只股票的市值上升，也可能是基金遭遇赎回，总规模下降，使得重仓股占比上升，第三种情况是重仓持有的股票停牌，或者持有的限售股无法流通而不能及时做出调整。

无论属于上述的哪种情况，也或者是基金经理明知故犯，但中邮的上述4只基金都涉嫌违反相关规定。

此外，《办法》第三十五条规定，“因证券市场波动、基金规模变动等因素致使基金投资不符合第三十二条规定的，基金管理人应当在10个交易日内调整”。

至于中邮的基金经理是否根据规定做出了相应调整，我们不得而知。

然而，中邮的激进风格不止如此。

2016年二季度，中邮的基金经理还涉嫌违反了《办法》第三十二条第二款的规定，即同一基金管理人管理的全部基金持有一家公司发行的证券，不得超过该证券的10%。涉及的基金是任泽松单独管理的中邮战略新兴、中邮竞争力、中邮尊享一年，任泽松与周楠一起管理的中邮信息产业，以及任泽松与张萌一起管理的中邮双动力，这5只基金持有的旋极信息占其总股本的11.05%。

如果说《办法》第三十二条第一款的规定主要是为了保护基民的利益，第二款的规定则主要是通过限制基金公司操纵股价的能力而维护市场的健康与稳定，从而保护一般股民的利益。但第二款的规定因为过于宽松而受到不少业内人士的质疑，因为一般而言，持有一家上市公司流通股的比例达到15%-20%以上，已足以操控股价。

若依后一标准，则自2015年第三季度以来，连续5个季度，中邮持有的旋极信息占到后者流通股总量的比例在15%以上，最高达到19.87%。

不止旋极信息，中邮持有东方网力（300367.SZ）的流通股数量，同样连续5个季度占到后者流通股总量的15%以上，且2016年第二、第三季度都超过19%。中邮持有的耐威科技流通股数量，在2016年第二、第三季度也超过后者流通股总量的15%以上。

根据Wind资讯，截至2016年9月30日，中邮持有的乐视网、旋极信息、东方网力、耐威科技等4家公司的流通股总量，占所有基金公司持有该4家公司流通股总量的比例分别是53%、82.66%、65.05%以及48.59%。

困境2016

2014年7月，风头正劲的中邮基金经理任泽松在接受媒体专访时说：“有人说我集中持股是赌性十足，难道集中持股就是风险大，分散投资就没有风险？”

《证券市场周刊》记者在整理中邮披露的公开数据时发现，2016年第三季度，任泽松所管理6只基金（不包括成立于2016年3月的债券型二级基金中邮增力）总计228.4亿元的基金资产中，有100.2亿元投资到乐视网、旋极信息、东方网力、尔康制药（300267.SZ）、昆仑万维（300418.SZ）、华宇软件（300271.SZ）及中文在线（300364.SZ）等7家公司，投资额占到6只基金资产净值的43.89%。其中，6只基金都持有的股票至少有乐视网、尔康制药。

事实上，在中邮的基金经理中，以集中持股为投资风格的并非只有任泽松一人，至少基金经理陈梁也是如此。

陈梁管理的基金有中邮核心主题及中邮多策略，截至2016年9月30日，基金资产净值总计为21.97亿元。就这两只基金而言，在投资额占基金资产净值比例排名前10的股票中，有6只相同，分别是京蓝科技（000711.SZ）、荃银高科（300087.SZ）、华意压缩（000404.SZ）、长江润发（002435.SZ）、兰太实业（600328.SH）、江中药业（600750.SH），市值总计为6.98亿。相对于21.97亿元的基金资产净值而言，6.98亿元的股票市值似乎并不高，但这主要是因为中邮核心主题及中邮多策略分别只将基金资产的77.59%和30.14%用于股票投资。

2014年7月，任泽松在接受媒体专访时如此阐述集中持股的理由：“肯定是因为我对这些公司经过了深入调研和详细了解，有了十足的把握，我相信它们是我能够从市场上找到的最好的投资标的，然后我才会去集中持有，并且我的重仓股每个月至少会去调研一次。”而且，他奉行价值投资策略，购入股票后，“一般是长期持有，很少参与短期的主题概念炒作，基本上选一个股票就准备拿三到五年。”

然而，在A股市场上，且不论集中持股的投资策略是否高明，也不论价值投资式的长期持有是否消极，至少从数据上看，2016年任泽松与陈梁的业绩并不理想。

抛开投资乐视网一项的成败不论，截至11月24日，任泽松管理的6只基金中，有4只2016年的回报率是负值：中邮信息产业的回报率为-20.25%，中邮核心竞争力为-18.24%，中邮战略新兴产业为-15.78%，中邮绝对收益策略为-6.10%。据Wind资讯，在同类排名一项上，前三者分别是617/685、594/685、296/482，中邮绝对收益策略暂无数据。表现最好的是中邮双动力，回报率也只有1.26%。陈梁管理的中邮核心主题及中邮多策略的回报率分别是-21.03%与-22.92%，同类排名分别是394/482及621/685。

事实上，整个中邮2016年的表现都不佳。据Wind资讯，2015年年底，中邮管理的基金资产规模为789亿元，在公募基金中排名第28位。到了2016年，尽管公募基金的资产管理规模由2015年年底的8.4万亿元增至2016年10月的8.74万亿元（据中基协），也尽管中邮管理的基金由2015年年底的20只增加到2016年10月的27只，但其基金资产净值却不增反减，已减至652亿元，排名已下滑至第33名。