国际泌尿病理协会Gleason评分系统对前列腺癌分级的影响

程涛+沈红+邱学芳

[摘要] 目的 探讨2005年国家泌尿病理协会（ISUP）Gleason评分系统（GS）对前列腺癌分级的影响。 方法 方便选择在2007年12月—2015年12月进入医院进行治疗的经尿道切除的前列腺癌患者43例，并且使用ISUP版GS系统对以前按照1977年GS修订版评分对经尿道切除的前列腺癌重新评分，比较2个版本GS的差异。 结果 修订版中以Gleason 3级为主的比例为55.7%，Gleason 3级为次要结构的比例为51.1%，以Gleason 4级为主的比例为34.9%，以Gleason 4级为次要结构的比例为37.2%。ISUP版中以Gleason 3级为主的比例为46.4%，以Gleason 3级为次要结构的比例为46.4%，以Gleason 4级为主的比例为44.2%，以Gleason 4级为次要结构的比例为41.9%。 结论 ISUP版中Gleason 3级所占比例明显下降，Gleason 4级所占比例明显上升。

[关键词] 国际泌尿病理协会；前列腺癌；Galeason评分；前列腺癌分级

[中图分类号] R737.25 [文献标识码] A [文章编号] 1674-0742（2016）10（b）-0034-03

[Abstract] Objective To investigate the 2005 national urological association of pathology （ISUP） Gleason score （GS） impact on prostate cancer classification. Methods Convenient choice in December 2007 to December 2015 in hospital for treatment of 43 patients with transurethral resection of prostate cancer， and use the ISUP version of the GS system for revision according to the 1977 GS score before to re-mark， transurethral resection of prostate cancer， comparing the difference between the two versions of GS. Results In the revision is given priority to with Gleason 3 level， 55.7% Gleason 3 level was 51.1%， the proportion of secondary structure is given priority to with Gleason 4 level， 34.9% in Gleason 4 level is the proportion of the secondary structure is 37.2%. ISUP version is given priority to with Gleason 3 level， 46.4% in Gleason 3 level was 46.4%， the proportion of secondary structure is given priority to with Gleason 4 level， 44.2% in Gleason 4 level is the proportion of the secondary structure is 41.9%. Conclusion ISUP Gleason 3 level significantly lower proportion of edition， proportion of Gleason 4 level rises apparently.

[Key words] The international association of urinary pathology； Prostate cancer； Galeason score； Prostate cancer classification

近些年来随着国人生活方式的改变，我国前列腺癌的发病率呈明显上升趋势[1]。而前列腺癌的Gleason评分（GS）与它的生物学行为、预后等有良好的相关性，是泌尿外科医师制定治疗方案的主要指标之一[2]。自从1966年美国的病理学家Donald F.Gleason首创GS以来，该系统不断的修改和完善，目前我国使用较多的是1977年的修订版本。国际泌尿病理协会（ISUP）2005年对GS系统进行了进一步的完善（简称ISUP版）。该研究方便选择在2007年12月—2015年12月进入医院进行治疗的经尿道切除的前列腺癌患者43例，并且使用ISUP版GS系统对以前按照1977年GS修订版评分对经尿道切除的前列腺癌重新评分，比较两者的差异，现报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

方便收集昭通市第一人民医院病理科2007年12月—2015年12月进入医院进行治疗的经尿道切除的前列腺癌43例。

1.2 方法

所有病例均由2位高年资的病理医师分别采用修订版和ISUP版 GS系统进行评分。

2 结果

2种版本的评分情况见表1。修订版中以Gleason 3级为主的比例为55.7%，Gleason 3级为次要结构的比例为51.1%，以Gleason 4级为主的比例为34.9%，以Gleason 4级为次要结构的比例为37.2%。ISUP版中以Gleason 3级为主的比例为46.4%，以Gleason 3级为次要结构的比例为46.4%，以Gleason 4级为主的比例为44.2%，以Gleason 4级为次要结构的比例为41.9%。对比发现，ISUP版中Gleason3级所占比例明显下降，Gleason 4级所占比例明显上升。

3 讨论

前列腺癌的Gleason评分系统是目前国际、国内应用最为广泛的分级系统，GS系统能够评估前列腺癌的病程及治疗效果，而且和肿瘤浸润范围、临床分期以及是否发生淋巴转移等指标密切相关[3]。最早的Gleason分级系统存在较多的缺陷，也并不完善，经过Gleason医师分别在1974年和1977年对GS系统进一步的完善，于1993年被WHO推荐为应用最普遍的分级系统，现在也已经成为前列腺癌的诊断、临床制定治疗方案和预测预后的主要参考指标之一[4]。国际泌尿病理学协会在2005年对该系统进行了进一步的完善和修改，并达成了关于分级的新共识，见表2[5]。

在新的修订方案中，最主要的一点是重新拟定了Gleason 3的定义，适当扩大了4级范围，具有明显分化特点但散在分布的小腺体，被归属于3级的范畴，而单个细胞则被归属于4级[6-7]。对于筛状型的诊断严格了许多，虽然同为筛状边界，但关于筛状腺体的描述分为了大小、边缘和形状的区分，在形态上更接近于高级上皮内瘤变，从这一点来看，几乎所有的典型筛状结构都能够归属于4级，仅有少数特点的筛状结构符合3级标准，因此认为4级范围做出了适当的扩大。

目前的研究表明，Gleason分级标准是评估前列腺癌的重要手段，该分级系统能够为临床提供准确的预后信息，从而为后续治疗方案的拟定提供参考依据[8-9]。病理医师必须熟练掌握Gleason分级系统，积极了解新的分级标准，才能对前列腺癌做出准确的分级评判，为临床医师的治疗方案选择提供帮助[10]。该组研究发现由于对Gleason 3级和4级评判标准的改变，运用ISUP版评分系统，Gleason 4级所占比例明显提高，Gleason 3级所占比例明显下降。从中充分显示了使用修正后的ISUP版评分系统可以有效显示前列腺癌的具体情况，其具有较高在诊断准确率。

综上所述，Gleason 评分可以有效判断前列腺癌的预后，将其应用于临床可以帮助病理医师准确分析患者的病情。而经过改善之后的ISUP版评分系统不仅具备1977年GS修订版评分的优势，而且可以清楚地显示出前列腺癌的具体信息，是临床医生制定治疗方案的重要参考指标，值得临床上推广使用。

[参考文献]

[1] 彭鹏，龚杨明，鲍萍萍，等.中国2008年前列腺癌发病、死亡和患病情况的估计及预测[J].中华流行病学杂志，2012， 33（10）：1056-1059.

[2] 周桥.前列腺癌Gleason分级[J].中华病理学杂志，2005，34（4）：240-243.

[3] Epstein Jl，Allsbrook WCJr，Amin MB，et al.The 2005 International Society of Urological Pathology（ISUP）consensus conference on Gleason grading of prostatic carcinoma[J].Am J Surg Pathol，2005，29（9）：1128-1242.

[4] 王功伟，沈丹华.国际泌尿病理协会前列腺癌Gleason分级系统基本特征初步分析[J].中华男科学杂志，2016，12（6）：88-89.

[5] 王云帆，缪琦，王淑芳，等.穿刺活检前列腺癌72例病理形态学观察及Gleason分级[J].诊断病理学杂志，2015，25（1）：1236-1237.

[6] 廖利华，王少洪，沈金辉.前列腺癌Gleason分级系统的形成、发展和应用[J].诊断病理学杂志.2015，17（4）：147-148.

[7] 刘俊，胡卫列，宋波，等.穿刺标本Gleason评分预测前列腺癌病理分级准确性的研究[J].中国男科学杂志，2016，24（3）：365-366.

[8] 曾晓勇，吴人亮.前列腺癌Gleason分级系统的临床价值[J].现代泌尿生殖肿瘤杂志，2015，12（1）：524-525.

[9] 李贵忠，曾荔，张军，等.穿刺标本Gleason评分预测前列腺癌分级的准确性评价[J].中华泌尿外科杂志，2016，19（12）：712-713.

[10] 贺慧杰，王功伟.前列腺癌Gleason评分重复性初步研究[J].中华男科学杂志，2016，23（1）：105-106.

（收稿日期：2016-06-18）