律师解疑

王登山 律师



律师解疑

王登山 律师

问题

问：该付款协议能否作为结算依据？

2015年3月，安贸公司作为业主，将其厂房工程发包给诚建公司施工总承包，施工半年后，由于业主资金短缺，双方签订《付款协议》，约定一、解除厂房建设项目的《施工合同》，二、双方不再进行结算统一打包清算；除本协议之前已经支付的工程进度款外，发包人再支付2800万元；分2笔支付，10月1日前支付1600万，专款专用于协助承包商解决其拖欠的材料供应商货款；12月1日前支付余款1200万。三、承包商需在9月底前清场。四、任何一方违约需承担赔偿责任。

后发包人未履行该《付款协议》，承包人于2015年10月15日另筹集资金偿还了材料供应商的货款、并支付逾期付款违约金300万。承包人为此被迫诉至法院，诉求按照双方签订的《施工合同》重新进行工程款结算、支付下欠工程款6000万；因发包人未按期付款、导致承包人向供应商支付违约金300万，要求发包人赔偿、并支付拖欠工程款的利息。请问：本案中的《付款协议》能否作为结算依据？

劳务公司主动运用法律手段依法解决问题，即劳务公司当原告，主动出击，起诉小包工头张某，要求依照合同进行劳务费结算。

劳务公司相关人员积极配合专业律师工作，连夜准备起诉证据，第二天就到法院立案，把张某告到了法庭。请求人民法院：责令被告与原告依照合同进行劳务费结算；责令被告退还多收的劳务费若干万元；请求法院对被告的无理取闹、恶意讨薪行为依法制止、教育！

律师观点

律师观点：

1.《付款协议》具备结算协议的性质，应作为工程款的结算依据。

根据《付款协议》载明的内容得知，一方面，双方一致约定解除《施工合同》、解除承发包法律关系，约定了承包人清场、退场的意思表示。另外双方明确约定不再进行结算，据此，可以认定该协议具备结算协议的性质，应当作为双方结算工程款的依据。

承包人认为，发包人没有履行该付款协议，所以也要求推翻该协议，按照《施工合同》重新结算据，此主张不符合法律规定；付款协议已经生效，发包人未自觉履行协议是违约行为，承包人可以追究发包人的违约责任，不可以据此推翻协议效力。

承包人仅能根据该协议要求发包人支付下欠的2800万的工程款。

2.承包人要求发包人赔偿经济损失300万的主张，应予支持。

《付款协议》明确约定了第一笔工程款的支付，是为了解决承包人支付材料供应商货款的目的。本案中，由于发包人未能按约定期限支付1600万工程款，导致承包人向供应商承担了300万的违约金。在案件审理过程中，承包商提交了其支付材料供应商违约金300万的付款凭证，以及材料供应商出具的“违约金”收据。

据此该300万的损失系因发包人未能按期支付所致，且已实际发生，故应由发包人予以赔偿。

3.发包人应按银行同期贷款利率支付拖欠工程款的利息。

上述300万经济损失对应着发包人未在2015年10月1日之前支付1600万工程款的违约责任，10月1日至10月15日期间的利息不再主张。从2015年10月16日起发包人应当支付1600万拖欠的工程款的利息；从2015年12月1日起应以2800万为基数计算工程款利息。

当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。本案双方对利息没有约定，发包人应当按照银行的同期贷款利率依法承担拖欠工程款的利息。

作者单位：

北京大成律师事务所

地址：

北京市朝阳区大桥路9号桥福芳草地D座7层（100020）

电话：

18601146333 （010）6279 9199

电子信箱：

wangdengshan9@sina.com