不同剂量氯吡格雷和阿司匹林在急性脑梗死防治中的作用对比

陈 灏

四川眉山市人民医院神经内科 眉山 620000



不同剂量氯吡格雷和阿司匹林在急性脑梗死防治中的作用对比

陈 灏

四川眉山市人民医院神经内科 眉山 620000

目的 比较不同剂量氯吡格雷与阿司匹林在治疗和预防脑梗死中的临床疗效。方法 选取2013-01—2015-01我院收治的急性脑梗死患者80例，随机分为氯吡格雷100 mg组、氯吡格雷50 mg组与阿司匹林组。治疗后对3组临床疗效进行比较，并对3组治疗前后神经功能缺损(NIHSS)评分情况及不良反应发生情况进行观察。结果 与阿司匹林组比较，氯吡格雷100 mg组与氯吡格雷50 mg组临床总有效率均显著提高(P<0.05)；其中氯吡格雷100 mg组显效率较氯吡格雷50 mg组显著提高(P<0.05)；与治疗前比较，3组治疗后NIHSS评分均明显下降，差异均具有统计学意义(P<0.05)；其中NIHSS评分降低最为显著的是氯吡格雷100 mg组，与其他2组比较，差异均有统计学意义(P<0.05)；3组不良反应发生率比较均无显著性差异(P>0.05)。结论 氯吡格雷在急性脑梗死治疗和预防中的临床疗效优于阿司匹林，能显著降低神经功能缺损评分，且氯吡格雷100 mg临床疗效优于氯吡格雷50 mg。

氯吡格雷；阿司匹林；急性脑梗死

急性脑梗死是临床较为常见的疾病之一，具有较高的发病率及病死率[1]。临床治疗急性脑梗死的药物较多，但各药物疗效不一，且不良反应较多，导致临床治疗效果不够理想[2]。近年来，随着临床医学的不断发展，临床治疗急性脑梗死的新药也随之增加，其中氯吡格雷是一种新型抗血小板药物，在治疗与预防急性脑梗死方面疗效较佳。目前，国内对氯吡格雷治疗急性脑梗死最佳剂量的选择尚不明确。为进一步探讨不同剂量氯吡格雷和阿司匹林在急性脑梗死治疗和预防中的临床疗效，本研究选取我院收治的急性脑梗死患者为研究对象，通过给予不同剂量药物进行分析，为临床提供合理治疗方案，

1 资料与方法

1．1 一般资料 随机选取2013-01—2015-01我院收治的急性脑梗死患者80例，所有患者均经头颅CT或MRI检查确诊。纳入标准：(1)经头颅CT或MRI检查确诊为脑梗死；(2)发病时间≤48 h；(3)治疗前未接受溶栓、抗凝等治疗。排除标准：(1)合并肝、肾、心、肺等疾病；(2)严重脑梗死；(3)凝血功能严重衰弱者；(4)存在出血倾向；(5)妊娠期及哺乳期妇女。按照治疗方法不同将80例患者分为3组，氯吡格雷100 mg组27例，男16例，女11例；年龄40～78岁，平均(52.46±4.69)岁。氯吡格雷50 mg组27例，男15例，女12例；年龄40～76岁，平均(51.93±4.57)岁。阿司匹林组26例，男15例，女11例；年龄41～80岁，平均(52.79±4.91)岁。3组临床资料比较差异均无统计学意义(P>0.05)。本研究获得医院伦理委员会的认可批准，患者均对本研究知情，签署知情同意书。

1．2 方法 3组均接受基础治疗，如血栓通、奥扎格雷钠注射液、营养支持等治疗。在此基础上，氯吡格雷100 mg组加用100 mg氯吡格雷(深圳信立泰药业有限公司；规格：25 mg/片)治疗，250 mL 0.9%氯化钠溶液与100 mg氯吡格雷混合静滴，1次/d；氯吡格雷50 mg组外加50 mg氯吡格雷治疗，将250 mL 0.9%氯化钠溶液与50 mg氯吡格雷混合静滴，1次/d；阿司匹林组给予100 mg肠溶阿司匹林片(拜耳医药保健有限公司；规格100 mg/片)，1次/d。3组均连续给药15 d。

1．3 观察指标 治疗后对3组临床疗效进行比较，并对3组治疗前后神经功能缺损(NIHSS)评分情况及不良反应发生情况进行观察。

1．4 评定标准 临床疗效的评定标准参照相关文献[3]：治疗后神经功能缺损评分降低91%～100%，同时病残程度0级为治愈；治疗后神经功能缺损评分降低46%～90%，同时病残程度1～3级为显效；治疗后神经功能缺损评分降低18%～45%为进步，治疗后神经功能缺损评分降低<18%甚至上升为无效。神经功能缺损(NIHSS)评分标准参照我国第4次血管病学术会议通过的脑卒中患者临床神经功能缺损评分标准[4]。

2 结果

2．1 3组临床疗效比较 氯吡格雷组总有效率均优于阿司匹林组，氯吡格雷100 mg组显效率较氯吡格雷50 mg组显著提高，差异均有统计学意义(P<0.05)。见表1。

表1 3组临床疗效比较 [n(%)]

2．2 3组治疗前后NIHSS评分比较 与治疗前比较，3组治疗后NIHSS评分均明显下降，差异均有统计学意义(P<0.05)；氯吡格雷100 mg组与其他2组比较，差异均有统计学意义(P<0.05)。见表2。

表2 3组治疗前后NIHSS评分比较，分)

注：与治疗前比较，aP<0.05；与阿司匹林组比较，bP<0.05；与氯吡格雷50 mg组比较，cP<0.05

2．3 3组不良反应比较 氯吡格雷100 mg组出现头痛2例，发生率7.4%，通过减慢静滴速度后均得以缓解；氯吡格雷100 mg组出现恶心、呕吐等胃肠道反应3例，发生率为11.1%，通过对症治疗后均明显好转，不影响后期治疗；阿司匹林组出现恶心、呕吐等胃肠道反应3例，发生率11.5%，通过对症治疗后均得以缓解，未影响后期治疗。3组不良反应发生率比较，差异无统计学意义(P>0.05)。

3 讨论

脑梗死是一种临床上常见的脑血管疾病之一，发病原因很多，主要是由于脑动脉粥样硬化，血管内膜损伤致使脑动脉官腔狭窄，外加其他多种因素的影响形成局部血栓，加重动脉狭窄程度，致使动脉完全闭塞，进而引发脑组织缺血、缺氧、坏死等[5]。近年来，血栓调节机制普遍认为是由前列腺素G2与前列腺素H2在TXA2合成酶的作用下形成TXA2，使血小板聚集进而出现血栓；另外，前列腺素G2与前列腺素H2又在前列环素I2合成酶作用下形成PGI2，使血栓的形成受到抑制，进而溶解血栓[6]。临床上治疗急性脑梗死的方法很多，如通过溶栓药物使闭塞的血管再通；通过抗血栓药物或抗血小板药物使缺血性微循环得以改善；对神经功能进行有效保护。目前，治疗急性脑梗死常用的方法为溶栓方法，其中抗血小板聚集是临床治疗脑梗死的重点[7-8]。

前列环素与血栓烷素是2种前列腺素，两者结构不同，临床作用也完全不同。合成前列环素的细胞主要为血管内皮细胞，具有抑制血小板聚集、促进血管扩张的作用。血栓烷素的形成与血小板的释放具有非常密切的关系，具有有效促进血管收缩以及血小板聚集的临床效果。2种前列腺素具有相互抑制的作用，因此，临床治疗急性脑梗死的主要目的是确保2种前列腺素达到相对平衡稳定的状态[9-11]。氯吡格雷是一种抗血小板聚集的药物，属于二磷酸腺苷受体拮抗剂，是近年来临床治疗和预防血栓性疾病的重要药物之一。氯吡格雷药物发挥抗栓的机制主要如下：氯吡格雷与其在体内的活性代谢产物能够与血小板表面的ADP受体结合，且具有选择性与不可逆性，能够使ADP对腺苷酸环化酶的抑制作用终止，进而竞争性抑制血小板的聚集；氯吡格雷也能够使活化血小板的因子受到阻止，进而使血小板的聚集与释放减少，最后通过使GPⅡb/Ⅲa复合物形状发生改变，打破GPⅡb/Ⅲa受体与纤维蛋白的正常结合，进而使血小板的激活受到阻止。此外，氯吡格雷经肠道吸收，作用发挥速度较快，能够快速对血小板的聚集起到显著阻止作用，且血小板的聚集效应呈现上升趋势，几天内血药浓度即可稳定。氯吡格雷不仅能够使血小板的活性受到抑制，且不会对血液系统及凝血系统造成明显影响。另有研究显示，氯吡格雷的不良反应较少，不会出现白细胞减少与粒细胞缺乏等不良反应[12-14]。本研究中，与阿司匹林组比较，氯吡格雷100 mg组与氯吡格雷50 mg组临床总有效率均显著提高，氯吡格雷100 mg组显效率较氯吡格雷50 mg组显著提高；与治疗前比较，3组治疗后NIHSS评分均明显下降，氯吡格雷100 mg组与其他2组比较，差异有统计学意义(P<0.05)；3组不良反应发生率比较差异无统计学意义(P>0.05)。

综上，大剂量氯吡格雷治疗急性脑梗死的临床疗效更显著，能够显著改善患者神经功能，且不良反应发生率较低，安全可靠，值得临床应用。

[1] 曹新民．舒血宁治疗急性脑梗死的临床疗效及对患者神经功能恢复的影响[J]．中国实用神经疾病杂志，2015，18(18)：125-126．

[2] 金强杰，李光哲，许妍姬．不同剂量奥扎格雷治疗急性脑梗死的对比分析[J]．中国医药指南，2014，12(15)：262-263．

[3] 张怀柱．奥扎格雷钠治疗急性脑梗死 60 例疗效观察[J]．中华全科医学，2012，10 (6)：895-896．

[4] 李战辉，何志聪，陈赟，等．小剂量尿激酶、低分子肝素钙和奥扎格雷钠联合抗栓治疗急性脑梗死的临床研究[J]．中华神经医学杂志，2012，11 (7)：713-716．

[5] 张春凤．奥扎格雷不同剂量治疗急性脑梗死 的临床疗效观察[J]．中国伤残医学，2013，21(6)：55-57．

[6] 赵彦超．前列地尔联合依达拉奉治疗急性脑梗死的疗效观察[J]．中国实用神经疾病杂志，2015，18(18)：111-113．

[7] 徐庆东，杜玉生，贺光辉，等．低分子肝素钙联合奥扎格雷钠治疗非瓣膜性心房颤动并发脑梗死的临床观察[J]．中华老年心脑血管病杂志，2010，12 (2)：182-183．

[8] 李明光，杨恒连，邓红琼，等．奥扎格雷钠治疗早期脑梗死的疗效观察[J]．中华全科医学，2010，8(3)：328-329．

[9] 刘玉鹏．不同剂量奥扎格雷钠治疗急性脑梗死的临床疗效[J]．临床合理用药，2015，8(8C)：14-15．

[10] Guo M，Lin V，Davis W，et al．Preischemic induction of TNF-alpha by physical exercise reduces blood-brain barrier dysfunction in stroke[J]．J Cereb Blood Flow Metab，2008，28(8)：1 422-1 430．

[11] 陈育华，谢静，马博，等．奥扎格雷钠治疗出血性脑梗死的临床观察[J]．中华全科医学，2010，8 (11)：1 360-1 361．

[12] 程旺强．氯吡格雷联合阿司匹林、奥扎格雷钠治疗进展性脑梗死疗效观察[J]．中华实用诊断与治疗杂志，2010，24 (10)：1 016-1 017．

[13] 单梅芳，黄志东，朱银圣，等．氯吡格雷治疗微栓子阳性脑梗死患者二年随访报告[J]．微循环学杂志，2010，20(1)：44-46．

[14] 徐德恩，罗蔚锋，吴青，等．氯吡格雷治疗急性脑梗死患者的临床观察[J]．中国血液流变学杂志，2004，14(1)：80-81；113．

(收稿2015-10-07)

Comparative analysis on clopidogrel at different doses and aspirin in the treatment of acute cerebral infarction

ChenHao

DepartmentofNeurology，thePeople’sHospitalofMeishanCity，Meishan620000，China

Objective To compare clinical effects of clopidogrel at different doses and aspirin in the treatment of acute cerebral infarction．Methods We recruited eighty cases with acute cerebral infarction in our hospital from January 2013 to January 2015 and randomly divided them into three groups，namely clopidogrel(100 mg)group，clopidogrel(50 mg)plus aspirin group and aspirin group．Clinical curative effects，neurological functional deficit scores(NIHSS)and adverse events between two groups were observed and compared．Results Compared with aspirin group，clopidogrel group and clopidogrel plus aspirin group showed higher total effective rate(P<0.05)，and clopidogrel group got better clinical curative rate relative to clopidogrel plus aspirin group(P<0.05)．After treatment，NIHSS scores in all three groups were obviously decreased(P<0.05)，and the clopidogrel group presented the most tremendous decreases and showed statistical differences compared with the other two groups(P<0.05)．No significant differences were found between three groups in terms of adverse events(P>0.05)．Conclusion Clopidogrel which can effectively decrease NIHSS scores may have better clinical efficacy than aspirin in treating acute cerebral infarction，and 100 mg of clopidogrel is superior to 50 mg of clopidogrel．

Clopidogrel；Aspirin；Acute cerebral infarction；Treatment

R743.33

A

1673-5110(2016)20-0005-03