论《京氏易传》乾卦之建候

赵为亮

(湘潭大学 哲学系，湖南 湘潭 411105)

论《京氏易传》乾卦之建候

赵为亮

(湘潭大学 哲学系，湖南 湘潭 411105)

西汉易学家京房的《京氏易传》是易学史上一部很重要的著作，开后世熔阴阳五行、干支纳甲于一炉的风气之先，体系严密，影响很大。然而，对于书中乾卦的建候问题，颇有争议，学者们议论纷纷，莫衷一是。本文尝试分条析构，论其是非。最终得出乾卦建候应建上爻甲子至五爻己巳为是。

京氏易传；乾卦；建候

京房易学是西汉官方易学的代表，而《京氏易传》是京房仅存著作，其重要性不言而喻。京房在《京氏易传》中所想构建的是一个包含八宫、纳甲、飞伏、世应、建候、积算、星宿和气候分数等原则相互联系、非常严密的一个体系。对于这个体系中乾卦的建候问题，学者们纷纷提出自己的看法，争议很大，本文尝试分条析构，论其是非。

晁说之言：“起乎世而周乎内外，参乎本数以纪月者，谓之建。”[1](p卷下6)其意建候从世爻起建。因《京氏易传》乾卦有“建子起潜龙，建巳至极主亢位”之言，故有学者以为乾卦建始当建初爻甲子（乾卦初爻爻辞“潜龙勿用”），而非建在世爻，其始者可溯及，晁说之言：“乾建甲子于下，坤建甲午于上”，此说与其所归纳的自世爻起建不合，自相矛盾。黄宗羲《易学象数论》亦言：“曰建，以爻直月，从世起建，布于六位（惟乾坎从初爻起）。乾起甲子，坤起甲午，一卦凡六月也。”[2](p6)黄宗羲亦以为建候从世爻起建，只是乾卦和坎卦是例外，从初爻起建。郜积意认为黄宗羲谓“从世起建”，有可商之处，他提出世卦及游归卦从世爻起建，八纯卦则不从世爻建。他认为黄宗羲乾卦坎卦从初爻起建，是将起建干支同于世爻位干支。[3](p21)此说不当，乾卦建始甲子，上爻为世爻纳壬戌，坎卦建始戊寅，上爻为世爻纳庚戌，并不相同。

笔者以为黄宗羲之意，当是从乾卦“建子起潜龙，建巳至极主亢位”得出乾卦建始甲子，同于初爻所纳甲子，故以此类推，坎卦建始戊寅，与初爻所纳戊寅亦同，故坎卦亦从初爻起建。但黄宗羲忽略了巽卦建始辛丑，初爻亦纳辛丑，何以巽卦不从初爻起建？此是其不通之处。笔者以为，八宫六十四卦皆从世爻起建，没有例外，林忠军、刘玉建、许老居、徐昂所认为的乾卦从世爻起建是正确的，理由如下：

学者囿于乾卦“建子起潜龙，建巳至极主亢位”中建候与乾卦初爻上爻爻辞相符之处，从而忽略了乾宫一世卦姤卦中：“建午起坤宫初六爻，《易》云：履霜，坚冰至。建亥，龙战于野（陆注：戌亥是乾之位，乾伏本位必战，积阴之地犹盛，故战）。”[4](p卷一1)若仔细比较二者，其相似之处不言而喻。上所引姤卦句下还有“配于人事，为腹，为母，（陆注：坤顺，容于物），于类为马，《易》云：行地无疆。（陆注：此释一爻配坤象，本体是乾巽，今赞一爻起阴，假坤象言之。）”[4](p卷一4)陆注“假坤象言之”，此句非常重要。姤卦是假坤象言之，则乾卦建候亦可作假乾卦爻辞言之解。姤卦为辟卦，值五月午，越六数，则止建十月亥，五月至十月，正为阳消阴长之时，故假坤象言之；而乾卦建起十一月子，止建四月巳，十一月至四月为阴消阳长之时，故假乾卦爻辞言之。至于与爻辞相同，不过是巧合罢了。退一步讲，即使是京房有意为之，乾卦建始上爻，建始即有初之意，同于乾卦初爻之“潜龙”，建终己巳，同于乾卦上九之“亢龙”。换言之，八宫六十四卦建始皆可作“潜龙”，建终皆可作“亢”解，京房不过假乾卦爻辞言之耳。故笔者认为乾卦建候始于上爻世爻，同于徐昂。坎卦当然亦从世爻起建，不从黄宗羲之说。

以上两种观点皆主张乾卦建甲子至己巳，只是建甲子是从初爻建起还是从上爻世爻建起的问题。郭彧《京氏易传导读》则提出来了由上爻至五爻建己巳至甲戌的一种完全不同的方法。这是本胡一桂《周易启蒙翼传》中京房“起月例”，其言：“一世卦阴主五月，一阴在午也；阳主十一月，一阳在子也。二世卦阴主六月，二阴在未也；阳主十二月，二阳在丑也。三世卦阴主七月，三阴在申也；阳主正月，三阳在寅也。四世卦阴主八月，四阴在酉也；阳主二月，四阳在卯也。五世卦阴主九月，五阴在戌也；阳主三月，五阳在辰也。八纯上世阴主十月，六阴在亥也；阳主四月，六阳在巳也。游魂四世，所主与四世卦同。归魂三世，所主与三世卦同。一世二世为地易，三世四世为人易，五世与八纯为天易，游魂归游为鬼易。”[5]（p22）

依胡一桂意，复卦初九一阳生，主十一月子，即为“一阳在子”；临卦二阳生，主十二月丑，即为“二阳在丑”；以至乾卦六阳生，主四月巳，即为“六阳在巳”。阴进之卦亦同此。郭彧即以此为依据，在五世与游魂卦之间增加一六世卦。这样，八宫首卦的六世卦即是其旁通卦，即乾、震、坎、艮的六世卦为坤、巽、离、兑，反过来亦是如此。其意以为“建子起潜龙，建巳至极主亢位”，应是坤宫六世卦乾建建庚子至乙巳，而非甲子至己巳，徐昂的建候方法是将本宫卦与本宫六世卦混而言之的。

郭彧的这种说法有其道理，但增加一个六世卦恐怕不合京氏原意。笔者以为六世卦即是本宫纯卦，而非其旁通卦。理由有三：一是京房在设计八宫卦时，上爻宗庙不变，这是从《礼记·大传》中的丧服制度中受到启发，“四世而緦，服之穷也。五世袒免，杀同姓也。六世，亲属竭矣。”[7]（p452）八宫卦中五世卦与本宫纯卦尚属同宫，上爻宗庙若变，则已非同宫，而是其对立的旁通卦所属宫，这一点笔者于第四章已言之。再者，上爻爵位既然为宗庙，即有不变之意，宗庙变则为亡国或改朝换代，已非此一朝此一代，故宗庙不变。二是依此设计，八纯卦皆有两种建候方法，以何者为准，徒增混乱。三是京房起月例与建候说不完全相同，这一点刘玉建先生已经指出，见其《试论京房易学中的世卦起月例兼与朱伯崑先生商榷》一文。因此笔者以为郭彧的这种说法不妥。

综上所述，笔者以为乾卦建候应建上爻甲子至五爻己巳为是。

[1]京房. 京氏易传. 津逮秘书本. 明崇祯虞山毛氏汲古阁刻本

[2]黄宗羲. 易学象数论. 北京：中华书局，2010年

[3]郜积意. 两汉经学的历术背景. 北京：北京大学出版社，2013年

[4]徐昂. 京氏易传笺. 南通：南通翰墨林书局，1938年

[5]胡一桂. 周易启蒙翼传. 四库全书本

[6]郭彧. 京氏易传导读. 济南：齐鲁书社，2002年

[7]王梦鸥. 礼记今注今译. 台北：台湾商务印书馆，1979年

I206

A

1671-864X（2016）11-0063-01

赵为亮（1990—），男，辽宁葫芦岛人，湘潭大学哲学系硕士研究生，主要从事易学和词学研究。