严中容错

◎文/艾广明



严中容错

◎文/艾广明

领导干部愿干事、敢干事、能干成事，是良好政治生态的重要标志，是事业发展进步的重要力量。针对当前出现的一些干部为官不为的心态和畏惧犯错误的心理，从中央到地方陆续制定了一些制度、规定，努力健全激励机制和容错纠错机制，探索从严管理干部的同时，给改革创新者撑腰鼓劲。容错和严守法纪有冲突吗？一些思想认识问题值得深入探讨。

有些概念和说法看来简单，似乎不言自明，但人们理解中分歧很大。严与宽，仅仅从字面意义理解，就应用到具体问题的分析判断上，你说是严，他说是宽，结论可能五花八门，莫衷一是。从严治党，从严教育管理干部的严，是有明确含义和原则规定的，不应该字面地、望文生义地理解。有的干部涉嫌严重违法违纪，接受组织调查。消息公布，有人听了义愤填膺，表达过激的言论，提出近乎严酷的处理要求。这样的情绪化主张，并不能作为处理干部的依据。从严执纪执法，主要是指法纪要有严格的规定，对人的处理要以事实为依据，以法纪为准绳，处罚要适当。不姑息、不迁就是从严；不扩大、不任意加重处理也是从严。经过法定程序制定的法纪，本身就体现着尊重公民权利、党员权利的精神。古代曾有以言代法，滥施刑罚的严刑峻法年代，党的历史上也曾出现过“残酷斗争、无情打击”的“左”倾错误。与这类所谓“严”相比，我们现在讲的严，本身就有惩处适度，保护受处分者正当权益的含义。除了极少数罪大恶极的犯罪分子必须依法处以极刑，绝大多数人还是被寄望于痛改前非，从这个意义上说，严中也蕴含着宽容。从严用来概括重大的工作方略，有着丰富的内涵，并非处理越重就越符合从严的要求。探讨容错问题应该注意，不要离开法治精神，不要离开从严执纪执法去寻找宽容，而应该在法治的正义和科学精神光照下探寻容错，在宽严的互相渗透中认识容错。

容错，通俗解释为对错误容纳，对犯错者宽容，这个思想观点有古今中外思想文化渊源。认识事物，把握事物的规律，往往需要一个过程，出现错觉和错误认识是正常的。科学实验一试就成功的例子极为罕见，反复试错，若干次失败，才获得成功。不允许试错，也就等于不允许实验。就人的品质作风来说，说话办事主观上可以控制，丝毫不犯错误理论上讲有可能，但又有几个人真能做到！言语行为白璧无瑕当然好，有点瑕疵也属人之常情。“人非圣贤，孰能无过？”错误虽然令人不喜欢，却总是不离左右。有的人对自己要求严厉，近乎苛刻，还是屡屡有错。不简单地拒绝出错，而把容错与求真务实的科学精神和严以律己的思想情操结合起来，容错就有机地统一到干事创业和人生修养的进程中。

容错的范畴较早地用在自然科学上，讲一个设备在出现偶然的或人为的故障时，有自我保护、积极修正的能力。现在使用电脑、手机，经常出现错误操作，有的儿童拿到手瞎鼓捣一通，这些设备都有一定容错的能力，不至于因为某些操作失误而导致功能报废。容错用在社会人生中，也应该引申出这个含义。事业要能容纳一定的错误和过失，人格修养也要容得了有所偏离而又修正。但社会人生又不是什么错都能容。应该容的错是努力工作中的错，积极探索中的错；有责任心，努力做事出现的错。对个人来说，自我要求要更严格，兢兢业业不出错，谨言慎行不犯错。有点错也不至于从根本上贻误事业，也不会令自己一败涂地。可宽容对待的错误一般是可以弥补，可以纠正的。应该严格限定容错，不应笼统地讲宽容，要求法纪“松绑”。

法纪的规定体现着宽严适度，是容错的基本根据，执法执纪对于容错也是非常重要的。一个规定，可能涉及千万个事实与之对照，要掌握规定的具体内容、含义，也要理解法纪的基本精神。现在很多地区探讨容错的机制、措施，主流是探讨在从严要求和管理干部时，保护干事创业的积极性，鼓励干部积极作为。容错的根本是增强执法执纪的科学性，严格掌握违纪违法的界限。干部怕犯错而不干事、少干事，是不称职的，怕犯错误也未必就能真的不犯错误。干部面临的问题繁多，压力重重，很多情形下千方百计地努力，尚且成事不易；而畏首畏尾，前怕狼，后怕虎，无所作为，倒可能铸成大错。对干部所犯错误，应该放在工作的环境中去理解，看哪些错误应该容许，鼓励纠错，继续探索，更加努力；哪些行为应该严肃查处，决不姑息迁就。