楹联格律与内容的辩证关系

●崔玉龙

一、内容决定形式，形式表现内容。毫无疑问，内容永远是第一位而形式是第二位的。然而，内容与形式都是相对而言，没有绝对的内容，也没有绝对的形式，在一定条件下两者会相互转换。对于一副楹联作品来说，首先它应该是楹联，然后才能谈到它所反映的内容。从这个意义上讲，楹联的格律变成了内容，不符合楹联形式的内容，就根本谈不上是楹联作品。由此我想到了崔颢的《登黄鹤楼》诗，这首诗即景生情，恢弘大气，风骨突兀，乃吊古怀乡之千古绝唱。连诗仙李白登临黄鹤楼，目睹此诗都大为折服，赞叹“眼前有景道不得，崔颢题诗在上头。”。所以，从来无人质疑这首诗是绝佳好诗，但因此诗前四句多处不协律，它究竟属不属于七律，却自古至今争论未休。

二、就楹联发展现状来看，《联律通则》仍应成为基本遵循，并须正确理解和把握。譬如在对偶上，通则讲词性对品和结构对应，但它有许多从宽的地方，字、词、语法结构，并不强求完全一致，只要一个层面达标，便可成对；譬如在声律上，通则讲当句的节奏点应平仄交替、对句的相应位置须平仄对立，但平仄对立优于平仄交替，也就是说，两者权衡，可首先考虑放宽平仄交替；譬如在节律对拍上，可按声律节奏“二字而节”，也可按语意节奏即出现不宜拆分的三字或更长的词语，其节奏点均在最后一字，给撰联者以充分的选择。同时，在联律以外，个别地方违规，只要无碍大局，即原则上称得起“楹联”，亦不可贸然“枪毙”；尤其是对那些富有时代气息、具有独特风格、产生强烈震撼力的楹联，更须“法外施恩”。

三、放宽戒律应是楹联今后发展的必然趋势。大家清楚，楹联文化历史悠久，明、清时已达鼎盛期，自有若干不成文的规则，但始终未能像格律诗那样形成明确的规定。直到廿一世纪的今天，经中国楹联学会及诸多联家的卓绝努力，才出现了《联律通则》这一成果，确实来之不易，弥足珍贵。总的来看，它像诗之格律一样，使楹联有了大的框架和基本遵循，具有划时期意义。但也明显存在要求过高过严的倾向，不利于楹联的普及和发展。诗之格律在形成过程中，曾出现过平头、上尾、蜂腰、鹤膝等“八病”之说，被人指为“商君之酷”，后来人们只把押韵、平仄、粘对，以及律诗中间的两联对仗作为主要条件接受下来。因此，笔者认为，对律联的要求可从严掌握，而对多分句的长联，则应适当放宽，个处失律，不必严究。特别是在声律方面，有更多放宽的空间，可以考虑对多分句楹联的“平仄交替”不作刚性要求，而把重点放在“平仄对立”上，直至把“仄起平收”作为底线。像于右任的“计利当计天下利；求名应求万世名”，就把“平仄交替”完全放开，而“平仄对立”也未按传统的声律节奏“二字而节”，这并不影响它成为千古名联。至于属于修辞层次和技巧性较强的辞格，甚至完全可以放开。这样以有利于楹联作者把更多的精力放在意境的营造上。