我国区域性技术交易市场活跃度的比较研究

纪春姣

摘 要：基于2004-2014年间的省际面板数据，利用因子分析和构建回归模型等方法，研究我国各个区域性技术交易市场活跃度存在显著性差异的主要原因，发现科研能力与政策因子是影响我国区域性技术交易市场活跃度的重要因素。

关键词：技术市场；活跃度；空间特征；影响因素

一、引言

技术交易市场是在技术商品的生产和交换过程中所形成的商品交换场所和通过技术商品交换所形成的供求双方的各种经济关系的总和[1]。技术交易市场不仅是一个空间概念或产品概念，而且更重要的是指市场主体内部、主体之间的相互关系[2]。技术交易市场具有的两项重要的功能：激发对技术的研究、开发和创新的动力；优化科技资源配置。

技术交易市场是在社会主义市场经济条件下，促进科技成果迅速转化为现实生产力的主要渠道，是国家和地方科技创新体系中的重要组成部分[3]。对技术交易市场这一现象，各国提法或表述虽不尽相同，但本质上都是把它作为科技竞争的一种战略手段在运用[4]。特别是发达国家，无不以此作为激活企业技术创新能力和占领国际技术竞争制高点的重要机制和手段[5]。技术交易市场是技术创新的一种重要经济活动， 加强技术交易市场工作，必须明确技术交易市场在发挥科技第一生产力中的重要作用。

现有学者对于技术市场的研究：张江雪[6]探讨了我国技术市场的发展状况及其经济效应研究；卢东与朱立红[7]等人分析了我国地区技术市场的发展差异并提出对策；而张欣炜与林娟[8]则对中国技术市场发展的空间格局及影响因素进行了深入的研究；谭开明与魏世红进一步分析了中国技术市场发展的影响因素及对策研究[9]。

综上所述，对于技术交易市场的研究很多文章都从技术市场的规模来讨论，很少有人从技术交易市场活跃度的视角来分析技术市场的发展状况，本文将利用空间分析及统计分析方法，把技术交易市场活跃度作为衡量技术市场发展的重要指标，对中国各区域技术交易市场活跃度的空间特征进行总体的比较研究，实证研究导致这种内部差异的影响因素。明确上述问题对于了解中国各区域技术交易市场发展的现状，并针对性的制定相关政策，从而提高区域技术交易市场的发展具有一定的现实意义。

二、区域性技术交易市场活跃度的空间特征

从众多的研究文献中我们可以看到，对于我国区域性技术交易市场的发展很少有学者引用技术市场活跃度来比较区域之间的差异性，而技术市场的活跃度是反映技术交易市场发展的一个非常重要的方面，所以本文将以技术市场活跃度为测度实证研究我国技术交易市场发展的区域性差异。

（一）区域性技术交易市场活跃度的总体格局

本文将2014年中国各区域技术交易市场活跃度由高到低的顺序排列，其中西藏由于数据缺失不予以考虑，结果如图1所示。从技术交易市场活跃度高低的分布情况来看，北京稳居第一，技术交易市场活跃度超过1400，远高于其它省市，说明其技术交易市场活跃度比较高；而陕西、上海、天津和湖北的技术交易市场活跃度均在200以上，相比较北京还有一定的差距；河北、内蒙古、广西、新疆和海南的技术交易市场活跃度不足10，其中技术交易市场活跃度最低的海南仅有1.86，技术交易市场很不活跃。以上客观数据直观地反映了我国区域性技术交易市场活跃度的非均衡性，那么区域内的技术市场活跃度的变动趋势又是怎样的呢？

（二）区域性技术交易市场活跃度的变动趋势

σ收敛反映了不同区域技术交易市场活跃度的离差随时间的推移而变化的趋势。如果离差趋于下降，说明技术交易市场活跃度的非均衡性存在σ收敛，反之则不存在σ收敛。σ系数的计算公式如下：

三、技术交易市场活跃度的影响因素分析

上述分析表明我国区域性技术交易市场发展的差异性显著：从三大区域层面上看，尽管东部地区的技术市场活跃度较高，但从变动趋势来看表现出非均衡性；中部地区较均衡；西部地区技术市场交易额较少，同样表现出非均衡性。那么，为什么我国区域性技术交易市场的发展会存在显著的差异性？

（一）技术市场活跃度的影响因素

随着经济的发展，技术交易市场的发展也随之不断的深入，创新的环境，产业的氛围以及高级服务供给能力等因素的影响不断的增大[8]。鉴于我国技术交易市场活跃度的实际情况，综合考虑数据的可得性，将影响我国地区技术交易市场活跃度的变量归为四个大类共12个指标（表1）。在数据处理中，将先对所有数据进行标准化处理获得30个省市的样本数据，然后通过SPSS软件进行因子分析，最后通过回归分析法对假设因子的解释力度进行测算。

（二）实证研究及结果

通过KMO和Bartlett的检验（表2）得出KMO=0.901>0.9，而BTS（球形检验）的显著性为0.000<0.05。充分证明了所选取的解释变量非常适合建立因子模型。

在因子分析过程中，提取了特征根大于1的两个主要因子F1和F2，其累计方差贡献率达到了87.726%（表3）说明这两个因子变量已包含了12个指标中所蕴含的大部分内容，故选取F1和F2这两个主因子进行回归分析具有一定代表性。为了更清楚地展现因子与所选指标之间的关系，对两个主因子采用最大方差法进行旋转，主因子F1可命名为科研能力与政策因子。主因子F2可命名为区域经济发展与研发投入因子。

论文利用2个主因子代替以上12个变量进行回归建模，在不考虑空间自相关因素下，将F1、F2因子得分与技术市场活跃度的标准化值进行多元线性回归分析。其方程为：

其中R2=0.898，而F=128.974>F0.01（2，27）=5.448，表明回归方程的解释力度较强，显著度极高。这说明了在我国省市层面上，上述解释变量在一定程度上解释了技术市场活跃度在区域上的差异问题，但还存在一定残差。

四、研究结论

本文运用σ收敛对我国区域性技术交易市场的活跃度进行了总体的比较研究，并用SPSS分析了我国30个省市的技术交易市场活跃度的影响因素。从中得出以下结论：

第一，我国区域性技术交易市场的发展存在明显的空间集聚特征，从这十年间的发展来看东部与西部地区的技术交易市场的活跃度呈现较大区域的非均衡性，集聚特征显著；中部地区较均衡。

第二，从省市层面来看2004-2014年，原有的技术创新高的如北京、天津、江苏、湖北等地的技术交易市场活跃度呈现非均衡性，这些经济快速增长的地区创新活动集聚特征显著，非均衡性加大。而西部地区诸如重庆、四川、贵州和云南这4个地区的技术市场活跃度较均衡，这与政府的政策紧密相关，反映出我国加大了对西部地区的财政投入与政策上的支持。

第三，通过分析本文得到我国区域性技术交易市场发展存在差异性的原因归结为两个重要因子：科研能力与政策因子、区域经济发展与研发投入因子。政府的政策是影响技术市场发展潜力的重要因素；而经济发达的地区更多的是受到较好的生活条件和研发投入。（作者单位：浙江师范大学）

参考文献：

[1] 秦宛顺，刘学.中国技术市场形成、发展与运行分析[J].数量经济技术经济研究，1998，02（5）：3-9.

[2] 张江雪.我国技术市场发展程度的测度[J].科研管理，2010，09（5）：79-86.

[3] 高英红.技术交易市场的功能与技术交易市场的观念创新[J].科技成果纵横，2008，01：47-48.

[4] 傅正华，高宁等.新时期我国技术市场发展方针初探[J].中国科技论坛，2004，03（2）：21-24.

[5] 熊兆铭.我国技术市场发展中的问题、挑战与对策[J].技术市场论坛，2001（7）：9-11.

[6] 张江雪.我国技术市场的发展状况及其经济效应研究[J].中国新技术新产品，2010，12（250）：1-4.

[7] 卢东，朱立红.我国地区技术市场的发展差异分析及对策探讨[J].决策参考，2006，03（2）：67-68.

[8] 张欣炜，林娟.中国技术市场发展空间格局及影响因素分析[J].科学学研究，2015，10：1471-1479.

[9] 谭开明，魏世红.中国技术市场发展的影响因素及对策研究[J].技术与创新管理，2010，01（1）：56-60.

[10] 刁丽琳，朱桂龙.区域产学研合作活跃度的空间特征与影响因素[J].科学学研究，2014，11（11）：1679-1731.