中国劳动力市场的“身高歧视”分析

陈静思（上海财经大学城市与区域科学学院，上海200433）

中国劳动力市场的“身高歧视”分析

陈静思（上海财经大学城市与区域科学学院，上海200433）

本文使用CGSS（2010）数据，综合使用OLS回归，分位数回归，对我国劳动力市场的身高歧视现象进行分析，首先试图分析我国劳动力市场中身高这个重要的外貌特征是否对收入有显著的影响，紧接着通过控制个人能力、健康状况、家庭情况、职业等相关变量对身高溢价的几种假说进行检验，希望能为我国劳动力市场中的身高歧视问题提供有用的经验证据。结果表明，身高对劳动者的收入的确存在显著影响。

劳动力市场歧视；身高；收入

1 数据和变量

本文数据来源于2010年中国综合社会调查（CGSS），本文选取的样本类型为城市，且只保留不从事农业活动的样本。同时考虑到年龄的增加会引起骨质结构的变化，进而影响身高，本文剔除了年龄大于60岁的样本。最终，除去各种信息缺失的观测值后，本文数据共涉及31个省、自治区及直辖市，样本类型为城市。本文变量描述性统计如表1所示。

表1 描述性统计

2 实证分析

2.1 全样本OLS回归

本文利用收入方程探讨身高对收入的影响，即我国劳动力市场中的“身高溢价”现象，除去缺失值后有效观测样本为2778个。由表中模型1结果可见，身高对收入有显著正向影响，身高每提高1cm，会使收入平均提高1.1%，且在1%的置信水平上显著，这与江求川，张克中（2013）的结论一致，说明身高的确能带来收入的额外回报，的确存在“身高溢价”现象。

由于身高可能反映了劳动者的健康状况和身体素质，从而影响工作能力和效率，进而导致了收入差异，所以在模型2中，本文加入了健康状况，结果不仅健康对收入没有显著影响，而且与模型1相比，身高的系数与显著性均没有变化，这说明在我国劳动力市场，身高引起的收入差异并不能被健康状况所解释。

身高更高的人拥有更强的个体认知能力，从而获得更高的收入，这是在西方被广泛证实和接受的一个观点，在模型3中，我们用听、说普通话和英语的能力代表个体认知能力，加入能力变量后的回归结果发现身高的系数发生了变化，此时身高增加1cm，会使收入平均提高0.8%，系数有一定幅度的下降，但依然显著。当然这可能是由于代表认知能力的变量在选择上有待调整引起的，西方的相关研究中多用一系列全面完整的测试得分来衡量认知能力，但在使用我国的数据时，难以获得这样的指标，所以在变量选择上有所欠缺，而且不能对童年时期的情况进行分析，可能会对结果造成影响，这一点有待提高和进一步研究。

在模型4的回归中进一步控制了兄弟姐妹的个数和父母的受教育程度。因为家中兄弟姐妹的个数会影响到童年时期的营养摄入和受教育机会，对身高的发育和日后的收入水平会产生一定的影响，而父母作为我们的第一任老师，其受教育程度对子女一生的发展会产生决定性的影响。在控制了相关因素后，身高的系数和显著性都有微小的下降，因此我们可以认为该假说并不能解释“身高溢价”现象。

身高可能改变个人的职业选择，考虑到不同的职业和工作单位对劳动者的身高会有不同的要求，因此可能解释“身高溢价”的存在，所以我们在模型5中通过职业、工作单位类型和所有制形式来控制相关因素，结果身高的系数又有下降，但仍然只有微小的变动，说明我们依然没有找到引起“身高溢价”的决定性因素（见表2）。

因此，劳动力市场歧视或许将成为最具解释力的假说。由于劳动力市场歧视主要是由雇主引起的，因此本文认为若所从事的工作是被他人雇佣的，则会较明显的存在这种歧视现象，但若不被他人雇佣，既然身高与健康、个人能力等因素没有必然联系，则不应该存在这种情况。按照这个思路，我们接下来根据所从事的工作是否被他人雇佣和工作单位所有制形式等变量，针对劳动力市场歧视进一步通过分组回归进行验证。

2.2 分组OLS回归

为了验证劳动力市场歧视是导致“身高溢价”的决定性因素，我们根据工作状况是否被他人雇佣进行分组。表3中第一列是自雇佣样本的回归结果，第二列是被雇佣样本的回归结果，比较之后，我们可以看到在自雇佣样本中，当健康状况、个体认知能力、家庭情况、职业、工作单位等信息被控制后，身高对收入并无显著影响；而反观被他人雇佣的样本，同样的因素被控制后，身高对收入依然在10%的显著水平上保持显著影响，身高增加1cm，平均会使收入水平提高0.6%。这一结果进一步证实了劳动力市场中来自雇主的身高歧视是导致“身高溢价”的决定性因素。

表2 全样本OLS回归结果

表3 自雇佣与被雇佣回归结果

那么这种歧视现象是否会因为工作单位的不同而呈现出差异呢，因此本文根据样本的工作单位形式进行了分组，身高歧视在国有或集体所有或控股的企业中更突显，说明在这一类企业中身高是提升竞争力，取得高回报的重要因素，而在其他类别的工作单位中，例如港澳台资和党政机关，其身高对收入的系数都较大，但这一系数却并不显著。当然上述结果也有可能因样本量数量分布不均，难免存在一定的误差。具体回归结果见表4。

表4 工作单位所有制形式回归结果

当然身高也并非越高越好，我们认为在一定的范围内，更高的身高可能会带来收入水平的提升，但超出这个范围，身高溢价就会消失，甚至过高的身高会对生活和工作带来负面的影响。下面表5就列出了男性和女性在不同身高范围内的回归情况。身高小于165cm的女性中，高个子平均来说能获得更高的收入，但超过165cm，身高对收入的影响甚至出现了负向作用，此时“鹤立鸡群”恐怕并不是一件好事，而男性样本以180cm为界也出现了类似的情况。

表5 身高对收入的影响

3 结论

本文使用CGSS（2010）数据，从身高这个重要的外表变量出发，综合OLS回归和分位数回归，讨论我国劳动力市场的身高歧视现象。结果显示身高对劳动者的收入的确存在显著影响，而该“身高溢价”主要是由于雇主的歧视所造成的。在被他人雇佣工作的样本中，身高会显著提高收入，但在自雇佣的样本中，这种影响并不存在。而这种歧视现象在国有或集体所有或控股的工作单位中表现的更显著。但身高也并非越高越好，在165cm以下的女性中，身高溢价明显存在，但超过这个界限的高个女性，身高优势并不能为她们带来收入的提升，男性以180cm为界，也同样存在类似的情形。另外，身高歧视在不同收入水平和性别上也存在差异，女性在劳动力市场上的机会普遍低于同等能力的男性，面对激烈的竞争，女性除了培养独特的核心竞争力之外，外貌和身高也是重要的砝码，这说明了一个残酷的现实，女性要想处于较高收入阶层，身高是一个难以忽略的重要因素。

注释：

①BMI指数（BodyMassIndex）：身体质量指数，定义为个体体重（kg）与身高平方（m2）的比值。

［1］江求川，张克中.中国劳动力市场中的“美貌经济学”：身材重要吗？［J］.经济学（季刊），2013，03：983～1006.

［2］SteckelRH.StatureandtheStandardofLiving［J］.JournalofEconomic Literature，1995：1903～1940.

F249.2

A

2095-2066（2016）30-0206-03

2016-10-12

陈静思（1993-），女，汉族，四川成都人，在读硕士，主要研究方向为区域经济学。