中国肥胖患者去脂体质量估算方程的研究

于砾淳，龙波，孔慧敏，孙韦唯，齐美玲

（中国医科大学附属盛京医院麻醉科，沈阳 110004）

·论著·

中国肥胖患者去脂体质量估算方程的研究

于砾淳，龙波，孔慧敏，孙韦唯，齐美玲

（中国医科大学附属盛京医院麻醉科，沈阳 110004）

目的 分析理想体质量（IBW）、国外公式计算去脂体质量（JLBW、HLBW）替代中国肥胖患者去脂体质量（LBW）的可靠性，并建立中国肥胖患者LBW估算方程。方法 选择269例肥胖患者，应用人体成分分析仪分析其LBW作为标准，分别与IBW及JLBW、HLBW进行比较，根据性别分为M组及F组，再根据体重指数（BMI）值的不同将每组分为3组，对各组及亚组进行统计学分析，并建立适合中国肥胖患者LBW的多元线性回归方程。结果 IBW与LBW比较，M组有统计学差异（P＜0.05），F组无统计学差异（P=0.198）。JLBW、HLBW与LBW比较，M组和F组均有统计学差异（P＜0.05）。随着BMI值的增加，差值均逐渐增加。中国肥胖患者LBW推算方程：LBW（女性）=16.4×身高（m）+0.42×TBW（kg）-9.525；LBW（男性）=23.762×身高（m）+ 0.529×TBW（kg）-21.867，方程统计学检验（ANOVA）具有统计学意义（P＜0.01）。结论 对于中国肥胖患者，无论是应用IBW还是国外LBW计算公式，可靠性均不理想，成功推算出中国肥胖患者的LBW的简易方程。

肥胖；理想体质量；去脂体质量

随着生活水平的日益提高，肥胖患者逐渐增多［1］。说明书的药物应用剂量均按照总体质量（total body weight，TBW）进行计算，肥胖患者由于其脂肪率较大，对于亲脂性较高的药物易造成蓄积，以TBW计算用药量可影响围术期麻醉质量。因此，应用去脂体质量（lean body weight，LBW）更为合适［2］，但因测量方法复杂或仪器昂贵，未能得到推广。而理想体质量（ideal body weight，IBW）及国际上通过大样本调查及统计学推算出的LBW计算公式均曾被尝试替代实际LBW应用于临床，但其可靠性还未被证实。

本研究拟将不同体重指数（body mass index，BMI）患者应用人体成分分析仪测得的LBW与IBW及公式计算的LBW进行分析比较，观察应用后两者替代实际LBW的可靠性，并推算出适合中国肥胖患者的LBW计算公式。

1 材料与方法

1.1 一般资料

选择2011年3月至2015年2月来我院咨询减肥手术的患者490例，将BMI≥30 kg/m2的肥胖患者（269例）纳入本研究。年龄16～55岁，平均（31.34± 10.51）岁。根据性别将269例患者分为男性组（M组，n=137）和女性组（F组，n=132），再分别根据WHO对亚太地区推荐的超重和肥胖判断标准按照不同BMI值将M组及F组分为3个亚组：a组，BMI 30.0～34.9 kg/m2；b组，BMI35.0～39.9 kg/m2；c组，BMI≥40.0 kg/m2。排除标准：体内放置金属物品，侏儒症、呆小症、肢端肥大症等严重影响生长发育的疾病，有精神疾病无法配合者。

1.2 仪器设备

采用JAWON X-SCAN PLUSⅡ专家型人体成分分析仪（韩国）。该分析仪的技术原理为多频五因素生物电阻抗分析技术，即身高、体质量、年龄、性别、电阻抗。8点接触式电极，将测量电阻的电压与电流分开，减少测量误差，提高测量重复性。该方法受到美国国立卫生研究院权威科学家认同［3］。

1.3 测量方法

1.3.1 LBW测量：所有患者均在知情自愿的情况下接受测量。保持室内温度适宜，受试者双手双脚保持清洁干燥，脱去鞋袜，穿着轻薄衣裤，应用人体成分分析仪进行测量，得出实际TBW、身高（height，H）、LBW。

1.3.2 IBW计算：采用公式IBW=22×H2，结果四舍五入，精确到0.1 kg。

1.3.3 国际上计算LBW的2种方案：（1）Janmahasatian公式计算的LBW（JLBW）［4］（男性）=9.27×103× TBW（kg）/［6.68×103+216×BMI（kg/m2）］；JLBW（女性）=9.27×103×TBW（kg）/［8.78×103+244×BMI（kg/m2）］；（2）Hassan公式计算的LBW（HLBW）［5］HLBW（男性）=［0.297×TBW（kg）+19.5×H（m）-14.013］/0.72；HLBW（女性）=［0.184×TBW（kg）+34.5×H（m）-35.270］/0.72。结果均采用四舍五入，精确到0.1 kg。

1.4 统计学分析

应用SPSS 20.0统计软件进行统计学分析和计算。分别对M组及F组的LBW、IBW、及国际上应用的2种公式计算的JLBW和HLBW进行正态分布检验，对于符合正态分布的数据，采用配对t检验比较LBW与IBW、JLBW、HLBW的差异，P＜0.05为差异有统计学意义。亚组统计学处理同上，P＜0.01为差异有统计学意义。应用Pearson相关分析及多元线性逐步回归分析行相关分析。

2 结果

2.1 受试者一般状况

分析比较M组及F组的身高、TBW、BMI，差异有统计学意义（P＜0.05），年龄无统计学差异。将M组及F组进行亚组分析，a、b、c组之间身高、TBW有统计学差异（P＜0.05），年龄无统计学差异。

2.2 LBW与IBW比较

比较M组LBW与IBW，差异有统计学意义（P＜0.05），F组LBW与IBW比较，差异无统计学意义（P=0.198）。M组中3个亚组的LBW均大于IBW，差异均有统计学意义（P＜0.01）；F组中，Fa组IBW大于LBW，Fb、Fc组LBW大于IBW，差异均有统计学意义（P＜0.01）。见图1，表1。

2.3 人体成分分析仪测得的LBW与JLBW及HLBW比较

对于中国肥胖患者，应用国际上不同地区的2种计算公式得出的LBW（即JLBW和HLBW）之间呈显著相关性，二者之间差异有统计学意义（P＜0.05）。对M组、F组进行亚组分析，也得出同样的结果（P＜0.01）。人体成分分析仪测得的LBW高于JLBW及HLBW，且差异有统计学意义（P＜0.05），3者呈线性相关。亚组分析表明，无论是M组还是F组，随着BMI值的增加，人体成分分析仪测得的LBW与公式计算得出的LBW之间的差值逐渐增加，至BMI值为40以上时，其相差的平均体质量可达10 kg左右。见图1，表1。

2.4 多元线性回归方程的建立

对M组和F组的年龄、TBW、身高与LBW进行相关性分析，结果显示：TBW及身高与LBW呈线性关系，且与TBW呈高度相关。根据相关性分析结果，以LBW为因变量，年龄、TBW、身高为自变量，应用多元线性逐步回归分析方法，分别建立成年男性及女性肥胖患者的LBW推算方程。在逐步回归分析中，年龄被淘汰，最后进入方程的自变量为TBW及身高，方程如下：

图1 M组及F组各亚组中LBW、IBW、JLBW及HLBW均数的比较Fig.1 Comparison of the mean of LBW，IBW，JLBW and HLBW in subgroups of group M and group F

表1 M组及F组LBW与IBW、JLBW、HLBW之间差值的均值Tab.1 The bias of LBW and IBW，JLBW，HLBW in group M and group F

LBW（女性）=16.4×H（m）+0.42×TBW（kg）-9.525； LBW（男性）=23.762×H（m）+0.529×TBW（kg）-21.867。ANOVA方差分析结果显示，方程均具有统计学意义（P＜0.01）。

2.5 回归方程的检验

为检验回归方程的可靠性，将推算方程的LBW与人体成分分析仪分析得出的LBW进行配对t检验，结果显示2组均无统计学差异（P＞0.05）。同样进行亚组分析，各组间亦无统计学差异。表明方程推算结果与人体成分分析仪测得结果具有良好的一致性。

3 讨论

肥胖患者的病理生理改变可影响绝大多数药物的药代动力学［6］，并显著增加表观分布容积，因此，不适合应用TBW计算药物用量。而应用IBW进行用药指导虽然简单方便，但存在以下缺点：相同身高的肥胖患者用药剂量相同，尤其是BMI值越大越缺乏指导意义；未考虑到肥胖患者身体组织结构及病理生理的改变［7］。因此，有学者提出“LBW”的概念，指人体成分分子水平代谢活跃的部分，为除脂肪以外身体其他成分的质量［8］。徐晓莹等［9］及Ingrande等［10］的研究均表明，对于重度肥胖患者，麻醉诱导后以TBW计算药物用量组（TBW组）血压、心率下降的不良反应发生率最高，术后苏醒时间延长；IBW组插管后心率、血压升高的不良反应发生率最高；而LBW组的循环变化在各时间段均不明显。Lemmens等［11］也认为，对于肥胖患者，与TBW和IBW相比，LBW与增加的心输出量的相关性最强，且对于大多数药物，与增加的清除率呈线性关系的是LBW，而非TBW。因此，计算LBW并将其作为给药的参考依据显得尤为重要。

LBW的计算方法多种多样，国际公认的金标准方法为双能X线吸收测定法（dualenergy X-ray absorptiometry，Dexa）［12］，但由于该方法应用了放射线，在数据采集中受到一定限制。本研究中，人体成分的测量方法采用多频率测量法，结果与Dexa呈现0.98的相关系数，由此证明了其高精密度，且该方法也作为“金标准”广泛应用于各项实验研究中［13］。

本研究结果表明，虽然F组的IBW与LBW的差异不具有统计学意义，但其亚组分析显示Fa组的IBW较LBW增大了许多，而Fc组的IBW较LBW则偏小了许多（图1），最终使其综合效应差值无统计学差异，这并不能说明对于女性患者来说应用IBW代替LBW可靠性好。IBW是基于BMI值为22 kg/m2时某身高患者应有的体质量，IBW并未区分性别［14］，而体型相似的女性与男性相比脂肪率更大，故BMI值偏小的女性，其LBW较IBW小。Fb、Fc及M组IBW与LBW的差值随着BMI值的增加逐渐增大，由此可见对于肥胖患者其体质量的增加并不只是脂肪，肌肉、骨骼等组织也一并增多，因此，以IBW作为用药依据可能导致用量偏小。而肥胖患者多合并有高血压病、糖尿病等疾病，容易对麻醉及手术刺激的应激增强，心脑血管意外的发生率增加。对于国外推算方程，本研究则发现随着BMI值的增加其变化趋势同实际的LBW相同，但无论BMI在何范围，推算方程的数值均较仪器测得的LBW偏小，这可能是由于饮食结构及人种不同所致，中国肥胖患者较外国肥胖患者的脂肪含量少，以此计算中国肥胖患者的用药量仍旧不够科学合理。

综上所述，笔者认为，对于中国肥胖患者IBW及国外推算公式均无法替代LBW，本研究推算出适合中国肥胖患者的LBW计算方程，可能对于那些没有预先测量LBW的患者在麻醉及临床用药上具有参考意义。但本研究也存在一定的缺陷，由于亚组的样本量偏小，增大了抽样误差，减小了结论的可信度。国外推算公式虽然与实际LBW有统计学差异，但此差异对于临床用药计算是否有意义还未得到证实。

［1］Ng M，Robinson M，Gupta R，et al.Global，regional，and national prevalence of overweight and obesity in children and adults during 1980-2013：a systematic analysis for the Global Burden of Disease Study 2013［J］.Lancet，2014，384（9945）：766-781.

［2］Ristanis S，Tsepis E，Giotis D，et al.Knee flexor muscle responses under fatigue after harvesting the hamstrings for anterior cruciate ligament reconstruction［J］.Clin J Sport Med，2011，21（4）：288-293.

［3］徐灿华，董秀珍.生物电阻抗断层成像技术及其临床研究进展［J］.高电压技术，2014，40（12）：3738-3745.

［4］Janmahasatian S，Duffull SB，Asb S，et al.Ouantification of lean body weight［J］.Clin Pharmacokinet，2005，44（10）：1051-1065.

［5］Hassan MK，Joshi AV，Madhavan SS，et al.Obesity and health-related quality of life：a cross-sectional analysis of the US population［J］. Int J Obes R elat Metab Disord，2003，27（10）：1227-1232.

［6］Hanley MJ，Abernethy DR，Greenblatt DJ.Effect of obesity on the pharmacoki-netics of drugs in humans［J］.Clin Pharmacokinet，2010，49（2）：71-87.

［7］Stehman CR，Buckley RG，Dos Santos FL，et al.Bedside estimation of patient height for calculating ideal body weight in the emergency department［J］.J Emerg，2011，41（1）：97-101.

［8］Ristanis S，Tsepis E，Giotis D，et al.Knee flexor muscle responses under fatigue after harvesting the hamstrings for anterior cruciate ligament reconstruction［J］.Clin J Sport Med，2011，21（4）：288-293.

［9］徐晓莹，李玉娟，赵国庆.以去脂体重为标准计算静脉全麻诱导剂量对重度肥胖患者的影响［J］.岭南现代临床外科，2013，2（13）：103-106.

［10］Ingrande J，Brodsky JB，Lemmens HJ.Lean body weight scalar for the anesthetic induction dose of propofol in morbidly obese subjects［J］.Anesth Analg，2011，113（1）：57-62.

［11］Lemmens HJ.Perioperative pharmacology in morbid obesity［J］. Curr Opin Anaesthesiol，2010，3（4）：485-491.

［12］Zhu K，Hunter M，James A，et al.Associations between bodymass index，lean and fat bodymass and bone mineral density in middleaged Australians：The Bussel-ton Healthy Ageing Study［J］.Bone，2015，74：146-152.

［13］马军，冯宁，阿布都艾妮·吾布力，等.双能X线吸收法与生物电阻抗法测量儿童身体成分结果比较［J］.中国学校卫生，2007，28（1）：3-6.

［14］Geer EB，Shen W.Gender differences in insulin resistance，body composition，and energy balance［J］.Gend Med，2009，6（Suppl 1）：60-75.

（编辑 王又冬）

Analysisof Calculating the Equation ofLean Body Weightfor Obese Patientsin China

YULi-chun，LONGBo，KONGHui-min，SUNWei-wei，OIMei-ling
（DepartmentofAnesthesiology，Shengjing Hospital，China MedicalUniversity，Shenyang 110004，China）

Objective To evaluate the reliability of using ideal body weight（IBW）and foreign formula method（JLBW，HLBW）to replace the lean body weight（LBW），and establish an equation to estimate LBW for Chinese obese patients.Methods Totally 269 cases of obesity patients were recruited for the study.The LBW analyzed by physical analyzer with biological resistance method was considered as a standard，and the LBW was compared with IBW，JLBW，and HLBW，respectively.The patients were divided into male（M）and female（F）groups，and then each group was further divided into three subgroups according to BMI.Statistical methods were used to analyze these groups and subgroups，and a multivariate linearregression equation was established which is appropriated for LBWanalysis ofobese patients in China.Results Significantdifference wasobserved in group M comparing IBW with LBW（P＜0.05），which was not found in group F（P=0.198）.There were significant differencs on JLBW，HLBWand LBWbetween group F and group M（P＜0.05）.With the increase ofBMI，difference also gradually increased.The equation which isappropriated forLBW ofobese patients in China：LBW（female）=16.4×height（m）+0.42×TBW（kg）-9.525，LBW（male）=23.762×height（m）+ 0.529×TBW（kg）-21.867.The equation statistical test（ANOVA）is of statistical significance（P＜0.01）.Conclusion Neither IBW nor foreign formula method showed an ideal reliability to calculate the LBW for obese patients in China.An equation is estab lished，which is appropriated for LBWofobese patientsin China.

obesity；ideal body weight；lean body weight

R614.1；R318.03

A

0258-4646（2016）02-0106-04

10.12007/j.issn.0258-4646.2016.02.003

辽宁省社会发展攻关计划（2012225021）

于砾淳（1989-），女，硕士研究生.

龙波，E-mail：longb@sj-hospital.org

2015-07-13

网络出版时间：