不同轮作方式对烤烟K326生长发育及产质量的影响

罗延宏

摘要 对菜豌豆—烤烟、油菜—烤烟和空白对照轮作方式下K326烤烟的农艺性状及产质量进行研究。结果表明：菜豌豆—烤烟、油菜—烤烟轮作较空白对照对烤烟K326黑胫病具有明显的抑制性，而在花叶病和赤星病方面，各处理与对照并无明显的差异；在烟叶产量、产值、均价和上等烟比例上，菜豌豆—烤烟、油菜—烤烟轮作方式较空白对照具有明显的优势，菜豌豆—烤烟轮作模式各项指标均最优，其产量、产值、均价分别为2 283 kg/hm2、56 181.8元/hm2、24.60元/kg。

关键词 烤烟；轮作方式；农艺性状；产量；质量

中图分类号 S572 文献标识码 A 文章编号 1007-5739（2016）04-0011-03

烤烟长期连作会导致作物土壤养分失衡[1]、质量下降[1-3]，对烟叶的病虫害发生情况造成不良影响[4]，轮作是烤烟种植土壤用养结合，增加烤烟产量和提高品质的重要途径[5]。然而，在川南地区，对于不同的前作对烤烟的生产带来何种影响，特别对特色品种K326的影响，未见过相关的报道和科学的解释。如何配置、选择适宜的前作关系到轮作的效果，本文通过对菜豌豆—烤烟、油菜—烤烟、空白对照轮作方式的研究，分析其对烤烟生长发育和产质的影响[6-8]，从而为烟农选择高效合理的轮作方式提供理论依据，为烤烟生产栽培方式的改进提供理论依据。

1 材料与方法

1.1 试验地概况

试验在屏山县书楼镇照宝村进行，海拔为800 m左右，土壤含有机质3.26%、全氮0.03%、全磷0.21%、碱性氮80.26 mg/kg、速效磷18.35 mg/kg、速效钾124.23 mg/kg，pH值为6.9。

1.2 试验材料

烤烟品种为K326，菜豌豆为荷兰豆（食荚大菜豌1号），油菜为当地栽培常规品种。

1.3 试验设计

试验设3个处理，即菜豌豆—烤烟轮作处理、油菜—烤烟轮作处理，以空白（即烤烟的前茬作物为空地）作对照处理（CK），3次重复，随机区组排列。

1.4 测定项目及方法

分期（移栽后40、70 d）记录田间长势，测量项目内容为烤烟的生育期、株高、茎围、叶数、上中下等烟比例。采摘、烘烤、分级严格按优质烟叶采烤的原则对成熟烟叶进行采摘、采用密集式烤房烘烤、采用42级制进行分级。病虫害的调查方法参照张得智[9]的方法。

2 结果与分析

2.1 不同轮作方式对烤烟生育期的影响

从表1可以看出，菜豌豆于4月10日前已经收获完成，并已完成烤烟的移栽，菜豌豆—烤烟与空白对照在移栽盖膜的起初时间基本一致，5月5日进入团棵期，5月20日进入旺长，6月2日打顶，7月10日开始采摘烘烤，9月10日采收完畢，但在油菜—烤烟轮作处理中，由于当地常规油菜品种成熟在4月下旬才成熟收获，故烤烟移栽期比对照推迟了18 d。说明与烤烟轮作的前茬作物的生育期对烤烟移栽期有着决定性的影响。

2.2 不同轮作方式对烤烟农艺性状的影响

从表2可以看出，在栽后40、70 d，菜豌豆—烤烟、油菜—烤烟和空白对照在烟株株型上并无明显差异，但从烟株整个田间整齐度来看，栽后70 d，菜豌豆—烤烟和油菜—烤烟田间整齐度要比空白对照的高，主要是栽后70 d，对照的田间植株发病情况较处理严重。栽后40 d，烟株高依次为油菜—烤烟<对照<菜豌豆—烤烟，但在栽后70 d，烟株高依次为油菜—烤烟<菜豌豆—烤烟<对照，并且油菜—烤烟的株高较对照高6.32%；在植株茎围上，各处理也表现出类似烟株高的变化规律，在栽后40、70 d，菜豌豆—烤烟的烤烟株高较对照高4.00%、3.16%，茎围要比对照的高7.77%、0.98%，菜豌豆—烤烟轮作和油菜—烤烟轮作的烟株长势情况较对照较好，茎杆高大、粗壮、叶数较多、最大叶的长和宽较大。从生长速度（主要以株高来计算）来看，移栽后40、70 d，以油菜—烤烟轮作最快，菜豌豆—烤烟轮作其次，对照最慢主要是由于后期温度较高，雨水充足，烤烟轮作的土壤有机质含量更多，养分能够得到充分利用，植株生长更加迅速。说明轮作对烤烟的农艺性状的影响主要是在移栽后的后期（即团棵期后）。

其原因在于，烤烟的前茬作物菜豌豆、油菜，其根系对土壤中氮、磷、钾的吸收较少，给烟株留下了较多的养分，同时，菜豌豆、油菜的根系能改善土壤的环境，均衡利用土壤养分。通过轮作，能充分利用土壤中的营养元素，提高肥效，保持、恢复和提高土壤肥力，改善土壤结构，减少病虫害等，空白对照因没实行轮作，因此其长势没有轮作的好。

2.3 不同轮作方式对烤烟K326主要病虫害的影响

2.3.1 对主要病害的影响。从表3可以看出，菜豌豆、油菜和烤烟轮作均对黑胫病的发病率和病情指数都有一定的抑制作用。在团棵期，菜豌豆—烤烟的发病率和病情指数分别低于对照30.43%和29.73%，油菜—烤烟的低于对照26.09%和24.32%；在旺长期，各处理和对照的发病率和发病指数均有所升高，但菜豌豆—烤烟、油菜—烤烟处理的发病率和病情指数均低于对照，菜豌豆—烤烟处理的升高幅度最低，但与油菜—烤烟相比，差异不明显。

从表4可以看出，在团棵期和旺长期，不同处理间均有花叶病发生，在旺长期的发病率和病情指数均高于团棵期，各处理间的花叶病发病情况有差异，但差异不明显。

从表5可以看出，在打顶期，菜豌豆—烤烟、油菜—烤烟处理的赤星病发病率和病情指数均低于对照，但在采摘期，各处理和对照的发病率和病情指数均升高，发病率和病情指数均表现为油菜—烤烟>菜豌豆—烤烟>对照。就发病率而言，油菜—烤烟较菜豌豆—烤烟和对照的高6.25%、4.08%；在病情指数上，油菜—烤烟较菜豌豆—烤烟和对照的高8.89%、4.26%。这可能是由于油菜—烤烟处理中，其移栽期较对照和菜豌豆—烤烟处理晚，采摘期遇高温高温天气，更易诱发赤星病。

2.3.2 对主要虫害的影响。从表6可以看出，烟青虫和烟蚜是影响K326的主要虫害，在团棵期，油菜—烤烟和对照的烟青虫病株率相同，菜豌豆—烤烟的烟青虫病株率最高，较油菜—烤烟处理和对照的高85.71%，而在旺长期，烟青虫害均有所下降，且各处理和对照间无明显差异；对于烟蚜，在团棵期并未发现病株，在旺长期，各处理和对照均发现有烟蚜虫病株，但无明显差异，病株率的范围在4.19%～4.72%之间。

2.4 不同轮作方式对烤烟K326产量的影响

从图1可以看出，各处理的产量从高到低为菜豌豆—烤烟>油菜—烤烟>对照。其中，菜豌豆—烤烟轮作下烤烟的平均产量高达2 283 kg/hm2，比对照高4.03%，较油菜—烤烟轮作高1.60%；油菜—烤烟较对照高2.39%。由于轮作，土壤环境受到一定的影响，轮作后的土壤结构较好，有利于烤烟的生长，因此轮作处理叶片数较对照多、产量较对照高，而可能由于油菜—烤烟轮作的移栽期较菜豌豆—烤烟轮作的稍晚，遇到后期高温高湿天气，病虫害发生严重，影响产量，但相对于对照而言，产量仍比对照高，同时也说明轮作具有增产作用。

2.5 不同轮作方式对烤烟K326质量的影响

从表7可以看出，选取各处理的中部烤后烟叶作为对比，在颜色、成熟度、叶片结构等特征上并不明显差异，但在叶片身份、油分和色度上，轮作的烤烟烟叶身份更好、油分较多、色度较对照强。

从表8可以看出，菜豌豆—烤烟、油菜—烤烟处理产量、产值、上等烟比例和均价均高于对照，以菜豌豆—烤烟处理的为最高，对照的最低。菜豌豆—烤烟处理的烤烟产量要高于对照88.5 kg/hm2，菜豌豆—烤烟的烤烟产值达56 161.8元/hm2，比对照高5 249.4元/hm2，高10.31%，比油菜—烤烟处理的高3 132.6元/hm2，高5.91%；从中等烟比例来看，菜豌豆—烤烟、油菜—烤烟处理比对照低，以油菜—烤烟处理最低，较对照低5.30%，但在均价上，油菜—烤烟较对照高1.72%。

3 结论与讨论

3.1 轮作对烤烟生长发育的影响

烟草长期连作会引起连作障碍，如产量降低、品质变差等[6]，长期连作烤烟田间长势、产量、均价、产值、上等烟比例、中上等烟比例明显降低[7]，这与本试验的研究结果基本相同，菜豌豆—烤烟和油菜—烤烟轮作方式在产量、产值及上等烟比例上要高于空白对照，仅从产量上来看，菜豌豆—烤烟>油菜—烤烟>空白对照。轮作是克服连作障碍的有效措施之一，合理轮作可以调节不同作物对营养元素的需要，轮作下改善了烤煙生长小环境[8]，有利于烟草的生长。本试验结果表明，烟叶生长各时期，轮作模式下的烤烟的农艺性状均优于不轮作处理（空白对照），对土传病害黑胫病均有明显的抑制效果，特别是在旺长期，轮作模式下的烤烟黑胫病发病率明显低于空白对照。

3.2 不同轮作方式对烤烟K326产质量的影响

有关烤烟和不同作物轮作对烤烟产量和品质的影响已有不少研究[8-9]，在不同土壤肥力条件下，烤烟和不同作物轮作的增产效果不同[10]，这就需要根据不同地区的土壤肥力和气候状况选择烤烟适宜的轮作作物，达到提高烤烟产量和改善烤烟品质的目的，同时要考虑到不同的烤烟品种，K326特色品种在后期易感赤星病。本试验研究表明，后期赤星病是影响油菜—烤烟轮作中烟叶品质的主要因素，主要是由于前茬作物油菜收获后移栽较晚，后期遇到高温高湿天气，赤星病发生严重，影响产质，而菜豌豆—烤烟轮作的烟叶产量最高，经济性状表现最好，建议在生产中推广菜豌豆—烤烟轮作，同时可选择生育期较短的油菜品种作为川南地区K326烤烟的前作[11]。

4 参考文献

[1] 赵凯，娄翼来，王玲莉，等.烤烟连作对烟叶产量和质量的影响[J].现代农业科技，2008（8）：118-121.

[2] 邓阳春，黄建国.长期连作对烤烟产量和土壤养分的影响[J].植物营养与肥料学，2010，16（4）：840-845.

[3] 何琳，娄翼来，王玲莉，等.烤烟连作对土壤养分状况的影响[J].现代农业科技，2008（8）：115-116.

[4] 付战营，韩东恒，王国峰.不同烟麦套种方式对烤烟农艺性状及产量品质的影响[J].河南农业科学，2011，40（3）：69-72.

[5] 晋艳，杨宇虹，段玉琪，等.烤烟轮作、连作对烟叶产量质量的影响[J].西南农业学报，2004（17）：267-269.

[6] 时鹏，张继光，王旭，等.烟草连作障碍的症状机理及防治[J].安徽农业科学，2011，39（1）：120-122，124.

[7] 晋艳，杨宇虹，段玉琪，等.烤烟连作对烟叶产量和质量的影响研究初报[J].烟草科技，2002，174（1）：41-45.

[8] 德江.不同轮作方式对烤烟生长发育及产质量的影响[J].农技服务，2011，28（8）：1219，1223.

[9] 张得智.轮作和间作对烤烟KRK26生长状况及产质量的影响研究[D].长沙：湖南农业大学，2012.

[10] 赵会纳，雷波，王茂盛，等.不同轮作模式对烤烟产质量的影响[J].贵州农业科学，2013，41（7）：63-66.

[11] 黄光荣.不同轮作方式对烤烟病虫害及产量品质的影响[J].河南农业科学，2009（5）：40-42.