2种检测胃蛋白酶原方法的比较

张莲英，肖 虎，鲁 旭，肖林林△

(上海交通大学附属第六人民医院南院：1.输血科；2.检验科 201499)



·论 著·

2种检测胃蛋白酶原方法的比较

张莲英1，肖 虎2，鲁 旭2，肖林林2△

(上海交通大学附属第六人民医院南院：1.输血科；2.检验科 201499)

目的 探讨胶体金免疫层析法和酶联免疫吸附法(ELISA)检测胃蛋白酶原(PG)结果的一致性，为胶体金免疫层析法检测PG的可靠性提供实验依据。方法 选取该院消化内镜中心经胃镜确诊的胃部炎性患者40例和体检中心体检健康者60例，分别采用胶体金免疫层析法和ELISA法检测2组研究对象的PG，胶体金免疫层析法为待评价方法，ELISA法为参考方法，对2组结果进行方法比对和偏倚分析。结果 2种方法检测结果的相关系数均大于0.95，说明相关性良好且不存在整体偏倚；2种方法的敏感性和特异性分别为0.775、0.85和0.782、0.823。 结论 2种方法均可作为胃病患者的辅助诊断方法。

胃蛋白酶原； 胶体金免疫层析法； 酶联免疫吸附法

胃蛋白酶原 (PG)是胃蛋白酶的无活性前体物质，由胃液中的胃酸激活变成胃蛋白酶[1-2]。众多学者认为血清PG胃蛋白酶原指标水平的变化反映机体胃黏膜健康状况，而胃黏膜的病变情况又与胃癌进展密切关联，目前正尝试将血清PG水平作为胃癌筛查的重要高敏感性指标[3-4]。现对目前较常用的胶体金免疫层析法和酶联免疫吸附法(ELISA)的检测结果进行比对、偏倚分析，并对敏感性和特异性进行比较，以便根据实际情况选用合适的方法[5]。

1 资料与方法

1.1 一般资料 以该院检验科接受的标本中胃镜资料显示为胃部炎性疾病的40例患者为病例组，体检60例的健康者为健康对照组,以试剂盒中的弱阳性质控品为弱阳性对照组，等同标本检测40次。

1.2 仪器与试剂 PGⅠ、PGⅡ的ELISA法及胶体金免疫层析法试剂均购自宁波美康生物科技股份有限公司，科华ST360型号酶标仪(上海科华)，Mokosensor-A300型胶体金免疫分析仪。

1.3 方法 采用患者标本进行方法比对和偏倚评估，以实验室当前使用的ELISA法为参考方法，以胶体金免疫层析法为参比方法，按照实验室操作规程收集和处理患者标本，4 h内检测，实验前应确保实验仪器状态正常，质控在控[6]。(1)每天选择4例符合条件的临床标本，使用2种方法同时检测，连续10 d，共计40例。(2)每例标本应用2种方法均做双份检测，且测定序列按照正反交错的方式。(3)规范记录所有检测数据，数据收集过程中注意分析系统误差和人为误差[7]。

2 结 果

2.1 2种方法检测结果比较及相关性分析 分别将胶体金免疫层析法和ELISA法2种试剂检测相同标本，PGⅠ、PGⅡ检测结果均值作散点图。PGⅠ的线性回归方程为Y=0.972X+ 4.277，R2=0.979(>0.95)，符合要求；PGⅡ的线性回归方程为Y=0.985X+0.365，R2=0.967(>0.95)，符合要求。见图1、2。

2.2 2种方法检测PGⅠ、PGⅡ的偏倚分析 将2种检测方法均值的差值对2种检测方法的均值做偏倚图，2种方法分别测定PGⅠ、PGⅡ均不存在整体偏倚[8]。见图3、4。

图1 PGⅠ试验方法均值对比较方法

图2 PGⅡ试验方法均值对比较方法

图3 PGⅠ偏倚图

图4 PGⅡ偏倚图

2.3 PGⅠ、PGⅡ的预期偏倚、可接受偏倚及95%CI分析 见表1、2。

2.4 2种检测方法的敏感性和特异性分析 ELISA法检测PG的敏感性为0.782，特异性为0.883，Kappa值为0.708，Youden′s指数=0.708;胶体金免疫层析法检测PG的敏感性为0.775，特异性为0.85，Kappa值为0.625，Youden′s指数=0.625。见图5、6。

表1 PGⅠ医学决定水平的预期偏倚、可接受偏倚及95%CI

表2 PGⅡ医学决定水平的预期偏倚、可接受偏倚及95%CI

图5 2种检测方法的ROC曲线

图6 2种检测方法的ROC曲线

3 讨 论

本实验按照美国临床和实验室标准协会(CLSI)EP9-A2文件[6]，选取覆盖ELISA法和胶体金免疫层析法检测PG线性范围的标本，按照既定方法，记录检测结果，对其进行方法学比对、偏倚评估和ROC曲线分析[9]。2种方法检测PGⅠ、PGⅡ的相关系数分别为：R2=0.979、R2=0.967，均大于0.95，说明2种方法的相关性良好且不存在整体偏倚。弱阳性对照组结果显示，2种方法检测的敏感性接近，符合实验要求。胶体金免疫层析法检测PGⅠ、PGⅡ时，在各自3个医学决定水平点时其预期偏倚置信区间上限均小于可接受偏倚范围，说明2种检测方法具有高度的一致性。

本研究结果表明，2种PG检测方法的敏感性、特异性均以ELISA法最高(0.782,0.823)，但差异无统计学意义(P>0.05)，提示均可用于血清PG检测。ELISA法敏感性最高，但试剂成本较高，实验时间较长，需多台配套仪器，故有条件的大医院可选用此法[10]。胶体金免疫层析法是近年来临床应用较多的检测方法，因其操作简便、省时，试剂成本低廉，特异性和敏感性也可满足要求(0.775,0.85)，因此特别适合基层医院或者小标本量的即时检测[11-12]。

[1]杨俊，厉朝喜，戴一扬，等．三叶因子1蛋白与血清胃蛋白酶原在胃溃疡中的表达及其意义[J]．中华医学杂志，2012，92(22)：1540-1543．

[2]张慧，郑勇，陈卫刚，等．肝硬化门静脉高压性胃病患者血清胃蛋白酶原水平变化及意义[J]．山东医药，2016，25(10)：44-45．

[3]Ikeda F,Shikata K,Hata J,et al.Combination of helicobacter pylori antibody and serum pepsinogen as a good predictive tool of gastric cancer incidence:20-year prospective data from the hisayama study[J].J Epidemiol,2016，84(12)：1124-1125.

[4]Iguchi M,Kato J,Yoshida T,et al.Serum pepsinogen levels can quantify the risk of development of metachronous gastric cancer after endoscopic resection[J].Int J Cancer,2016,139(5):1150-1156.

[5]武良，张德忠，江伟春，等．血清胃蛋白酶原、甘氨酰脯氨酸二肽氨基肽酶测定在胃癌中的临床意义探讨[J]．检验医学，2015,30(9)：911-915．

[6] 美国临床和实验室标准协会.EP9-A2-用患者样本进行方法比对及偏倚评估：批准指南[S].2版.Wayne,PA:CLSI,2012.

[7]朱国民，邱峰．三种血清胃蛋白酶原检测方法在胃癌筛查中的比较分析[J]．检验医学，2012，27(11)：961-962.

[8]王绍亮，程江．流式荧光法检测血清胃蛋白酶原Ⅰ/Ⅱ的应用评价[J]．国际检验医学杂志，2015,36(13)：1839-1840．

[9]Buyruk A,Osma O,Ylmaz MD,et al.Pepsinogen identification in the middle ear fluid of children with otitis media with effusion[J].Kulak Burun Bogaz Ihtis Derg,2016,26(2):73-78.

[10]Kishikawa H,Kimura K,Ito A,et al.Predictors of gastric neoplasia in cases negative for helicobacter pylori antibody and with normal pepsinogen[J].Anticancer Res,2015,35(12):6765-6771.

[11]乐嫣，项明洁，张华．血清胃蛋白酶原检测在胃相关疾病中的诊断价值[J]．标记免疫分析与临床，2016,18(1)：12-14．

[12]钱磊，陈为军．血清胃蛋白酶原在胃癌早期诊断中的应用意义及价值评析[J]．中国实验诊断学，2016,21(2)：243-245．

The comparison of two methods of detecting pepsinogen

ZHANGLianying1,XIAOHu2,LUXu2,XIAOLinlin2△

(1.DepartmentofBloodTransfusion;2.DepartmentofClinicalLaboratory,SouthCampusofSixthPeople'sHospitalAffiliatedofShanghaiJiaotongUniversity,Shanghai201499,China)

Objective To investigate colloidal gold immune chromatography(GICA) and enzyme linked immunosorbent assay (ELISA) detection pepsinogen (PG) consistency of results,so as to provide experimental evidence for the use of colloidal gold immunochromatography assay PG and briefly analysis of its clinical utility.Methods Totally 40 cases in our hospital digested samples and medical centers 60 healthy population sample in Endoscopy Center by endoscopy diagnosed with inflammation of the stomach disease,respectively,with colloidal gold immune chromatography and enzyme-linked immunosorbent assay PG,colloidal gold immunoassay chromatography method to be evaluated,as the reference ELISA method.The results were compared to the method and bias analysis.Results GICA method with a correlation coefficient ELISA test results were greater than 0.95,indicating a good correlation between the two methods and there is no overall bias;sensitivity and specificity of the two methods were (0.775,0.85) and (0.782,0.823).Conclusion Both GICA and ELISA can be used for screening or diagnosis of stomach illnesses.

pepsinogen; GICA methods; ELISA

张莲英，女，主管技师，主要从事免疫学及输血方面研究。△

10.3969/j.issn.1673-4130.2016.20.003

A

1673-4130(2016)20-2810-03

2016-02-16

2016-07-21)